Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2599/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA Tergugat tidak mengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpamemperdulikan anak istri lebih 9 tahun lamanya;7.

Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1990;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih hingga dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah keponakan Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2 tahun lalu;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

149 yang berbunyi sebagai berikut :j= I a eral . ll mt siiotles ditsa) cet4c aSall Acuuls (gl Fa hwo tg a ho date) pond hgArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknya keterangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejak 16 tahun lalumulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang sudah 16 tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1 berupa fotokopi

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1043/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagitergugat baru pulang kerumah;6.

kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahkakak saudara seibu pengggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Juni 2009 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 2bulan;7.

tempat kediaman KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Desember 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 1 tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarDesember 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun lalu rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Mei2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Mei2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yangjelas yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan tanpa memenuhikewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksi tergugat sudahlupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya adalah sudahtidak satu rumah lagi dilihat dari kuantitas

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama lima tahun satu. bulan dan tidak adakabarberitanya;.

suamiPutusan Cerai Talak, nomor: 0194/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Liaisteri sah yang menikah sekitar bulan 10 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka pemohon dantermohon telah membina rumah tangga dirumah orang tuatermohon selama satu tahun dua obulan, selanjutnyamembangun rumah sendiri selama enam tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak , namun sejak bulan Januari tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

satu desa dengan mereka dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tiga belastahun yang lalu ;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohontelah membina rumah tangga dirumah orang tua termohonselama satu tahun dua bulan,' selanjutnya membangunrumah sendiri selama enam tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu). anak , namun sejak bulan Januari tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan januari tahun 2005rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah

Akan tetapi sejak bulanjanuari tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan rumahtanpa pamit dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidakdapat didamaikan lagi;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Juni 2010 yang mana dikarenakan;(a). Tergugat tidak memberikan nafkah lahir terhadapkeluarga selama 5 tahun;(b). Tergugat tidak memberikan nafkah batin terhadappenggugat selama 3 tahun;(c).

keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahpaman pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1576/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahbude dari pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim~ telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak tahun 2005 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2005 .rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia, namun sejak Juni 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal bersama, Pemohon tidak betah tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon dengan alasan bahwa Pemohon bekerjadi lingkungan rumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon jugatidak betah tinggal di rumah orangtua Pemohon dengan alasan,

yangtelah menerangkan di bawah sumpah yaitu:1.ee, umur a tahun, agama Islam, pekerjaan mmbertempat tinggal (i isBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiEP enemasBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahorangtu Termohon, selama 1 bulan, dan namun belum dikaruniaiANak 5 7 2 2 22 22= noo nnn nn one oe neeBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonisdan bahagia, namun sejak Juni 2015, mulai goyah

i eeBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: === === === 22 aan anna nnnBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahorangtu Termohon, selama 1 bulan, dan namun belum dikaruniaiANAK j == one oa nnn nnn non non nen nee nn cn nae one nee noe nen eee neeBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonisdan bahagia, namun sejak Juni 2015, mulai goyah yang disebabkanmempunyai legal standing

untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah disebabkan karenamasalah tempat tinggal bersama, Pemohon tidak betah tinggal bersama dirumah orangtua Termohon dengan alasan bahwa Pemohon bekerja dilingkungan rumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Pemohon dengan alasan, tempat kerjaTermohon lebih dekat dengan rumah orangtua Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikanketerangan dibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apayang dilihat dan didengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalampembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon awalnya rukun, harmonis, akan tetapi sejakJuni 2015 mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan September 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 201 7/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 201 7/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohonselalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, hingga akhirnyapemohon dan termohon pisah ranjang selama 2 tahun sampai sekarangdan sekarangPemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah orangtua pemohonselama 8 tahun 5 bulan ;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohontelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 1 orang, berumur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpaada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar September 2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggalPutusan Cerai Talak, nomor: 2361/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8Liatinggal dirumah orangtua pemohon selama 8 tahun dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar September 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaltinggal dirumah orangtua pemohon selama 8 tahun dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Februari 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaiPutusan Cerai Talak, nomor: 2361/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8sekarang telah berlangsung selama 9 bulan dan tidak adakabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan

Kurang lebih sejak bulan April tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugatberpamitan untuk menengok orangtuanya;4.

bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada 02 Juli 2005, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat, selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak April tahun 2006, rumah tangga mereka sudahmulai goyah

sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadimya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patuttidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2006, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

hukum Penggugat mempunyaikapasitas dan mempunyai kepentingan untuk beperkara a quO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. maka telah terbukti Tergugatdalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti, dengandemikian perkara tersebut, telah diproses sesuai aturan, serta hukum acarayang berlaku;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah

padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikianketerangan saksisaksi Penggugat telah memenuhi unsur formil dan materiil,maka oleh karena itu keterangan saksisaksi Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut;10 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April 2006, sudahsudah mulai goyah

UrusanAgama Kecamatan Panawangan, Kabupaten Ciamisdengan KutipanAkta Nikah Nomor : XX/XX/XXXX tertanggal 10Nopember 2005;Bahwa setelah menikah penggugat dengantergugat telah bergaulsebagai suami isteri dan mengambil tempatkediaman bersama sejakmenikah di Panawangan dan tidak pernah pindah ketempat lain, yanghingga saat ini telah dikaruniai seorang anakbernama Doni umur 4tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugatdengan tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari 2010mulai goyah

sering terjadi perselisihandan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi , tergugat kurangmampu mancukupikebutuhan rumah tangga ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejakbulan Januari2010 mulai goyah, dan timbul permasalahan yangmemicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkanMasalah ekonomi, tergugat kurang mampumencukupi kebutuhanrumah tangga ;Bahwa sebagai akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebutketentraman dan keharmonisan rumah tanggaterganggu, danpuncaknya

,pekerjaanPerangkat Desa., tempat tinggal di KabupatenCiamis. , dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai ayah kandung tergugat ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Januari2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di KabupatenCiamis , dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai tetangga mereka ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2010rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

saksi kedua yangbernama SAKSI 2 ;umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempattinggal di Kabupaten Ciamis , menyatakanbahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis,namun sejak Januari2010 rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Masalahekonomi, tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga,dan puncaknya sejak Agustus 2010 .merekatelah berpisah tempattinggal.dan tanpa ada komunikasi lagi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan karena faktor ekonomiPerkara No.1762/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamanyang kurang tercukupi, Tergugat kurang tanggungjawab terhadapkeluarga, nafkah dari Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan hidupsehari hari;6.

dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tanggaPerkara No.1762/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanPenggugat dan Tergugat mulai goyah

.06,Desa Karangrau, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

pada akhirnya bulan Januari 2016 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang 3 tahun lebih lamanya ;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanPerkara No.1762/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 12 halamanAgustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selama tinggal serumah denganPemohon, enggan melakukan hubungan suami istridengan Pemohontanpa alasan yang jelas dan sah, meskipun Pemohon sudah mengajakTermohon untuk melakukan hubungan suami istri namun Termohontetap enggan melakukannya

Saksi 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di semula di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Oktober 2015 kemudian bertempat tinggaldi rumah milik Termohon selama 2 minggu namun belumdikarunia keturunan ;Bahwa sejak Oktober tahun 2015, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak

Saksi 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di semula di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Oktober 2015 kemudian bertempat tinggaldi rumah milik Termohon selama 2 minggu namun belumdikarunia keturunan ;Bahwa sejak Oktober tahun 2015, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak

Pwd.pada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan karena sejak Oktober tahun 2015, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon engganmelakukan hubungan suami istri dengan Pemohon tanpa alasan yangjelas dan selanjutnya pada pada bulan Oktober 2015, Pemohon pulangkerumah kerabat Pemohon sendiri selama 5 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon meskipun

Pwd.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,maka telah ternyata bahwa sejak Oktober tahun 2015, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi

Bahwa pada semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan Januari 2016 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah olehkarenanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat tidak pernah diberi Nafkah Lahir danBatin ;Perkara No. 1196/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman6.

Kebarongan, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Desember 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang 11 bulan lamanya dan selama pisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembaili;Menimbang, bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak sekitar awal tahun 2013, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:Perkara No. 1415/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamana. Ekonomi kurang yaitu Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah) perminggu, nafkah tersebut tidak cukup untuk memenuhi seluruh kebutuhanrumah tangga;b. Tergugat sering bermain judi kartu dan minumminuman kerashingga mabuk;c.

Kalibagor, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai sepupu Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Agustus 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 3 tahun lamanya tidakpernah pulang;Perkara No. 1415/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanB ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena faktor ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;5.

sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai anak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;Perkara No. 0158/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanB ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah kediaman bersama selama 16 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;Perkara No. 0158/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 12 halamanB ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah kediaman bersama selama 16 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2003rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat .2) Apabila bertengkar, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatseperti menginjak perut Penggugat dan Tergugat pernah menantangcerai kepada Penggugat.3) Tergugat sudah tidak

Patikraja,Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Desember tahun 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 tahunlamanya tidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0658/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 10 dari 14 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

PA.Pwd.nsBahwa setelah perkawinan dilangsungkan Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 6 tahun 2 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anak (umur 4 tahun); yang sekarangberada dibawah asuhan Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Agustus tahun 2005, mulai goyah

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di semula Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktober2009, lalu bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama6 tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak (umur 4 tahun), yang sekarang berada dibawah asuhanTermohon ; Bahwa sejak bulan agustus 2005, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktober2009, lalu bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak(umur 4 tahun), yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa sejak bulan agustus 2005, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2009dengan demikian Pemohon selaku suami Termohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Juni 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah

Putusan Nomor 2536/Pdt.G/2016/PA.Pwd.nsTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkahwajib diluar Kemampuan Pemohon dan selanjutnya pada bulan Februari 2016Pemohon pulang kerumah orang tuanya karena diusir oleh Termohon hinggasekarang sudah selama 10 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu

Bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Perkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman5.

sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun;Perkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

meninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 tahun lebih lamanya danselama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung

di rumah orang tua Tergugat, lalutinggal dirumah kontrakan secara berpindah pindah dantinggal di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai3 orang anak bernamaXXXX, umur 18 tahun ;XXXX umur 11 tahun ;XXXX umur 7 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak punyaanak pertama rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah

dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah nikah pada tahun 1994 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX Surabaya ;Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Tergugat' karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah nikah pada tahun 1994 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX Surabaya ;Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung PenggugatBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah nikah pada tahun 1994Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX SurabayaBahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak3,Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Penggugat dan Tergugat' ,karenasaksi adalah adik kandung TergugatBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah nikah pada tahun 1994Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX Surabaya3Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran namun saksi tidak tahu penyebabnya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 9 bulanlamanya ;5. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah itu apakah pemohontetap memberi nafkah kepada termohon atau tidak ;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran penyebabnya antara pemohon dan termohontidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 9 bulanlamanya ;5. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah itu apakah pemohontetap memberi nafkah kepada termohon atau tidak ;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yanglalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran namun= saksitidak tahu penyebabnya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 10 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah ituapakah pemohon tetap memberi nafkah kepadaHalaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1522/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon atau tidak ;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yanglalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran namun sayatidak tahu masalahnya yang jelas saattermohon sakit pemohon tidakmemperhatikannya;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon~ danTermohon telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 10 bulan lamanya ;. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah ituapakah pemohon tetap memberi nafkah kepadatermohon atau tidak ;.