Ditemukan 237 data
121 — 8
TUKIJO ditarik dalam arus perkara ini oleh karena sejakbulan Mei 2015 TergugatV tersebut telah menguasai dan mengusahaidengan cara menanam tanaman muda diatas tanah seluas + 12,2 Ha (sisadari luas tanah seluas + 14,2 Ha) milik Tergugatl,II,Ill, dan IV agar patuh dantunduk terhadap putusan dalam perkaraa quo ;Halaman 7 dari 37 Putusan Perdata Nomor 24/Padt.G/2016/PN.Lbp Bahwa menurut informasi yang diterima Penggugat, Tergugatl,ll,IIl, dan IVatau orangorang suruhannya telah pula melanjutkan penjualan
73 — 48
Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT IVatau setidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT terhadapTERGUGAT IV tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaara);2.
ARDY KURNIAWAN
Tergugat:
1.EARLY YUSTIKAWATI
2.DODI A WIRABUANA
3.ANGGUN KHUSNUL KH
4.SAIFUL HEMON
113 — 105
Konvensi/Penggugat Rekonvensi II, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi III dan Tergugat IVyang telah mengklaim tanah obyek sengketa sebagai tanah hak miiknya adalah perbuatan tanpa hak dan tidak sah menurut hukum, sehingga harus dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum;
7.Menghukum dan memerintahkan menurut hukum kepadaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi I, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi II, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi III dan Tergugat IVatau
ALI HASAN BACHMID
Tergugat:
1.SUWARNO SKIEL
2.RADJI SKIEL
3.Sutarni Bakari
4.Ahli Waris Alm. ABNER BADOA, HASNA MANDAHARI
Turut Tergugat:
MARIATI BADOA DAN NASARUDIN BADOA
55 — 9
(LIHAT dan BACA secara teliti serta celmat Isi Putusan Peneadilan Negeri TahunaNomor: 32/Pdt.G/1984/PN.Thna serta Berita Acara Eksekusi Putusan PerdataNomor: 32/Pdt.G/1984/PN.Thna dan Peta Bagan Tanah Sengketa dalam PerkaraPerdata Nomor: 32/Pdt.G/1984/PN.Tahuna).Bahwa dengan demikian tidak ada dasar dan tidak ada alasan hukum apapun bagiPenggugat untuk memohon agar Tergugat , Tergugat II Tergugat III, Tergugat IVatau Siapa saja yang berada diatas tanah Objek Perkara dan Objek Perkara IIdihukum untuk
115 — 42
Pendidikan serendahrendahnya Sarjana (S1) dari Lembaga PendidikanTinggi Kependidikan (LPTK) atau Sarjana Non LPTK yang memiliki Akta IVatau. Sarjana Non LPTK yang mempunyai pengalaman sebagai guru/pengawas/penilik TK/SD ;b.
24 — 41
Pengadilan NegeriLubuk Pakam No. 12/PdtG/2014/PNLP Tanggal 16 Januari 2015;Menimbang bahwa terhadap keberatan Pembanding semula Tergugat ,Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah meneliti eksepsimaupun jawaban dan memori banding yang diajukan Pembanding semula tergugait I,demikian pula jawaban dan konira memori Turut Terbanding semula Tergugat Il,membenarkan objek sengketa adalah milik Turut Terbanding Ill semula Tergugat IVatau
Terbanding/Tergugat IV : Ridwan Wicaksono
Terbanding/Tergugat II : Mochamad Thosin
Terbanding/Tergugat III : Rachmi Ramdhini
Terbanding/Tergugat I : Sidik. S. Kobar,
Terbanding/Turut Tergugat II : Haji Zarius Yan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur,
Terbanding/Turut Tergugat I : Kezia Janty Lega, S.H.,M.Kn
166 — 54
Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat II dan Ill sebagaiPenjual yang tidak mempunyai etikat baik karena tidak menyerahkansebidang tanah dan bangunan aquo secara sukarela kepada Tergugat IVatau saat ini menjadi milik dan diserahkan kepada Penggugat.7. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat , II dan Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena telah menguasai,menempati dan memanfaatkan sebidang tanah dan bangunan aquodengan tanpa hak.8.
Pembanding/Penggugat II : BASUKI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat III : SRI MUFLIATI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat IV : BEJO SUBAGYO Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat V : BUDIYANTO Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat VI : BUDIAWAN AGUS SUSANTO Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat VII : BOWO SUPRIYADI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat VIII : INDAH KUSUMAWATI Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat IX : NOVA HAMSYAH Diwakili Oleh : MUZAENAH
Pembanding/Penggugat X : IKA YULIANA Diwakili Oleh : MUZAENAH
Terbanding/Tergugat : PT. DIENG DJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktur PT. Cipta Kreasi Wisata
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional, cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor
83 — 40
Dengan demikian maka Turut Tergugat IV tidak tepat untukdimasukan sebagai Pihak, dalam perkara a quo mengingat belumada kepentingan Penggugat yang dirugikan oleh Turut Tergugat IVatau dengan kata lain tidak ada perbuatan Turut Tergugat IV yangtelah merugikan Penggugat, sehingga Turut Tergugat IV layakdimasukan sebagai pihak.
213 — 129
perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu mohon agar ditolakkarena tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIR;GUGATAN REKONPENSIBahwa dalam bagian ini para Tergugat Konpensi masingmasing disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi , Penggugat Rekonpensi Il, dan Penggugat Rekonpensilll atau secara bersamasama disebut sebagai Para Penggugat Rekonpensi, danpara Penggugat Konpensi masingmasing disebut sebagai Tergugat Rekonpensi ,Tergugat Rekonpensi Il, Tergugat Rekonpensi Ill, dan Tergugat Rekonpensi IVatau
190 — 149
Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IVatau Siapa saja yang menguasai tanah tersebut supaya menyerahkanharta warisan tersebut kepada Para Penggugat yaitu Penggugat ,Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV sesuai bagiannya masingmasing, apabila tidak dapat diserahkan dalam bentuk natura, makadilanjutkan melalui penjualan lelang Negara kemudian hasilnya dibag!kepada masingmasing ahli waris sesuai dengan bagianbagiannya.12.
62 — 53
dibuat oleh dan dihadapan Tergugat Ill, PPAT diJakarta Selatan, berikut segala sesuatu yang melekat dan akibat yangmenyertainya, termasuk menyatakan tidak sah dan batalnya peralihanhak Obyek Sengketa atas nama Tergugat dan mengembalikannyamenjadi atas nama Penggugat I, dan demikian pulanya halnyapembebanan Hak Tanggungan terhadap Obyek Sengketa antaraTergugat dan Tergugat II dengan Tergugat IV, harus dinyatakan tidaksah dan batal pula;Bahwa telah sepatutnya pula, Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IVatau
79 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
IVatau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan %4bagian hak Penggugat Rekonvensi/Pembanding Rekonvensi atas tanahpada angka 3 dalam petitum gugatan Rekonvensi di atas kepadaPenggugat Rekonvensi s.d. VI/Pembanding Rekonvensi s.d. VI:6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi s.d. Vl/Pembanding s.d. VIselain dan selebihnya;Dalam Konvensi/Dalam Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi s.d. IV/Tergugat Rekonvensi s.d.IV/Terbanding s.d.
48 — 32
Putusan No. 64/PDT/2017/PT.BIN.Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IVatau Kuasanya. Bahwa isi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut telahdiberitahukan secara sah dengan Relaas Pemberitahuan Isi PutusanPengadilan Negeri Tangerang Perkara Nomor 733/Pdt.G/2015/PN.Tng kepadaKuasa Hukum Pembanding , Pembanding Il semula Tergugat , Tergugat Iltanggal 7 November 2016. Kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Iltanggal 4 November 2016.
Terbanding/Penggugat : CHARLES HENDRA KURNIAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan MISRAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
84 — 67
Menyatakan Menolak gugatan Penggugat kepada Tergugat IVatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat sebatas kepadaTergugat IV tidak dapat diterima;3. Menyatakan Tergugat IV sesuai kewenangannya berdasarkanamanat peraturan perundangundangan yang berlaku, dalam kaitannyadalam penerbitan Sertipikat SHM No. 671 / Kel. Teritip yang saat ini Atasnama Penggugat.
Terbanding/Penggugat : CHILOVIA TAMBAJONG, Dkk
57 — 29
Bahwa Tergugat IV mohon dengan hormat agar Majelis Hakimmenyatakan menolak gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat IVatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (niet onvantkelijke verklaard), dengan alasanalasansebagaimana Tergugat IV kemukakan di bawah ini:Hal. 49 dari 80 hal.Putusan No.8/Pdt/2018/PT MND....DALAM EKSEPSI1.
56 — 23
(satu milyar empat ratus sembilan puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada Penggugat.Menyatakan jual beli tanah sengketa yang dilakukan oleh WayanSutama,S.Pd. semasa hidupnya dengan Tergugat IV adalah tidak sah.Menyatakan bahwa SHM Sertifikat hak milik No. 380 desa Kutampi Kaler,surat ukur tanggal 10 06 2009 No. 138 / KTK / 2009 seluas : 19.600 M2atas nama Tergugat IV adalah cacat yuridis dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Menghukum kepada Tergugat , Tergugat IITergugat Illdan Tergugat IVatau
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT Lion International Hotel
102 — 47
EDWARD INKIRIWANG, alamat jalan dukuh KupangBarat A/3 Kelurahan Dukuh Pakis Kecamatan Dukuh Pakis,Surabaya, berdasarkan Surat kuasa khususno.052/MF/ED/SKK/2016 tanggal 16 Maret 2016 telahmemberikan kuasa kepada MARIYAM FATIMAH, SH.MH, MUHAJIR,SH, H.SUDJONO PS, SH, Advocates & Legal Consultans berkantordi Kartika Chandra Tower 4 Th.Floor, Suite 401 402 jalan GatotSubroto kav.18 Jakarta sebagai sebagai PEMBANDING dahulusebagaiTERLAWAN IVAtau. secara bersamasama disebut sebagai sebagaiPEMBANDING I/TERBANDING
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 641 PK/Pdt/2013menerbitkan SHM tanah sengketa seluas 53 are atas nama Tergugat IVatau belum?;Kalau memang telah terbit SHM atas nama Tergugat IV makaseharusnya Penggugat menjelaskan secara rinci berapa nomorSHMnya, GSnya dan kapan SHM tersebut diterbitkan/dikeluarkan olehBPN Kebupaten Gianyar, ternyata halhal tersebut sama sekali tidakdijelaskan oleh Penggugat secara rinci dalam posita gugatannyatersebut;b.
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1461 K/Pdt/2006beli dan pegang gadai tersebut yang diterbitkan oleh Tergugat , Ill, dan IVatau setidaktidaknya dinyatakan tidak berkekuatan hukum ;9.
NADIE YENEPI
Tergugat:
1.Yuel Bin S Omoy Luwuk
2.Bunker
3.Direktur PT.Diah Wahyu Pratama
83 — 24
kegiatan apapun diatas tanah terperkara seperti penggalian /oengrusakantanah dengan menggunakan eksevator yang disewa dari pengusaha lokal yangtinggal didesa Mantaren dan mulainya pembangunan rumah ,sebelum putusanakhir ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, gugatan penggugat sudah cukup beralasan danselanjutnya penggugat mohon kepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri PulangPisau berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM PROVISI :Memerintahkan Tergugat ,Tergugat IIl,Tergugat Ill dan Tergugat IVatau