tempat kediaman diKecamatan Karanggeneng Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah orangtua kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau bertempat tinggal dirumah ortang

Aditya bin Suaib, umur 2 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama ortang tua Penggugat;4.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi pada tahun3013 muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa pada bula Februari 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa pamit dari Penggugat dan tidak pernah kembalimenemui penggugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang yang

38 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, tempat kediamandi Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2000; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Gubug, KabupatenGrobogan, selama tahun, kemudian tinggal di rumah ortang

1Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu tanggal 07 Mei 2006.M, yang bertepatan dengantanggal 09 Robiul Akhir 1427 H, tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Batu Jaya Kabupaten Karawang dengan bukti adanyaDuplikat Buku Kutipan Akta Nikah dengan Register Nomor : AKTA NIKAH,tanggal, 04 Juli 2017 ;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalpertama selama 3 tahun ditempat ortang

Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohonpada pokoknya adalah mohonagar Pemohondiberi izin untuk menceraikan Termohonkarena sejak awal tahun2012 antara Pemohondan Termohontelah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah kekurangan ekonomi, yangpada akhirnya sejak Bulan Oktober 2013 sampai sekarang sudah 6 bulanantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal Pemohon pulangke rumah ortang

rumah orang tua Penggugat (kediamanbersama) ;Bahwa semula Tergugat tidak bersedia meninggalkan rumah orang tua Penggugat,bahkan mengancam Penggugat, jika Penggugat sampai mengusir Tergugat dan mintacerai, maka Tergugat akan melakukan kekerasan fisik / membuat cacat fisik terhadapPenggugat, sehingga Penggugat tidak akan bisa kawin lagi dengan lakilaki lainsampai kapanpun ;Bahwa pada akhirnya karena desakan keluarga Penggugat, sekitar + bulan Oktober2008 Tergugat akhirnya keluar dan pergi dari rumah ortang

Saksi Kedua, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,alamat di Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi temandekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan sudah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah ortang tua Penggugat selama 8 tahun;;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak

Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat, tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan sudah tidak peduli lagi denganPengugat;SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahsudah lama, mereka hidup bersama di rumah milik ortang

Penggugat karena sewaktu hidup bersama dengan Tergugatseriong bertengkar karena Tergugat pengangguran dan sering pergi main catur;5 Bahwa upaya damai dari pihak keluarga tidak berhasil merukunkan Penggugat danTergugat ;6 Bahwa upaya mediasi dari Pengadilan Agama telah gagal merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ternyata antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pengangguran danberakibat Penggugat pulang ke rumah ortang

karenanyaberdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Rechtreglement voor deBuitengewesten (RBg), sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, sertabukti tertulis Penggugat dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan memilikidua ortang

telah sesuai dengan pasal 58 ayat(1) huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang menyatakanPemohon bisa berlaku adil, oleh karena Pemohon sudah menyatakanbersedia berlaku adil yang dibuat dan ditanda tangani diatas meterai,enam ribu rupiah oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwapernyataan Pemohon tersebut telah sesuai dengan pasal 55 ayat (2)Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang dibenarkan olehTermohon dan dikuatkan oleh keterangan dua ortang

bulan 4 tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.PasPemohon sering mendengar dari tetangga jika Termohon sering menemuilakilaki lain, namun saat Pemohon menanyakan kebenaran berita tersebutkepada Termohon, Termohon tidak mengakuinya, terakhir sewaktuPemohon pulang dari bekerja, Termohon sudah tidak ada di rumah.Pemohon telah berusaha mencari Termohon ke rumah temanteman dansaudara serta ortang

Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah SaudaraPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun1999; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Vihara Maha Karunia TriRatna di Tangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah mereka berpacaranlebih dahulu selama 3 Tahun; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orangtuaPenggugat tapi sekarang sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) ortang anak yangperama namanya RYAN TANU

SAKSI1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , tempat kediaman diKabupaten Karawang , dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksikakak lpar Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah melahirkan satu ortang anakberumur 2 bulan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak bekerja

denganTergugat belum pernah bercerai.Bahwa sesaat setelah akad nikah di langsungkan Tergugat membaca danmenandatangani Sighat Taklik Talak sebagaimana tercantum dalam bukunikah Penggugat dan buku nikah Tergugat.Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun NusasembungRt.03/Rw.05 Desa Karangsembung, Kecamatan Nusawungu, KabupatenCilacap selama 6 bulan, kemudian tidak menentu terkadang di rumahorang tua Tergugat dan Terkadang di rumah ortang

,serta kesaksian para saksi tersebut diatas, telah terungkap adanya fakta persidangansebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat yang menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Juni2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 1 minggu, dirumah ortang tua Tergugat 8 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak ;3 Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,Tergugat pada bulan Pebruari 2012 telah memulangkan Penggugat kerumah orangtuanya

Bahwa puncak pertengkaran terjadi Januari 2018 yang aluPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga saat iniselama 11 bulan, Penggugat meninggalkan Tergugat pulang menempatirumah orang tuanya di Desa Banyarang Kec.Ngoro dan Tergugat jugapulang kerumah ortang tunya di Keras Diwek, dan sudah tidak adakomunikasi lagi,7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damai denganTergugat melibat keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.

Tergugat sering pulang ke rumah ortang tuanya tanpa alasan yangjelas dan tidak mau kembali kecuali Penggugat harus menjemputnya. Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugatsebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga sering membuat Penggugat merasakesepian.

danterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikurang, juga Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah;Bahwa saksi penah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 7 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat, sedangkanPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan 1 bulansetelah Tergugat pergi, Tergugat dan orang tua Tergugatmemasrahkan Penggugat kepada ortang

Bahwa setelah minggu tinggal bersama di rumah ortang tua termohon, pemohon dantermohon pindah dan tinggal di perumahan Guru TK Arafa selama bulan dan selamatinggal di perumahan Guru tersebut, rumah tangga pemohon dan termohon mulai tidakharmonis karena pemohon dan termohon sering bertengkar disebabkan termohonsering marahmarah dan sering menyuruh pemohon kembali ke rumah orang tuapemohon;Bahwa pada bulan Maret 2012, pemohon dan termohon pisah tempat tinggal, pemohontinggal rumah orang tua pemohon