Ditemukan 3454662 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 26-12-2005 — Putus : 17-01-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1603/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 17 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000,- (tiga ratus dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------------------
membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1603/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 29 Desember 2005 dantanggal 6 Januari 2006,
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJD) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000, (tigaratus dua ribu rupiah).Ng w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2006 Mbertepatan dengan 17 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. AHMAD HIDAYAT, SH dan Dra.
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 12/Pdt. G/2016/PN Rhl Tanggal 19 September 2016 — Penggugat:
ELY SAHYATI
Tergugat:
RASDI
68 — 0
68 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak pernah hadir; 2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO) secara verstek; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 711.000,-(tujuh ratus sebelas ribu rupiah).
Register : 21-02-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 266/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 20 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------
tidak ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
ipar saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG tidak mempunyaianak;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkankeadaan rumah tangganya dengan Tergugat, katanya rumah tangganyasudahtidak ada keharmonisan, karena Tergugat sudah tidak tanggung jawabterhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, yang sampaisekarang selama kurang lebih 1 tahun dan Penggugat selama ditinggalkanTergugat, Tergugat tidak pernah
anak; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 266/Pdt.G/2007/PA.Smd
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah).N non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2007 Mbertepatan dengan 8 Dzulqadah 1427 H oleh kami Drs. ENTUR MASTUR, SHSebagai Hakim Ketua, Dra.
Register : 27-03-2006 — Putus : 27-04-2006 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 365/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 27 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI ).---------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------
Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon;7s Ae Membebaskan biaya perkara kepadaPemohon;n Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap secara pribadi dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun yang menurut berita acara panggilan dari jurusita PengadilanAgama Sumedang tanggal
Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1)dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Pemohon telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 365/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 31 Maret 2006 dan tanggal 19April 2006, sedangkan gugatan
Register : 21-05-2006 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1113/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 21 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 3
30 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------------------------------------------------------------------4.
terhadap nafkah lahir dan batin ;non= Menimbang bahwa terlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkan tentangpemikahan Penggugat dan Tergugat dimana berdasarkan bukti Surat kutipan AktaNikah ( P.1 ) maka telah terbukti dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang syah sejak tanggal XX/XX/XXXX diKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama: eee Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana telah terungkap di persidangan dan berdasakanfakta yang ada dengan tidak perlu mencari siapa yang menjadi penyebabSebagai suami istri dengan demikian Ketentua UU No.1 Tahun 1974, pasal; 39jo.PP.No.1975, Nomor:7 Tahun 1989 jo pasal 119 huruf f pasal 70 ayat 1 dan KHIpasal 116 huruf (F) maka gugatan Penggugat telah cukup beralan hukum untukterjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir seindiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah
Penggugat beralasan hokum, maka sesuai dengan ketentuan pasa 125HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadimya Tergugat (Verstek) gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan ;wn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7 Tahun 1989 pasal 89ayat 1, maka biaya yang timbul dari akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;nonn Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah
Putus : 14-02-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 124/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).--------------------------------------------------------------
Register : 25-05-2005 — Putus : 28-06-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 703/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 28 Juni 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 5
49 — 5
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------------------------------4.
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 703/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 4 Mei 2005, dan 18Mei 2005 sedangkan permohonan Penggugat beralasan hukum
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).bs Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 28 Juni 2005 Mbertepatan dengan 21 Jumadi Awal 1426 H oleh kami Drs. SURURI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONIdan Drs.
Register : 03-03-2007 — Putus : 23-03-2007 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 349/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 23 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian ;n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara patut Nomor: 156/Pdt.G/2007/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2007 dan tanggal 17 Maret 2007, sedangkan
gugatanPenggugat beralasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), gugatan Penggugat dapat diterimadan dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota TNI yang terikat oleh peraturan yangberlaku, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sehingga Majlis berpendapatbahwa Tergugat telah mengabaikan atas hakhaknya untuk memperoleh keterangan untukbercerai dari atasannya ; w Menimbang, bahwa berdasarkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000, (tiga ratus duapuluh dua ribu rupiah).N n Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Maret 2007 M bertepatandengan 23 Shafar 1427 H oleh kami Drs. HH DADANG RAHMAT Sebagai Hakim Ketua, Drs.H.
Register : 25-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2037/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 16
42 — 16
Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap persidangan tidak pernah hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :a. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah); b. Mut
dansebelah barat rumah Supangat, rumah tersebut dibangun pada kirakira tahun 2007, sedangkan tanahnya milik siapa saksi tidak tahu;Bahwa rumah tersebut terletak di *** , Kecamatan Sukorame, KabupatenLamongan, dan sekarang ditempati oleh Tergugat;e Bahwa selain mempunyai rumah Penggugat dan Tergugat juga mempunyai Slepkeliling dengan diesel merk Dumping dibeli pada tahun 2008 dan Traktor dibelipada tahun 2007, kesemuanya sekarang di kuasai / dioprasionalkan oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat sudah pernah
mengajak Tergugat untuk menyelesaikanmasalah ini secara kekeluargaan namun tidak berhasil, karena Tergugat tidak memberikan tanggapan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan,sedangkan Tergugat tidak memberikan tanggapan karena tidak pernah datangmenghadappersidangan; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, Penggugat melalui kuasahukumnya menyatakan cukup atas semua keterangan dan buktibukti yang telahdisampaikan dalam persidangan, selanjutnya kuasa hukum Penggugat
Biaya hadlanah (pemeliharaan dan pendidikan) seorang anak yang berada dalampemeliharaan Penggugat setiap tahunnya sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)dengan kenaikan 50 % setiap tahunnya; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat beserta dalildalilnya tersebut Tergugattidak memberikan jawaban, karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap
Register : 15-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1331/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 20 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-----------------------------------------5. Membebaskan kepada Penggugat dari segala biaya perkara;---------------------------
Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 20 Nopember 2006, tanggal 29 Nopember 2006 dan tanggal 14 Desember2006 telah dipanggil
Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1331/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 20 Nopember 2006, tanggal29 Nopember 2006 dan tanggal
Register : 02-08-2005 — Putus : 29-08-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1028/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 29 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);------------------------------------------------------------------------------------4.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 4/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN STB Tanggal 27 April 2017 — PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. Cabang Medan 2
Lawan
Satino
79 — 55
79 — 55
Menyatakan Termohon Keberatan telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan akan tetapi tidak pernah hadir;2. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.565.000.- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Menyatakan Pelaku Usaha tidak pernah hadir dipersidangan yang secarapatut dipanggil menurutperaturan dan perundangundangan yang berlakudi wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diamanatkan Pasal 54ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang : PerlindunganKonsumen Jo. Pasal 43 Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/1 2/2001;4.
Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah memberikan Perjanjian yangmengikat diri antara Konsumen dan Pelaku Usaha seperti Salinan/FotoCopy Perjanjian Pembiayaan Konsumen, Polis Asuransi, Akta JaminanFidusia dan Sertfikat Fidusia adalah Perobuatan Melawan Hukum danbertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang :Perlindungan Konsumen;5.
Menyatakan Termohon Keberatan telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan akan tetapi tidak pernah hadir;2. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.565.000. (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Selasa, tanggal 25 April 201, oleh kami,Rosihan Juhriah Rangkuti, S.H.
Register : 31-01-2005 — Putus : 22-02-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 131/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 22 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: semis Sees s Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Pebruari 2005 dan 16Pebruari 2005 gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatan Penggugat dapatditerima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; ~ Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkaraIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 08-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 153/Pdt.G/2006/PA.SMd Tanggal 6 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum = syara yang berkaitandengan perkara~ 22222 22 ++ MENGADI LIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 15-11-2006 — Putus : 13-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1326/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 13 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 242.000,- (dua
ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
SAKSI TI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padaPokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG telah mempunyai 4 orang ANAK;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan keadaan rumahtangganya dengan Tergugat, yang katanya sering terjadi percekcokan danperselisihan yang disebabkan
Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1326/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 20 Nopember 2006dan tanggal 30 Nopember
Register : 08-05-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 202/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 20 Maret 2007 —
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI.);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
tidak ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX dikeluarkan KUAKABUPATEN SUMEDANG tanggal XX/XX/XXXX (bukti wn Bahwa selain itu juga Penggugat telah mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat dengan pihak Penggugat dan Tergugat dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan di muka persidangan, yaitu : 1 SAKSI I. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah adik kandnung saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG, dan pernah
telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Register : 08-03-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 322/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 20 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusita pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 16 Maret 2007 dan tanggal ................... 9 Maret 2007 telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatuhalangan yang syah ;non= Bahwa
SAKSI I. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padaPokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandnung saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga pertama diKaduwulung, pindah ke Sumedang, dan pernah membina rumah tangga diJakarta, tapi tidak lama dan terakhir di KABUPATEN SUMEDANG daripemikahan tersebut telah dikarunia 1 oranganak;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkankeadaan rumah tangganya dengan Tergugat, katanya
telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; a= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Register : 28-11-2005 — Putus : 09-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1479/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 9 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 2
35 — 2
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 258.000,- (dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah).------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1479/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 8 Desember 2005,dan tanggal Januari 2006 dan tanggal 2006 sedangkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 258.000, (duaratus lima puluh delapan ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2006 Mbertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. SYARONI dan Drs.
Register : 04-04-2005 — Putus : 03-05-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 454/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 3 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua riburupiah); ~ Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal 3 Mei 2005 bertepatan dengan 24 Rabiul Akhir 1426H oleh kami DRS.ARIF MUKHSININ Sebagai Hakim Ketua,DRS.ENAS NASRUDIN,SH dan Dra.
Register : 29-12-2005 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1617/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
membinarumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon padaPengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusansebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
SAKI I Di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan tidak mempunyai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang disebabkan Tergugat kurang mamputerhadap nafkah rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah
SAKSI II, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan tidak mempunyai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat dan Tergugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sering terjadi perselisihan, karena maslah resikorumah kurang terpenuhi Tergugat; e Bahwa antara Penggugat dengan
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelis berpendapatbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahan yangsah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;won= Menimbang