Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 418/PDT/2012/PT MKS Tanggal 29 Januari 2013 — Pembanding/Penggugat : Drs. Sayyid A. Sirajuddin Diwakili Oleh : Andi Walinga, SH.
Terbanding/Tergugat : S. Akmal Syah
48 — 18
Terbanding/Tergugat : S. Akmal Syah
48 — 18
Pemberkasan, Penjilidan, Penggandaan, Pengiriman dll Rp. 136.000,JumMah oo... eee eeeeeeeee Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUKT raw SESUAT AZALNYAUlCe; KILNPANITERAo+eS =A
Register : 07-12-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 186/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 4
25 — 4
bahwa alasan permohonan Para Pemohon untukdengan Pemohon Ii telah sesuat: msig sont aac uM Caer aan we J ane matas wae wor amnaa apewriseatmengajukan iisbat nikahnya telah terbukti dan pernikahan antara Pemonon imdianut oleh Para Pemohon sesual dengan maksud Pasai 14 Kompilas!
Register : 07-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 6 April 2011 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
,u+ Ixa EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat bunyt lafadxnya,selanjutnya diambil sebagai pendapat majelis, maka syaratsyarat talik talak telahterpenuhi dan gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagung memandang perlu
Register : 02-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 271/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON,
13 — 7
13 — 7
Pengadilan telahmemanggil secara patut dan sah, maka Termohon dianggapdalam keadaan tidak hadir karena putusan perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek, sehagaimana ibarat dalam kitabl'anatuh Tholibin Juz IV halaman 238 yang berbunyiAriinya :; " Mengadili orang terhadap orang yang ghoib daridaerahnya walaupun berada diluar wilayah hukumnyaatau hadir dihadapan sidang Majetts karena orangtersebut bersernbunyi atau membangkangdipebolehkankecuali dalam pekara pidana jika Penggugatmempunyai bukti ".Dan sesuat
Register : 02-01-2006 — Putus : 10-05-2006 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0007/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 10 Mei 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
batinnya, schingga tujuan untuk mawaddah dan rahmah sebagaimana yang diatur dalam Pasal (Undangundang Nomor Taiwan 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum isiam, tidak dapat terwujud ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini sependapat dengan Abli HukumIslam dalam Kitab Syargowi Alal Tahini Juz i halaman 302 yang berbumyi Jal) inliies Mee LA ge gs ad 9 Adu: 18 TUB ale a yArte ; Aarangstapa eemegartenphan talabrva dempan seseate sffat, maka falak tereehutmeniadt jaw divebabkan wujedrva sifar im, sesuat
Register : 17-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 6 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
26 — 10
26 — 10
Rvtersebut;Meni mbang, bahwa pencabut an suau perkarajuga harus dsetta dengansuatu dasan yang jedas dan logs urtuk menghindai adanya memper nei nkansuat u perkar aMeni mbang, bahwa deh karena dasan Penggugat urtuk nencabutperkaa add ahtdahrukun kenmbdi dengan taguga dd amrumeh tangga ma disberpendapat dasan pencabutan perkara Penggugat addah jdas dan tidakmengada ada;Meni mbang, bahwa perdameian addah harus duamakan, dengandemk an kehendak dana urtuk beruneh tangga artara Penggugat dan te gugatadd ah sesuat
Register : 08-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 978/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 4 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadirdi persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi denganmediator (Drs. H.
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 727/PdtG/2011/PAPct Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumahtangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu) mencurigai Penggugatada hubungan dengan laki laki lain;Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat telahpisah tempat tinggal selama 3 tahun 8 bulan tidak adakomunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati penggugat dantergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat
Register : 18-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 16/Pid.B/2014/PN Pbg Tanggal 8 April 2014 — ANDI SUGIARTO Bin DARMO
32 — 2
32 — 2
oleh tersangka merupakan uangpasangan judi tanggal 17 Desember 2013 yang mana nominal Rp. 190.000,merupakan uang pasangan judi Hongkong, uang tersebut seharusnyadiserahkan atau disetorkan kepada MEKTO (DPO) untuk Judi Kuda Lari dankepada PACE (DPO) untuk judi Hongkong, namun belum sempatrmenyetorkan tersangka sudan ditangkap.e 6 kupon isi pasangan judi tanggal 17 Desember 2013; diakui oleh tersangkamerupakan buku kupon isi pasangan judi togel jenis Kuda Lari tanggal 17Desember 2013 yag dituiis sesuat
oleh tersangka merupakan uangpasangan judi tanggal 17 Desember 2013 yang mana nominal Rp. 190.000,merupakan uang pasangan judi Hongkong, uang tersebut seharusnyadiserahkan atau disetorkan kepada MEKTO (DPO) untuk Judi Kuda Lari dankepada PACE (DPO) untuk judi Hongkong, namun belum sempatrnenyetorkan tersangka sudan ditangkap.e 6 kupon isi pasangan judi tanggal 17 Desember 2013; diakui oleh tersangkamerupakan buku kupon isi pasangan judi togel jenis Kuda Lari tanggal 17Desember 2013 yag dituiis sesuat
Register : 28-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 14/Pdt.G/2010/PTA.MTR Tanggal 1 Maret 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
61 — 22
61 — 22
Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah )12SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMPANITERA,KHAERIL ANWAR, SH.MH.
Register : 05-05-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 907/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 25 Juni 2009 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
meninggalkan penggugat.....tahun lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatublah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 19-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 535IPdt.P!2012!PN. Yk Tanggal 3 Oktober 2012 — DAR YASl
15 — 3
15 — 3
No. 535/Pat.P/2012/PN.Ktanggal 9 Maret 1990 sesuat dengan Kutipan Akta Permikahan No.1S3/02/T11/1990 yang dikeluarkan di Kantor Urusan Agama Yogyakartatertanggal 9 Maret 1990; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bemama MUHAMMAD HAMMAS CEMBENG DARMAWANyang lahir di Bantul pada tanggal 22 April 2009 di Rumah BersalinADINDA sesuai Surat Keterangan Lahir Nomor: 082/RB,AD/IV/2009tertanggal 22 April 2009; Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon anak tersebut belumdicatatkan
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 59/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 2sampai 3. bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun akhirnya tidak harmonis; Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui namun sejak 2sampai 3 bulan dari perkawinan tergugat pulang kerumahorang tua tergugat sendiri sampai dengan sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati tergugat akantetapi tidakMenimbang, bd Si saksi tersebutkedua belah pihak Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1290/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugatdan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernahdatang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 15-07-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2220/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 11-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 54/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;a Mengabulkan gugatan Penggugat ;b Menjatuhkan talak Satu Bain Shugro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) ;c Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadirdipersidangan, selanjutnya sesuat
Register : 28-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0735/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 18-06-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0523/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 24 Juli 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Materat Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 266.000,00 IAN SESUAT DENGAN ASLINYAAKIL PANITERA
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA MANADO Nomor 19/Pdt.P/2016/PA.Mdo Tanggal 30 Juni 2016 — pemohon
34 — 13
34 — 13
Basir, MHPanitera Pengganti,TtdHanafie Pulukadang, S.AgRincian Biaya Perkara: NIHIL.SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADOPANITERA,Dra. VAHRIA
Register : 23-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2271/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat