Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
2813
  • 41/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Putus : 23-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 23 April 2019 — GIONO
193
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa Sebuah dompet kecil berisi 5 poket sabu sabu seberat 2,17 gram kotor dan 7 klip plastik kosong dan sebuah sekropterbuat dari selang plastik; Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN SDA6.
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 107/Pid.B/2019/PN Bms
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.HADI SUTARJO SADIMAN Als GANDEN Bin MARTA SENTAN
2.KARTOSUMEDI Als KARTO
465
  • memberatkan: para terdakwa tidak mengindahkan dan tidak membantu' programpemerintah dalam rangka memberantas penyakit masyarakat;Halhal yang meringankan para terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya; perbuatan tersebut hanya perbuatan iseng untuk mengisi kekosonganwaktu;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 159/Pid.B/2020/PN Kds
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH.MH
Terdakwa:
Abdul Aziz Alias Glondong Bin Ahmad Fuad
9818
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 15.000.
Register : 03-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 985/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 27 Oktober 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
90
  • menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama Ajeng Wahyuti, perempuan, lahir 08 Februari2013, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetaobkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
Register : 23-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 155/Pid.Sus/2014/PN Mtw
Tanggal 21 Agustus 2014 —
304
  • 2) huruf d Undangundang No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada pokoknya menyatakan bahwapenjatuhan sanksi terhadap anak yang bermasalah dengan hukum haruslahtepat dan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan tersebut diatas, terhadap terdakwa akan dijatuhkan pidana yang menurut Hakim cukupuntuk memberikan efek jera bagi diri terdakwa, sehingga dengan usianyayang masih muda, diharapkan terdakwa mampu untuk memperbaiki diri danmasa
Register : 14-11-2012 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.53028/PP/M.XII B/15/2014
Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
24289
  • Penjualan a quo;bahwa dalam uji bukti, biaya direct labour worker wages sebesar USD31,793.00 terdiri dari biaya lainlain(other cost) sebesar USD533.00 dan biaya bonus, transport dan payment adjustment sebesar USD31,260.00bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding dengan alasan bahwa biaya a quomerupakan biaya dalam rangka untuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan serta telahdilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari 2010 danMasa
Register : 01-05-2013 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 339/Pid.B/2013/PN.Sgl
Tanggal 11 Juni 2012 — NURSAGA Als NUR Binti ASMADI
625
  • Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tetap
Register : 11-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
120
  • Smg.menyangkut orangtua (Suami istri) tetapi juga menyangkut perkembangan danmasa depan anakanak, karena anak adalah titipan Allah yang harus dirawatdan dijaga agar tidak menjadi anakanak yang terlantar dan tidak tersantunijiwanya;Menimbang, bahwa akan tetapi alasan yang didasarkan padakepentingan anak, bukanlah alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum,karena hukum mensyaratkan pembubaran perkawinan didasarkan atasadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidakada harapan
Register : 07-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 38/Pid.Sus/2013/PN.Pwi
Tanggal 14 Nopember 2013 — JANAWI bin WAGIMIN
326
  • punggung keluarga yang mempunyai tanggungan anak dan istri;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah suatu pembalasan melainkanmerupakan pembinaan bagi terdakwa yang telah berbuat salah sehingga diharapkan agarnantinya dapat kembali lagi ke tengahtengah masyarakat setelah dapat memperbaikikesalahannya oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umummengenai lamanya pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danmasa
Register : 03-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Pkc
Tanggal 27 Agustus 2015 — Asmidar. P binti Syafi’i
6219
  • SUAMI ADIK PEMOHONsaksimenyatakan dengan ikhlas dan rela menjadikan Pemohon sebagai walidari kedua orang anakanak yang masih di bawah umur tersebut untukmewakili dan mengurus serta memberikan bimbingan demi kepentingan danmasa depan kedua orang anak tersebut, dan saksi menyatakan ketikahidupnya benar Alm.
Register : 13-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 652/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
R. DAVE HENDRA SETJODININGRAT, SE
8976
  • Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 56 / G / 2013 /PHI.PN.PTK
Tanggal 27 Februari 2014 — BAMBANG SUPRATISNO, DKK MELAWAN PT. WANA BANGUN AGUNG
959
  • Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut : Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Februari 1997 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 10 Tahun 9 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.036.600 / bulan.; Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 30 Mei 1988 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 19 Tahun 9 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.049.100 / bulan; Penggugat
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.Psp
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur dua belas tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum bisa membedakan antara yang bermanfaat dengan yangberbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masa sesudah mumayyiz adalah dariumur baligh dan berakal menjelang umur dewasa. Pada masa ini Seorang anakHal. 14 dari 18 hal.
Register : 18-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 233/Pdt.G/2017/PA.ML
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • umur 10 tahun (diasuh PenggugatRekonpensi), sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hingga anak mandiri,Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;15Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukumdinyatakan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wayjibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 November 20014 Untuk menjamin kepastian danmasa
Putus : 22-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/Pid/2015/PT.SMR
Tanggal 22 Oktober 2015 — N a m a : SURIANTO alias SANTO bin MAMMA ; Tempat Lahir : Kutai ; Umur / tanggal lahir : 36 Tahun/ 15 Nopember 1978 ; Jenis Kelamin : Laki-Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Selat Karimata RT. 26, Kelurahan Tanjung Laut, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang atau Jalan Imam Bonjol Gang Bulu Tangkis RT. 40 Kelurahan Api-api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang ; A g a m a : Islam ; Pekerjaan : Swasta ;
11326
  • Hakim tingkat pertama tersebut, Majelis Hakim tingkat bandingakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 26 Agustus 2015 Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Bon. tersebut.Menimbang, bahwa masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa masih lebih sedikitdari lama pidana yang dijatuhkan kepadanya, sedangkan tidak ada alasan hukum untukmengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, maka atas dasar tersebut, penahanan atas diriTerdakwa masih perlu dipertahankan sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap, danmasa
Putus : 19-11-2013 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 382/ Pid.B / 2013 / PN- KIS
Tanggal 19 Nopember 2013 — DEDI SYAHPUTRA
476
  • putusan ini, adalah telah pantas, patut dan adildengan kesalahan terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahberada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara, oleh karena tidak ada alasanuntuk mengalihkan tahanan atau menangguhkan penahannnya, maka Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
Putus : 27-05-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 55/Pid.B/2013/PN.Ktg
Tanggal 27 Mei 2013 — SETIO BUDI WINOTO
304
  • Berdasarkan halhal diatas, majelis hakim berpendapat pembelaanterdakwa untuk meminta keringanan hukuman untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,pidana yang akan dijatuhkan oleh majelis hakim sebagaimanaamar di bawah ini dipandang sudah memenuhi sistem pemidanaanyang berdasarkan atas rasa keadilan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan di tingkat penyidikan,penuntutan, maupun persidangan, maka masa penangkapan danmasa
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 643/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
SUHARYATI
4325
  • Bahwa sejak meninggalnya SHOLIHIN in casu Ayah kandung dari anakanak Pemohon maka secara otomatis penghasilan dan kondisi keuangan keluargamenjadi terganggu karena sudah tidak ada lagi yang mencari nafkah untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari termasuk untuk membiayai sekolah danmasa depan bagi keempat orang anakanaknya yang masih di bawah umur terlebihlagi Pemohon hanya sebagai ibu rumah tangga biasa yang tidak mempunyaipekerjaan sehingga Pemohon harus menanggung sendiri beban biaya hidup yangsemakin
Register : 10-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 7/PID.SUS/2018/PT.BGL
Tanggal 6 Februari 2018 — YOPAN HARTONO BIN SALIM
11143
  • Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 21, 27, 193, 241, 242 KUHAP, Pasal 81 Ayat (1) JoPasal 76 D UU RI No