Ditemukan 4199 data
28 — 13
41/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
19 — 3
Menetapkan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa Sebuah dompet kecil berisi 5 poket sabu sabu seberat 2,17 gram kotor dan 7 klip plastik kosong dan sebuah sekropterbuat dari selang plastik; Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN SDA6.
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.HADI SUTARJO SADIMAN Als GANDEN Bin MARTA SENTAN
2.KARTOSUMEDI Als KARTO
46 — 5
memberatkan: para terdakwa tidak mengindahkan dan tidak membantu' programpemerintah dalam rangka memberantas penyakit masyarakat;Halhal yang meringankan para terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya; perbuatan tersebut hanya perbuatan iseng untuk mengisi kekosonganwaktu;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH.MH
Terdakwa:
Abdul Aziz Alias Glondong Bin Ahmad Fuad
98 — 18
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 15.000.
9 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama Ajeng Wahyuti, perempuan, lahir 08 Februari2013, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetaobkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
30 — 4
2) huruf d Undangundang No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada pokoknya menyatakan bahwapenjatuhan sanksi terhadap anak yang bermasalah dengan hukum haruslahtepat dan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan tersebut diatas, terhadap terdakwa akan dijatuhkan pidana yang menurut Hakim cukupuntuk memberikan efek jera bagi diri terdakwa, sehingga dengan usianyayang masih muda, diharapkan terdakwa mampu untuk memperbaiki diri danmasa
242 — 89
Penjualan a quo;bahwa dalam uji bukti, biaya direct labour worker wages sebesar USD31,793.00 terdiri dari biaya lainlain(other cost) sebesar USD533.00 dan biaya bonus, transport dan payment adjustment sebesar USD31,260.00bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding dengan alasan bahwa biaya a quomerupakan biaya dalam rangka untuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan serta telahdilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari 2010 danMasa
62 — 5
Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tetap
12 — 0
Smg.menyangkut orangtua (Suami istri) tetapi juga menyangkut perkembangan danmasa depan anakanak, karena anak adalah titipan Allah yang harus dirawatdan dijaga agar tidak menjadi anakanak yang terlantar dan tidak tersantunijiwanya;Menimbang, bahwa akan tetapi alasan yang didasarkan padakepentingan anak, bukanlah alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum,karena hukum mensyaratkan pembubaran perkawinan didasarkan atasadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidakada harapan
32 — 6
punggung keluarga yang mempunyai tanggungan anak dan istri;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah suatu pembalasan melainkanmerupakan pembinaan bagi terdakwa yang telah berbuat salah sehingga diharapkan agarnantinya dapat kembali lagi ke tengahtengah masyarakat setelah dapat memperbaikikesalahannya oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umummengenai lamanya pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danmasa
62 — 19
SUAMI ADIK PEMOHONsaksimenyatakan dengan ikhlas dan rela menjadikan Pemohon sebagai walidari kedua orang anakanak yang masih di bawah umur tersebut untukmewakili dan mengurus serta memberikan bimbingan demi kepentingan danmasa depan kedua orang anak tersebut, dan saksi menyatakan ketikahidupnya benar Alm.
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
R. DAVE HENDRA SETJODININGRAT, SE
89 — 76
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
95 — 9
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut : Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Februari 1997 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 10 Tahun 9 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.036.600 / bulan.; Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 30 Mei 1988 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 19 Tahun 9 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.049.100 / bulan; Penggugat
15 — 3
Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur dua belas tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum bisa membedakan antara yang bermanfaat dengan yangberbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masa sesudah mumayyiz adalah dariumur baligh dan berakal menjelang umur dewasa. Pada masa ini Seorang anakHal. 14 dari 18 hal.
23 — 3
umur 10 tahun (diasuh PenggugatRekonpensi), sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hingga anak mandiri,Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;15Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukumdinyatakan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wayjibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 November 20014 Untuk menjamin kepastian danmasa
113 — 26
Hakim tingkat pertama tersebut, Majelis Hakim tingkat bandingakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 26 Agustus 2015 Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Bon. tersebut.Menimbang, bahwa masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa masih lebih sedikitdari lama pidana yang dijatuhkan kepadanya, sedangkan tidak ada alasan hukum untukmengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, maka atas dasar tersebut, penahanan atas diriTerdakwa masih perlu dipertahankan sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap, danmasa
47 — 6
putusan ini, adalah telah pantas, patut dan adildengan kesalahan terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahberada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara, oleh karena tidak ada alasanuntuk mengalihkan tahanan atau menangguhkan penahannnya, maka Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
30 — 4
Berdasarkan halhal diatas, majelis hakim berpendapat pembelaanterdakwa untuk meminta keringanan hukuman untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,pidana yang akan dijatuhkan oleh majelis hakim sebagaimanaamar di bawah ini dipandang sudah memenuhi sistem pemidanaanyang berdasarkan atas rasa keadilan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan di tingkat penyidikan,penuntutan, maupun persidangan, maka masa penangkapan danmasa
SUHARYATI
43 — 25
Bahwa sejak meninggalnya SHOLIHIN in casu Ayah kandung dari anakanak Pemohon maka secara otomatis penghasilan dan kondisi keuangan keluargamenjadi terganggu karena sudah tidak ada lagi yang mencari nafkah untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari termasuk untuk membiayai sekolah danmasa depan bagi keempat orang anakanaknya yang masih di bawah umur terlebihlagi Pemohon hanya sebagai ibu rumah tangga biasa yang tidak mempunyaipekerjaan sehingga Pemohon harus menanggung sendiri beban biaya hidup yangsemakin
111 — 43
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 21, 27, 193, 241, 242 KUHAP, Pasal 81 Ayat (1) JoPasal 76 D UU RI No