Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 14
51 — 14
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal ,sudah tidak ada lagi yang saling memperhatikan satu samalainnya.7.
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 561/PID.B/2016/PN.BDG Tanggal 14 Juli 2016 — ADI DARMAWAN alias ODOY BIN ADE
50 — 11
50 — 11
DIAN (DPO) menyuruh terdakwamengambil barangnya di dekat gorong gorong pom bensin Cikamuning dan terdakwa pergike tenpat yang disebutkan tersebut dan menemukan 1 (satu) paket plastik klip kecil didugashbau dibungkus kertas tisu dalam bekas cemilan Tango, selanjutnya narkotika jensi shabutersebut terdakwa bawa pulang ke tempat kostannya, sementara uang pembeliannyaditransfer pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 07.00 Wib via rekening BRIdi ATM BRI Cimahi sebesar Rp. 1.000.000, sisanya
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatsecara layak dan Tergugat jarang pulang tinggal Bersama PenggugatsNamun Tergugat mudah tersinggung seperti orang tua menasehati Tergugatyang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidakkembali lagi ; Bahwa Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk danTergugat juga lambat pulang dari pekerjaannya tanpa mengkomfirmasikepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 26-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0766/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 26 Mei 2015 —
6 — 0
6 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi dariteman dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1096/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 17 September 2012 —
16 — 4
16 — 4
telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta Termohon tidak bisa memberi keturunan;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2128/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa puitcak perselisiham dam pertengkaram terjadi pada bulam Juli tahum 2015termehem nieniinta cerai. dengam pentohom dam pennohom mrenyerahkam temmohonkepada orang tua termohom di Dusum Soglengam Rt.09Rw.04 Desa DonomulyoKecanatan Secang Kabupaten Magelang sehingga berpisal tenpat tinggal.
Register : 07-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1746/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
BR uur BE tahun, Agama Islam, Pendidikan Jf PekerjaanTE Tenpat ting!)
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0012/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat :
NITA R FITA SIREGAR Binti ENDAR LELA SIREGAR
Tergugat:
IIR SUGIANTO Alias SISU Bin DAUD
14 — 2
NITA R FITA SIREGAR Binti ENDAR LELA SIREGAR
Tergugat:
IIR SUGIANTO Alias SISU Bin DAUD
14 — 2
Nama Siti Warni binti Mesri, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP. pekerjaan ibu rumah tangga, tenpat tinggal di Dusun Suka RukunDesa Damar Kecamatan Simpang Kanan Kabupaten Rokan Hilir,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2005 yang lalu dan telah dikaruniai 3 oranganak
Register : 12-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2147/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Mengabulkam pemnoiranan Permohan ;b Nienetapkan nieniber ijlm kepada Penrohom ( DANANG KURNIAWANNAJIB Bin MUSTAQIM ) untuk mengikrarkan talak satu Raj'i terhadapTemmeohon ( LUTFI NURANI Binti SANTOSO ) di hadapain sidangPengadilan Aganma Mungkidi ;Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungiidi untukmengirinkam salinam penetapam ikrar talak kepada Kantor UrusanAgana di tempat tinggal Pemohom dan Temmohom dam kantor UrusanAgana tenpat perkawinam Pemohom dam temnohom untuk dicatatdalam register
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
tidak memberikan nafkah kepadaHal. 8 dari 12 Hal.Putusan No.293/Padt.G/2021/PA.PrgPenggugat dan Tergugat marah jika Pengugat tidak memberikan uangkepada Penggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Mei2016, Tergugat meninggalkan Pengguat dirumah orantua penggugat denganalas an ada yang ingin merental Mobil milik Penggugat di Makassar,namunsetelah kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagitinggal Bersama Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 094/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 3 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Salinan Putusan No. 094/Pdt.G/2010/PA.Ktlternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bernama Sampurna dan diantara merekasering kali terjadi pertengkaran dan perselisihan, bahkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal 1 tahunlebih lamanya, serta kedua saksi menyata kan Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi bisa rukun baik;Menimbang, bahwa dari dalil dalil Penggugat dandikaitkan dengan keterangan pihak' keluarga
Register : 17-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Dalam pertengkaran tersebut Tergugat suka melakukan kekerasan dalamrumah tangga;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama 2 tahunlebih;4.Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarga dan Majelis Hakim agarsabar dan kembali rukun dengan Tergqugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan fahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami ister dengan tuyjuan membentuk rumahHim & sd lm 12 Putusan Nomor 165 1/Pdt.G/2017/PA.BM langga yang bahagia
Register : 14-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus danHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0689/Pdt.G/2016/PA.J/bg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Saksi;1. urs BB otahun, Agama islam, pekerjaanPees, tenpat tinggal diaMB, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulana: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kontrakan diselama 10 tahun, kemudian dirumah orang tua Pemohon selama1 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak ;Hal. 4 dari 12 Hal. Put.
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
26 — 19
2018 mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah biar persoalan sepele dan berlakukeras terhadap Penggugat dan Tergugat cemburu berlebihan biar Bersamadengan keluarga dekat dan tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah uang kalua ada hasil sawah diberikan semua kepada orang tuanyatanpa memperhatikan kebutuhan kebutuhan seharihari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan telah pisah tenpat
Register : 31-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1013 /Pid.B /2015/PN.Bdg Tanggal 6 Oktober 2015 — Sugiriyanto als Sugih Bin Karto Pawira.
40 — 3
40 — 3
atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong10atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakai jabatan palsu telah terobukti demi hukum.Unsur Melakukan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandangsebagai perbuatan tersendiriBahwa terdakwa melakukan beberapa perbuatan tersebut pada waktu dan tempatyang berbeda, korban yang berbeda dan barangbarang yang diambil pun berbeda yaituBahwa Terdakwa melakukan beberapa perbuatan tersebut pada tenpat
Register : 29-03-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 902/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 2 Desember 2010 — Tergugat, Penggugat
13 — 0
13 — 0
SAKSI PENGGUGAT I, umur 39 tahun, agam islampekerjaan Guru TK, tenpat tinggal di KabupatenLunyj ang;yang mana saksi tersebut menerangkan~ dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi nmengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak ipar Penggugat Bahwa saksi nmengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suam isteri yang sah dan telah dikarunahiorang anak yang bernama ANAK PERTAMA unnr 4 tahun danANAK KEDUA, unuwr 2 tahun yang kini diasuh Penggugat Bahwa saksi
Register : 24-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 734/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Putusan No.734/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2016,rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tidak punyaanak, Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2020,Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal dan sudahtidaksaling memperdulikan lagi dan sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami isteri Ssudah berjaan 7 bulan ; Bahwa telah diupayakan
Register : 02-04-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 150/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 19 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 10
15 — 10
dapatdisimpulkan sebagai berikut:e Apakah benar penggugat dan tergugat telah dan masih terikat perkawinanyang sah.e Apakah benar terjadi cekcok terus menerus disebabkan karena tergugatkikir memberikan uaqng belanja kepada penggugat dan bila penggugatminta tergugat langsung marahmarah maka terjadilah pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat Apakah benar Penggugat Dan Terguguat telah pisah tempat tinggal sudah7 bulan lamanya dan selama itu Penggugat tidak pernah menerima nafkahdari tergugate Bahwa bepisah tenpat
Register : 02-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
bulan Agustus 2019 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan danperetengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dimanatergugat sering berhubngan lewat hendphone dengan wanita laintersebut; Bahwa penggugat sudah bersabar dan menasehati tergugat,namuntidak ada Itikad baiknya; Bahwa Penggugat merasa tidak diperhatikan lagi dan akhirnyaantara penggugat dengan tergugat terjadi pisah tenpat