1c35211b02020202020202020202020202020202020202020202020202020202020238230c0202020203802020204020202020202020238 1802070202030209430202021523203c241f1f04020215381d441538470719131607030a464a02020c3d02020202020202020206022742020202020b 1e0b020202050202020602020202020202020202020202020202020202020202024 1 180902020202020202020202021b1 107020202020202020321273218160205020b0a234 1 18370f020202020802020202020206 1d030202020202020e1d270f020202020202020202020202020202020202000000020202020202020202020202020202020429 1742

Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI Nomor :1742/KPdt/1983, jo.

Oleh karena sudah diatur dalam AD PERADI,sehingga PN lubuk Pakam tidak berwenang mengadiliperkara ini;Halaman 18 dari 44 halaman Perkara Nomor 592/Pdt/2020/PT MDN11) Bahwa berdasarkan Pasal 118 HIR gugatan harus diajukan ditempat tinggal Tergugat dan selanjutnya sesuai Putusan MANomor : 2177 K/ Pdt/ 1983 dan 1742 K/ Pdt/ 1983 danpendapat Yahya Harahap dalam bukunya Hukum AcaraPerdata menyatakan bahwa ditariknya seseorang sebagaiPihak/Tergugat dalam suatu perkara dikarenakan adanyahubungan hukum =

Efriandi Surbakti Periode tanggal 01Oktober 2013 sampaidengan tanggal 31 Desember 2013;Bukti P5: Foto Copy Surat sesuai dengan aslinya Surat PT.DizamatraPowerindo No: 1742/DP/MESBY/IX/2014, perihal Mutasi tugas a.nEfriandi Surbakti tanggal 03 September 2014;Bukti P6: Fhoto Copy sesuai dengan aslinya Surat pemberitahuanpemberhentian operasional PLTP Sibayak tertanggal 28 Desember2015;Menimbang, bahwa adapun saksisaksi yang dihadirkan oleh ParaPenggugat pada persidngan, bernama Fidora Tarigan dan Turah

t Battal RVsGoaTumenanga Ri Butta Kalabbiranna lebih dahulu = yangwafat/meninggal duniapada sekitar Tahun 1742 yang tidakmempunyai anakatau Ahli Warisdanl Mappababbasa KaraengLempangan Sultan Abdul Kudus Bin i Makkasu'mang Mappainga Dg. Mattallik Karaeng Lempangan Sultan Syafiuddin Karaeng Tumabicara Butta Ri Goa Tumenanga Ri Butta Kalabbirannawafat/meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 1753sedangkanlMakkasu'mang Mappainga Dg.

Dan ayat (3) yang berbunyi "Hasil pengkajiansebagaimana dimaksud pada ayat (2) dituangkan dalam berita acara yang merupakandasar pertimbangan bagi bupati untuk menetapkan bantuan, terdakwa dengan SuratPerintah Bupati Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010 ,besertaLampiran Surat Perintah mengenai Susunan Panitia Pelaksana Kegiatan PenelitianProposal Untuk Bantuan Sarana Keagamaan dan Sarpras Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 dan melengkapinya dengan Berita Acara Hasil

Dan ayat (3) yang berbunyi *Hasil pengkajiansebagaimana dimaksud pada ayat (2) dituangkan dalam berita acara yang merupakandasar pertimbangan bagi bupati untuk menetapkan bantuan, terdakwa dengan SuratPerintah Bupati Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010 ,besertaLampiran Surat Perintah mengenai Susunan Panitia Pelaksana Kegiatan PenelitianProposal Untuk Bantuan Sarana Keagamaan dan Sarpras Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 dan melengkapinya dengan Berita Acara Hasil

berita acara tersebut mirip tanda tangan saksi, tetapi kapanmenanda tanganinya dan dimana serta dalam rangka apa saksi tidak ingat ;Bahwa saksi tidak pernah dilibatkan dalam kegiatan sebagaimana isi dalam fotocopy surat Berita Acara Hasil rapat Panitia penelitian Proposal Bantuan SaranaKeagamaan dan Bantuan Sarpras.Pendidkan Keagamaan Kabupaten Kendal Tahun2010 yang diperlihatkan kepada saksi tersebut ;Bahwa dipersidangan diperlihatkan oleh penyidik foto copy Surat Perintah BupatiKendal Nomor 450/1742

dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti surat,alat bukti surat mana telah diperlihatkan kepada para saksi maupun kepada Terdakwa,sebagai berikut :1.Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi, Ahli dan Tersangka dalam Berkas Perkarayang dibuat oleh Penyidik pada Kejaksaan Negeri Kendal ;Laporan Hasil Audit Kerugian Keuangan Negara Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Perwakilan Propinsi Jawa Tengah Nomor : SR3931/PW11/5/2013tanggal 29 Juli 2013 ;Surat Perintah Bupati Kendal Nomor: 450/1742

Gria JawiPermai B27 Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Desember2015 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkayangtanggal 16 Desember 2015 register Nomor: 34/ SK/ 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat pelimpahan berkas perkara dari KejaksaanNegeri Bengkayang Nomor: B 1742/Q.1.18/Euh.2/12/2015 tanggaln 7Desember 2015;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkayangNomor:135/Pen. Pid/2015/PN.

Wahyudi bertempat di Jalan Kapten Anwar Sastro, Lorong H.Toyib No.1742,Rt.24, Rw. 8, Kel.

penyisihan seberat 0,2 gram guna pembuktiandan 0,128 gram sisa pengujian laboratorium); 1 (satu) bungkus plastic warna silver berukuran besar berisi narkotikagolongan jenis ekstasi sebanyak 433 butir dengan berat netto+135,89 gram (telah dimusnahkan dengan penyisihnan sebanyak 1butir guna pembuktian);Putusan Perkara Pidana Nomor 352/Pid.Sus/2021/PN Nnk, halaman 2 dari 39 1 (Satu) buah handphone merek OPPO warna putih ungu dengannomor Imei: 865013042619871; 865013042619863 dan no handphone 0853 4224 1742

Agar kumulasi Subyektif tidak bertentangan dengan hukumperlu diingat, Putusan Mahkamah Agung No. 2177 K/Pdt/1983dan No. 1742 K/Pdt/1983 yang menegaskan bahwa diantaraorang tersebut harus ada hubungan hukum, penegasantersebut yang sama terdapat dalam Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung No. 343 K/Sip/1975 yang menyatakankarena Tergugat tidak ada hubungan dengan permasalahanmaka tidak dapat digugat sekaligus dalam satu gugatan,seharusnya mereka digugat satu per satu secara terpisah, olehkarenanya gugatan

Adanya Utang yang jatuh waktu dan dapat ditagih.1.Bahwa para Pemohon adalah termasuk dari 6.561 orang pekerja yangdiputuskan hubungan kerjanya oleh Termohon berdasarkan PutusanPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (selanjutnyadisebut Putusan P4 Pusat) No.142/03/028/X/PHK/12004 tanggal 29Januari 2004 yang telah berkekuatan hukum tetap dengan nomor urut332, 1742 dan 2082 dari lampiran Putusan P4P No.142/03/028/X/PHK/I2004 tanggal 29 Januari 2004 tersebut (Bukti P1) ;Bahwa amar Ill dari

No.2484 K/Pid.Sus/20121 (satu) buah Proposal Permohonan Bantuan Rehabilitasi Sekolahmelalui kegiatan DAK 2009 SDN 07 Sasak.1 (satu) buah Buku Tabungan Sikoci Bank Nagari Rekening KegiatanDAK 2009 SDN 09 Sasak.1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Gubernur Sumatera BaratNo : 823.4/1742/BKD 2009 atas nama ENISPIDA yg dilegalisir.1 (satu) lembar SPMK Kegiatan DAK 2009 No. 425/2197/Dindik 2009tertanggal 28 September 2009.1 (satu) rangkap Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan Gambar KerjaSDN. 09 Talamau

Kegiatan DAK 2009 SDN 34 Kinali alokasi WC.2 (dua) rangkap SPJ Pengadaan WC dan Salinitas Air Kegiatan DAK2009 SDN 34 Kinali.1 (satu) rangkap foto copy Surat Pertanggungjawaban (SPJ) tahap , IIdan Ill Pekerjaan Pengadaan Pustaka SDN 04 Sungai BeremasKegiatan DAK 2009.1 (satu) buah buku tabungan Sikoci Bank Nagari Rekening DAK 2009SDN 04 Sungai Beremas.1 (satu) rangkap Proposal Permohonan Bantuan Pengadaan PustakaSDN 04 Sungai Beremas.1 (satu) rangkap foto copy SK Gubernur Sumatera Barat Nomor :823.4/1742

kegiatan DAK2009.3 (tiga) rangkap foto copy Laporan Mingguan Pekerjaan dan KemajuanPekerjaan Minggu ke VI s/d Minggu ke XIII Rehabilitasi Gedung SDN 07Sasak.1 (satu) buah Buku Tabungan Sikoci Bank Nagari Rekening KegiatanDAK 2009 SDN 07 Sasak.1 (satu) buah Proposal Permohonan Bantuan Rehabilitasi Sekolahmelalui kegiatan DAK 2009 SDN 07 Sasak.1 (satu) buah Buku Tabungan Sikoci Bank Nagari Rekening KegiatanDAK 2009 SDN 09 Sasak.1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Gubernur Sumatera BaratNo : 823.4/1742

No.2484 K/Pid.Sus/20121 (satu) buah buku tabungan Sikoci Bank Nagari Rekening DAK 2009SDN 04 Sungai Beremas.1 (satu) rangkap Proposal Permohonan Bantuan Pengadaan PustakaSDN 04 Sungai Beremas.1 (satu) rangkap foto copy SK Gubernur Sumatera Barat Nomor :823.4/1742/BKD2009 SDN 04 Sungai Beremas.1 (satu) rangkap foto copy Surat Pertanggungjawaban (SPUJ) tahap , IIdan Ill Pekerjaan Pengadaan Pustaka SDN 02 Koto Balingka KegiatanDAK 2009.1 (satu) rangkap foto copy SK Gubernur Sumatera Barat Nomor :828.4

Tuntutan hukumterhadap masingmasing pihak tersebut tunduk pada hukum acarayang berbedabeda.Hal ini dengan tegas dinyatakan dalamYurisprudensi Mahkamah Agung R.I. yaitu := Putusan MARI Nomor 1742 K/Pdt/1983 tanggal 14Nopember 1984 : "oleh karena tidak ada hubungan hukumdiantara Tergugat maka sesuai dengan putusan tanggal 20 Juni1979 Nomor 415 K/Sip/1975, gugatan tidak dapat diajukan secarakomulasi, tetapi harus masingmasing berdiri sendiri terhadappara tergugat.= Putusan MARI Nomor 677 K/Sip/1972

tanggal 13Desember 1972 : "terhadap dua perkara yang berhubungan eratsatu dengan yang lainnya tetapi masingmasing tunduk padahukum acara yang berbeda tidak boleh digabungkan; Dikuatkan lagi dengan Putusan MARI Nomor 2177K/Pdt/1983, Nomor 1742 K/Pdt/1983, Nomor 343 K/Sip/1975 dan524 K/Sip/1974 (Lihat M.

., dalambukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata, Penerbit Sinar Grafika pada halaman107 sampai dengan 109 menjelaskanmengenai kumulasi subjektif dan kumulasiobjektif sebagai berikut:Namun agar kumulasi subjektif tidak bertentangan dengan hukum, perlu diingatkembali Putusan MA No. 2177 K/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Pdt/1983, yangmenegaskan di antara orang tersebut harus ada hubungan hukum.

Putusan Nomor 181/Pid.SusTPK/2018/PN.Sby84.1 (satu) bendel rekening koran bank jatim dengan namaPemkab Bendh DPRD ;85.8 (delapan) buah bonggol buku cek.86.1 (satu) bendel fotocopy SPJ Workshop/Bimbingan Teknispimpinan dan Anggota DPRD No. 747.87.1 (satu) bendel fotocopy SPJ Fasilitasi Tenaga Ahli FraksiLainnya No. 2113, 2126. 1176, 1178, 1179, 278, 280, 282, 284,2116, 2114, 2117, 2118, 1175, 1177, 1180, 277, 279, 281, 283.88.1 (satu) bendel fotocopy SPJ Pembahasan RancanganPeraturan Daerah No. 1742

Jawaban (SPJ) Nomor:760/300701/SPJ/GU/VIII/2017 dan Surat Pernyataan Tanggung JawabBelanja (SPTJB) Nomor : 0182/300701/SPP/GU/VII/2017 tanggal 28Agustus 2017, dengan rincian sebagai berikut: Kegiatan penyusunan naskah akademik sebesar Rp.9.860.000,,dalam rangka belanja makanan dan minuman harian pegawai (koderekening Nomor : 5221101) terdiri dari :> Kwitansi Nomor: 283/300701/BB/GU/15001/VIII/2017 tanggal 28Agustus 2017 atas nama CV HIDAYAH PUTRI sebesarRp.6.090.000, yang tercatat dalam BKU Nomor: 1742

Pada tanggal ,31 Agustus 2017 uang sebesar Rp. 58.958.000,(dari Uang Persediaan) tersebut saksi serahkan kepadaTERDAKWA HUSNOL HOTIMAH dan waktu penyerahan yangbersangkutan tidak mau menandatangani buku tanda terimabagian persidangan, kegiatan tersebut sudah dilaksanakan padatanggal 25 April 2017 dan 26 April 2017 tersebut dipergunakanuntuk belanja makanan dan minuman kegiatan penyusunannaskah akademik sebesar Rp. 9.860.000,00 dandipertanggungjawabkan pada tanggal 28 Agustus 2017 denganSPJ Nomor : 1742

Satu) buah buku bagian pengawasan dan AKD ;84.1 (satu) bendel rekening koran bank jatim dengan nama PemkabBendh DPRD ;85.8 (delapan) buah bonggol buku cek.86.1 (Satu) bendel fotocopy SPJ Workshop/Bimbingan Teknis pimpinandan Anggota DPRD No. 747.87.1 (satu) bendel fotocopy SPJ Fasilitasi Tenaga Ahli Fraksi LainnyaNo. 2113, 2126. 1176, 1178, 1179, 278, 280, 282, 284, 2116, 2114,2117, 2118, 1175, 1177, 1180, 277, 279, 281, 283.88.1 (satu) bendel fotocopy SPJ Pembahasan Rancangan PeraturanDaerah No. 1742

Bahwa sebagaimana ketentuan HukumAcara Perdata, bahwa syarat penggabungan (kumulasi ) objektif dansubjektif (pihak) adalah adanya hubungan erat (innerlijke samenhang) danhubungan hukum objek permohonan (perkara) dan para pihak (Subjek) (Vide Putusan Mahkamah Agung No.1715 K/Pdt/1983, No.1518 K/Padt/1983,Halaman 15 dari 44 Putusan Nomor 40/Pid.Pra/2016/PN MdnNo.2177 K/Pdt/1983 dan No.1742 K/Pdt/1983 ), maka apabilapenggabungan objektif dan subjektif tersebut tidak didasarkan adanyahubungan erat dan

dapatbertindak langsung mengajukan gugatan diwakili olehPresiden Direktur atau Direktur Utamae Bahwa dengan tidak jelasnya Subyek Penggugat dalamgugatan, maka sudah cukup jelas dan telah terbuktibahwa Subyek Gugatan Penggugat tidak jelas, olehkarenanya sangat beralasan menurut hukum, apabilagugatan Penggugat dalam perkara aquo harusdinyatakan tidak dapat diterima, sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2332 K/Pdt/1985,tanggal 29 Mei 1986, serta Yurisprudensi tetapMahkamah Agung RI No. 1742

Meurata Utama nilaikontrak Rp.235.164.620.SPMU : No. 1742, tanggal 14 Nopember 2006, pengadaanGas oksigen therapy keperluan BLU RSU dr.Fauziah Bireuenkontrak No. 441/36/SPPBL/BU/2006, tanggal 13 Juli 2006antara Kuasa Pengguna Anggaran Direktur BLU RSU dr.Fauziah Bireuen dengan Direktur CV.

Meurata Utama;SPMU : No. 1742, tanggal 14 Nopember 2006, denganpembayaran sebesar Rp. 113.770.455, (seratus tiga belas jutatujuh ratus tujuh puluh ribu empat ratus lima puluh limarupiah) setelah dipotong pajak, berdasarkan kontrak No.441/36/SPPBL/BU/2006, tanggal 13 Juli 2006 denganrekanan CV. Pantja Jaya;SPMU : No. 4214, tanggal 29 Desember 2006, denganpembayaran sebesar Rp.

Bahwa berdasarkan Yurisprudensi :1) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2177 K/Pdt/1983tanggal 14 September 1984 dan Putusan Mahkamah Agung RINomor : 1742 K/Pdt/1983 tanggal 25 Oktober 1984 yang padapokoknya menegaskan bahwa untuk menggabungkan gugatanmengharuskan adanya hubungan hukum yang erat di antaraorangorang tersebut.2) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 575 K/Pdt/1983tanggal 20 Juni 1984 yang menyatakan boleh melakukanHalaman 18 dari 50 hal Putusan Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Jkt Timpenggabungan