Ditemukan 1980 data
112 — 64
dan melarang kepada para Termohon dan atau siapasaja termasuk pihak ketiga yang mendapat hak kuasa dan wewenang dari paraTermohon agar supaya tidak masuk kedalam lokasi sebagian atau seluruhnyaobyek sengketa sebelum adanya putusan pokok perkara yang telah memilikikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan provisi yang demikian Majelis Hakimmemandang bahwa Pemohon tidak memberikan alasan yang jelas mengenaikekhawatiran mengenai hal bahwa Termohon akan mengalihkan ataumemindahtangankan tanah
kintal tersebut yang menjadi obyek sengketa kepadapihak lain sehingga dipandang tidak cukup beralasan hukum dan hal tersebutpada hakekatnya sudah menyangkut materi pokok perkara yang masih harusdibuktikan terlebih dahulu dipersidangan apakah Para Termohon akan melakukankegiatan di atas lokasi tanah sengketa karena setelah memperhatikanpemeriksaan setempat obyek sengketa tidak ada halhal yang dikhawatirkan olehPemohon tersebut, oleh karena itu tuntutan provisi tidak beralasan hukum danharuslah ditolak
Pembanding/Tergugat II : FRANS U.H. KAMBOMBU
Pembanding/Tergugat III : DAVID TARAMBIHA
Terbanding/Penggugat I : NURHAYATI
Terbanding/Penggugat II : SITI SALEHA
Terbanding/Turut Tergugat I : NUR HADIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH PRAILIU
Turut Terbanding/Tergugat IV : MOHAMAD IDRIS
Turut Terbanding/Tergugat V : ANWAR ABDUL HAMID
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJAFAR MANDA
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR
57 — 25
yangtetap menguasai tanah obyek sengketa jelas merugikan ahlliwaris SABTU MANDA yakni Para Penggugat sekarangTerbanding dan Terbanding II;Bahwa terhadap obyek tanah sengketa, sesuai bukti surat P.I.II5berupa Surat Pernyataan sebagai bentuk pengakuan bahwatanah yang pada perkara a quo menjadi tanah obyek sengketaadalah tanah Manda Mau Awang yang diwariskan kepada SabtuManda akan diserahkan kembali kepada Sabtu Manda, demikianpula Bukti Surat P.I.II6 yakni Surat Keterangan PenyerahanKembali Sebidang Tanah
/Kintal yang dibuat oleh SABTU MANDAdan P.
RIDWAN MAHMUD SE
Tergugat:
HI. AMILUDIN MUHAMMAD (HI Kadas)
59 — 17
Muhammad Kaddas (Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi)sebagai Pihak Kedua (Pembeli), yang pada substansinya bahwa kedua belahpihak telah bermusyawarah dan bersepakat melakukan transaksi jual bellsebidang tanah/kintal dengan ukuran 50 x 200 M (10.000 M2) dengan hargasebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah). Bahwa sebidang tanahkintal/lahan garapan tersebut tidak dalam sengketa dengan pihak lain baikmengenaikepemilikan, penguasaan, maupun batasbatasnya.
77 — 21
Bahwa Penggugat Suami Isteri, adalah pemilik sebidan tanah kintal yang diperolehpenggugat berdasarkan Jual Beli secara adat terang dan tunai dengan WIBBEPANDEAN, dengan harga Rp. 58.000.000 (lima puluh delapan juuta rupiah) sesuaiSurat pernyataan Penjualan tanah, tertanggal 3 Juli 1982; terletak di tempat yangdahulu disebut Kelapa Pendek, wilayah Kelurahan Paniki Bawah Kecamatan MapangetKota Manado, dengan luas kurang lebih, 22.180 M2, (dua puluh dua ribu seratusdelapan puluh meter bujur sangkar)
71 — 22
Fotocopy Surat Penyerahan Hak Tanah/Kintal rumah pada tempat bernama DusunWamkana Kampong Baru dari JAN ANDARIAS LESNUSSA , diberi tanda buktiP.28;29. Fotocopy Surat Pernyataan Bersama yang ditanda tangani oleh JAN ANDARIASLESNUSSA sebagai Pihak I. dan SWINGLY LESNUSSA sebagai Pihak II ,tertanggal 23 April 2004 , diberi tanda bukti P.29 ;30. Fotocopy Foto/dokumen Dusun/ lokasi kayu (1 dan 2) , diberi tanda bukti P.30.a ;31.
87 — 27
Bahwa tiga bidang tanah kintal milik para Penggugat dalam SHM No. 25yang belum didaftarkan ke kantor pertanahan atau pemisahan, namunsecara sepihak Tergugat ajukan ke Bank Rakyat Indonesia (BRI) CabangMarisa pada tahun 2003;8.
Pembanding/Tergugat V : LA AMI Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat III : LA ODE JAINU Bin LA ODE HUNA Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat I : LA MBUNGO Bin LA TUNGGU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VIII : WA PATI BINTI KAMIL Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VI : LA APO BIN LA MASORO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat IV : LA ODE JALIMU Bin LA ODE HAMIDU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat II : LA TUGU Bin LA MBUNGO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Terbanding/Penggugat I : Hj. SITI SYAMSIAH
Terbanding/Penggugat II : ANDI BURHANUDDIN,BE BIN H.ANDI MASSAKIRANG
29 — 13
ANDI MASSAKIRANG (mendiang) selain memiliki istri dananak atau ahli waris keturunan sebagaimana pada posita 2 (Dua) di atasjuga telah memiliki Tanah Kintal Kebun/Perumahan seluas +60. 000 M2atau seluas kurang lebih 6 hektar, yang terletak di Kapuntori DesaOengkapala (sekarang), Rk.
89 — 23
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 4.b adalah tidak benar,karena 1 (satu) bidang kintal seluas 371 meter persegi yang terletak di jalanrambutan, Kelurahan Tomulabutao, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontaloadalah tanah kintal milik Tergugat yang di beli dari Julia Kinilowarsi Damasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan uang tersebutadalah pemberian orang tua Tergugat kepada Tergugat, adapun bangunankoskosan yang terletak di atas tanah tersebut, dibangun oleh Tergugatpada
192 — 56
Aslidan Foto copy Surat Keterangan Jual beli Tanah/Kintal Nomor 593.3/37/2014,tanggal 14 Mei 2014,selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T8;.
1.MARIA PRANATA
2.Ledya Pranata Wijaya
3.Simon Pranata
4.Hana Pranata
Tergugat:
1.Hj. MUSLINA DJAFAR
2.Luciana Rampisela Gunawan
3.Michael Rampisela
4.Deby Rampisela
5.Paul Leonard Rampisela
6.Richard Raja Rampisela
7.Priscilla Boya Rampisela
140 — 41
, Michael Rampisela, Debby Rampisela, Paul Leonard Rampisela, Richard Radja Rampisela, Frisilla Boya Rampisela (anak-anak dari Erik Rampisela), Ricky Pranata, Randy Pranata, Rocky Pranata, Roys Pranata, Reviyanti Pranata, Ronald Pranata, Roni Pranata (anak-anak dari Rudi Pranata), semuanya adalah ahli waris dari Almarhum Halim Pranata dan Almarhumah Sarah Elizabeth Lombagia dan berhak mewarisi obyek sengketa) yakni sebidang tanah
kintal bersama bangunan toko yang ada diatasnya;
- Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa (tanah dan bangunan toko) yang terletak di Kelurahan Biawao, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo dengan batas-batas :
tidak menghalangi maksud pengakuanTergugat tentang keberadaan hartaharta sebagaimana yang dimaksud dalam perkaraini;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tentang keberadaan hartahartatersebut haruslah dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dan54karenanya menurut Pasal 1925 KUH Perdata jo Pasal 311 Rbg pada pengakuantersebut melekat nilai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig), mengikat(bindend), dan menentukan (dwingende);Menimbang, bahwa tentang kepemilikan terhadap bidang tanah
kintal dalampersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda bukti P.1 (Foto copygambar tanah dan rumah lengkap dengan perabot yang terletak di Jn.
Bahwa tanah bidang pernah disengketakan oleh Gaspar Mau Melus(tetangga batas sebelah selatan) dan Hilaria Uduk (istri Wilhelmus Mali Bot)pada tahun 1985 sehingga telah ada keputusan tetua adat Desa Kamanasadan Kepala Desa Kamanasa sebagaimana surat Keterangan PenyelesaianPersoalan Sengketa Tanah Kintal a.n. Karolina Dahu dan G. Mau Melustanggal 16 Desember 1985.
KUMENDONG MAXI, Msi, berdasarkan SuratPenyerahan Hak Tanah/Kintal tertanggal 2 Oktober 1989, makadengan ini bertindak untuk dirinya sendiri untuk mengurus tanah kintalTerdaftar An. SARTJE KUMENDONG, dengan Kavling No. 23Register No. 292 FOLIO 65 Tahun 1966, terletak/lokasi dahulunya diDesa Bitung Tengah, sekarang berubah menjadi Kelurahan BitungBarat Satu, Kota Bitung, dengan batasbatas sbb: Utara dengan THEOFILUS MARTHIN, (Kafling No. 20) dan F.SUMAYKU, ukuran 26.00, M Selatan dengan L.
Milik Nomor : 6801/DesaSidakaton atas nama pemegang hak Taswi istri Saefudin (surat ukti TII1 identik dengansurat bukti TIII4 dan suart bukti TIIla identik dengan surat bukti TIH3) di mana alatalat bukti tersebut berhubungan dan bersesuaian dengan pengakuan Para Pelawan,terlawan II dan Terlawan III, dimana telah terebukti menurut hukum bahwa dalamperjanjian kredit antara Para Pelawan (Debitur) dengan Terlawan II (Kreditur) tersebut,telah pula dibebani dengan pemberian hak tanggungan atas sebidang tanah
kintal danbangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di desa Sidakaton sesuai sertifikat HakMilik nomor 6801 atas nama Taswi istri Saefudin sebagaimana tersebut dalam sertifikathak tanggungan nomor : 460/2010 tanggal 24 Februari 2010;Menimbang, bahwa sesuai surat bukti P7 yaitu 3 lembar bukti transaksi setorantunai Bank Danamon, bukti P8 yaitu 3lembar bukti transaksi setoran tunai BankDanamon, bukti P9 yaitu 3 lembar bukti transaksi setoran tunai Bank Danamon danbukti P10 yaitu 3 lembar bukti
Lingkungan IV, RT 15, RW8, Kelurahan XXXXXXX, Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu, Umur: 61 Tahun, Pekerjaan: Petani, Pembagianberupa: Tanah sawah dan lading yang terletak di PerkebunanXXXXXXX dengan batas pohon kapuk berbatasan denganXXXXXXX ke atas sampai di atas gunung batas tanaman kopiXXXXXXX dan sebelah timur batas pematang/litir jurusanXXXXXXX batas XXXXXXX ke atas sampai ke gunung batasXXXXXXX dan XXXXXXX; Tanah kebun/sawah yang berkedudukan di XXXXXXXberikut Semua tanaman di atasnya; Tanah
kintal yang terletak di Desa XXXXXXX berbatasandengan XXXXXXxX;5.4.
setempat oleh Majelis Hakim yang di hadiri oleh kuasaPenggugat, kuasa Para Tergugat, kuasa Turut Tergugat I, III, IV serta dihadiri sendiri olehTurut tergugat IT yaitu:Bidang Tanah Obyek Sengketa I :Bidang Tanah Obyek Sengketa I terletak di Nataweru, Desa Lusitada, Kecamatan Nita,Kabupaten Sikka, merupakan tanah perkampungan ;Bidang Tanah Obyek sengketa I terletak di sebelah Barat Jalan Raya sedangkan BidangTanah Obyek Sengketa II terletak di sebelah Timur Jalan Raya.Dengan batasbatas :Utara : Tanah
kintal dan bangunan sdr Jombatang Kupok ;Selatan: Jalan Setapak.Timur : Jalan Raya.Barat : Tanah dan bangunan rumah Sdr.
Surat Keterangan Penyerahan Tanah beserta lampiran gambarsketsa tanah, yang menerangkan Bartholomius Masone menyatakan danmenyerahkan tanah/tanaman di sebelah lapangan bola kaki niampak,dengan ukuran kurang lebih 95 (Sembilan puluh lima) X 70 (tujuh puluh)meter kepada Yanis Mangindudu pada tanggal 24 Juni 1988, diberi tandaP1;Halaman 28 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn10.11.12.Fotokopi Surat Wasiat dari Bartholomius Masone kepada YanisMangindudu yang pada pokoknya berisi Tanah
/kintal dan rumah yangberukuran kurang lebih 61 (enam puluh satu) X 28 (dua puluh delapan)kami tinggali ini diserahnkan kepada anak kandung saya yaitu YanisMangindudu, Kebun Cengke di lapangan bola kaki diserahkan jugakepadanya dengan ukuran 95 (Sembilan puluh lima) X 70 (tujuh puluh)meter dan juga kebun kelapa yang ada di lokasi Liumbuida diserahkankepada Yanis Mangidudu juga, diberi tanda P2;Fotokopi Gambar Tanah/lokasi lapangan bola kaki desa Niampak, diberitanda P3;Fotokopi Akta Perkawinan dan
Untuk membuktikan bentuk tandatangan BartholomiusMasone di dalam bukti surat P1, Penggugat mengajukan bukti pendukungberupa bukti surat P4 yaitu Akta Perkawinan dan Konsideran Akta PerkawinanPenggugat bersama Nontje Malee yang mana terdapat tanda tanganBartholomius Masone;Menimbang, bahwa bukti Surat Wasiat tertanggal 05 November 1992merujuk pada bukti surat P2 berisi pada pokoknya yaitu di Niampak tanggal 05November 1992, Bartholomius Masone selaku pemberi wasiat menyatakandalam isi wasiat tanah
/kintal dan rumah yang kurang lebih 61 m x 28 m kamitinggal ini diserahkan kepada anak kandung saya yaitu Yanis Mangindudu.Kebun Cengke di Lapangan Bola Kaki diserahkan juga kepadanya denganukuran 95 m x 70 m, dan juga kebun kelapa yang ada di lokasi Liumbuida jugadiserahkan ke anak saya juga.
Saksi RONALD JUNEDIEANENG;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh mengenalposita/dalildalil gugatan ini, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmenetapkan faktafakta hukum yang telah terungkap dari keterangan saksisaksi maupun surat bukti kedua belah pihak dalam perkara ini dan tidakmengandung bantahan dari kedua belah pihak yang bersengketa yaitu: Bahwa objek sengketa tanah/ kintal tersebut terletak di Kelurahan Batu PutihDua/Bawah Kecamatan.
Saksi RONALD JUNEDIEANENG;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh mengenaiposita/dalildalil gugatan ini, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmenetapkan faktafakta hukum yang telah terungkap dari keterangan saksisaksi maupun surat bukti kedua belah pihak dalam perkara ini dan tidakmengandung bantahan dari kedua belah pihak yang bersengketa yaitu: Bahwa objek sengketa tanah/kintal tersebut terletak di Kelurahan Batu PutihDua/Bawah Kecamatan.
Fotocopy sesuai dengan = asii tentang Daftar Namanama saksi = yangmendukung atas pembelian tanah/kintal Sdr. USMAN dari Saudara MHARFIANALIMUDDIN, selanjutnya diberi tandaDUK U bis os canasrwac anni wae sxanmaweewasaveswinreensecaresmeevereseveremersesecerens THT 52. Fotocopy sesuai dengan asli tentang Sertifikat Hak Milik atas nama ABD.HASAN MBOU, selanjutnya diberi tanda DUKti.....0.0. 2... cccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ee3.
- | Sebelah Utara | : | berbatas dengan tanah milik peninggalan Register : 31-08-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 23-07-2013 Putusan PA GORONTALO Nomor 399/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 29 April 2013 — IWAN SALAM (PENGGUGAT)
melawan
HJ. FATMAWATY SYARIEF (TERGUGAT) 54 — 12 Register : 25-06-2021 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 14-02-2022 Putusan PN ATAMBUA Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Atb Tanggal 11 Februari 2022 — Penggugat: DOMINIKUS S. ARDIANTO SIRIMAIN Tergugat: 1.OSMUNDUS C. NAI KLARAN 2.KORNELIS ULU 3.OLIVA KOLO 215 — 262 Register : 31-07-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-11-2018 Putusan PN BITUNG Nomor 94/Pdt.G/2017/PN Bit Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat: 1.JUNITHA RUTH DAMISI 2.ALEXANDER PANGEMANAN 3.ANNA MANDEY 4.WELIMINTJE JACOBUS 5.FERRY ABRAHAM MAKADADA 6.YENNY KUMAKAU 7.DEETJE PANGEMANAN 8.ANNEKE SOMPOTAN 9.IDA DENGAH KOTTA 10.ANASTASIA CORRIE MAKALEW 11.BENHARD NJONG PANGALILA 12.MAGDALENA MONTOLALU 13.Drs. KUMENDONG MAXI, M.Si 14.EFELIEN MAWICERE 15.MASIT MONTOLALU Tergugat: 1.CQ. KEPALA DEPOT BBM PT. PERTAMINA BITUNG 2.CQ. GUBERNUR SULAWESI UTARA 3.CQ. WALIKOTA BITUNG 67 — 33 Register : 01-03-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-05-2013 Putusan PN BREBES Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Bbs Tanggal 5 Maret 2013 — 25 — 5 Register : 01-08-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 12-08-2018 Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat 56 — 25 Putus : 23-04-2014 — Upload : 08-10-2014 Putusan PN MAUMERE Nomor 33/PDT.G/2013/PN.MMR Tanggal 23 April 2014 — - STANISLAUS PITANG MELAWAN ALFONSUS PONTUS, DKK 90 — 25 Register : 10-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021 Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn Tanggal 27 September 2021 — Penggugat: YOHANIS MANGINDUDU alias YANIS Tergugat: 1.HARNIMUS MASONE alias NIMUS 2.MELNI MASONE 3.JOMPRIT PULU 4.ABNER WABAA 5.SELSIUS GARASUT 6.BERTI MARADESA 7.PEMERINTAH DESA NIAMPAK 125 — 43 Register : 16-12-2019 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 19-08-2021 Putusan PN BITUNG Nomor 275/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 9 September 2020 — Penggugat: JULIANA PANGEMANAN Tergugat: 1.Cq. Kementerian Kehutanan Menteri Kehutanan RI 2.Cq Balai Konservasi Sumber Daya Alam BKSDA Propinsi Sulawesi Utara Turut Tergugat: Cq Lurah Batuputih Bawah 72 — 33 Register : 16-12-2019 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-01-2022 Putusan PN BITUNG Nomor 275/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 9 September 2020 — Penggugat : JULIANA PANGEMANAN
lawan
Tergugat : 1. PEMERINTAH R.I. Cq. PRESIDEN R.I. Cq. KEMENTERIAN KEHUTANAN/MENTERI KEHUTANAN R.I., DKK 104 — 41 Register : 07-04-2005 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 18-10-2011 Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2005/PN.Kdi Tanggal 26 September 2006 — EDY MULIONO CHANDRA
Lawan
H.RUSLIMIN MAHDI, SH, dkk 96 — 36 |