Menyatakan terdakwa SULARTO BINARI alias LARTO bin SUNARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I; 2.

SULARTO BINARI alias LARTO bin SUNARI

PUTUSANNo. 59/Pid.Sus/2012/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanasecara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : SULARTO BINARI alias LARTO bin SUNARI;Tempat lahir : PatiUmur/tgl. Lahir : 43 Th/ 16 Februari 1969Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds. Dukuhseti Rt.02 Rw.I Kec. Dukuhseti, Kab.

Menyatakan terdakwa Sularto Binari alias Larto bin Sunari bersalah melakukan tindakpidana menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, ataumenyerahkan narkotika golongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sularto Binari alias Larto bin Sunari berupapidana penjara selama 5 (lima) tahun, dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiahsubsider 3 (tiga) bulan kurungan;3.

Alias LARTO Bin SUNARI pada hari Kamis,12 Juli 2012 sekitar pukul 15.30 Wib telah menjual satu paket shabushabukepada Hadi Riswanto (dilakukan penuntutan tersendiri) dirumah terdawaSULARTO BINARI Alias LARTO Bin SUNARI di Ds.Dukuhseti, Kec.Dukuhseti,Kab.Pati dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Shabushabutersebut terdakwa SULARTO BINARI Alias LARTO Bin SUNARI peroleh dariWIDI (DPO) di Jepara dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dansebelum terdakwa SULARTO BINARI Alias LARTO Bin SUNARI menjual paketshabushabu tersebut kepada Hadi Riswanto (dilakukan penuntutan tersendiri),ia mengambil sedikit dari paket shabu shabu tersebut untuk ia konsumsi sendiri.e Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah menjual shabushabu kepada HadiRiswanto (dilakukan penuntutan tersendiri) dirumah terdakwa

sebanyak 2 kalidengan harga masingmasing Rp 300.000,;e Bahwa terdakwa sama sekali tidak berhak untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa shabushabu tersebut.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 bungkusplastic yang berisi serbuk kristal dengan berat 0,008gr yang disita dari HadiRiswanto (dilakukan penuntutan tersendiri) yang sebelumnya dibeli dariterdakwa SULARTO BINARI

PT PURI INSAN ASIH VS RAMOT BINARI SIMANJUNTAK

., selaku Accounting ManagerCorporate PT Puri Insanasih, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Oktober 2020:Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanRAMOT BINARI SIMANJUNTAK, bertempat tinggal di JalanH. Kurdi , Nomor 503, RT 10, RW 01, Kelurahan Karasak,Kecamatan Astana Anyar, Kota Bandung, Jawa Barat, dalamhal ini memberi kuasa kepada Elyakim Snekubun, S.H.

Puri Insanasih
Tergugat:
RAMOT BINARI SIMANJUNTAK

Penuntut Umum:
INDRA SUSANTO, SH
Terdakwa:
WAN HARTA BIN BINARI

Nama lengkap : WAN HARTA BIN BINARI;2. Tempat lahir : Pagar Alam;3. Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 14 April 1981;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Dempo Raya Lorong Dempo 1 No.396 Rt.05Rw.02 Kelurahan Sialang Kecamatan Sako KotaPalembang;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 April 2021 berdasarkan suratperintah penangkapan No.Pol: SPKap/34/IV/2021/Reskrim tanggal 24 April2021;Terdakwa Wan Harta Bin Binari ditahan dalam Tahanan RUTAN Kelas Palembang oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 April 2021 sampai dengan tanggal 14 Mei 2021;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2021 sampai dengantanggal 23 Juni 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2021 sampai dengan tanggal 13 Juli2021;4.

Menyatakan Terdakwa Wan Harta Bin Binari (Alm) telah tebukti secarahsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanyang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat 2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Wan Harta Bin Binari (Alm)dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurang!selama masa penangkapan dan penahanan dengan perintan terdakwatetap ditahan;3.

Mohammad HoesinPalembang dengan hasil pemeriksaan luar yaitu terdapat terdapat luka padakepala atas kiri, luka kepala samping kiri, luka di telapak kanan sebalah kanan,luka pada tungkai atas kiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pasal 351 Ayat 2KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa WAN HARTA BIN BINARI (ALM), Pada hari Jumattanggal 23 April 2021 sekira Pukul 22.00 WIB atau setidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan April tahun 2021 bertempat di Bedeng Ros Jalan DempoRaya 1 No.

Menyatakan Terdakwa Wan Harta Bin Binari telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3.

Penuntut Umum:
INDRA SUSANTO, SH
Terdakwa:
WAN HARTA BIN BINARI

Penggugat:
RAMOT BINARI SIMANJUNTAK
Tergugat:
PT. PURI INSAN ASIH PIA HOTEL

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa BINARI FADLI SITOHANG alias FADLI anak dari ALBINER SITOHANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki psikotropika;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa BINARI FADLI SITOHANG alias FADLI anak dari ALBINER SITOHANG dengan pidana penjara selama 5 (lima

   Penuntut Umum:
   Arifiyah Minarti, SH
   Terdakwa:
   BINARI FADLI SITOHANG alias FADLI anak dari ALBINER SITOHANG

Lamsel, perbuatan tersebuttelah dilakukan Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 5 Februari 2020, sekira jam 14.00 WIBSaksi Binari (berkas perkara terpisah) akan pulang ke rumah Saksi Binari (berkasperkara terpisah) di Purwodadi Dalam dan saat itu Terdakwa Sucipto sedangberada di rumah Terdakwa Binari (berkas perkara terpisah) karena TerdakwaSucipto sedang mengasuh anakanak Saksi Binari (berkas perkara terpisah).Kemudian Saksi Binari (berkas perkara terpisah

Lamsel, perouatan tersebut telah dilakukan ParaTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 5 Februari 2020, sekira jam 14.00 WIBTerdakwa Binari akan pulang ke rumah Terdakwa Binari di Purwodadi Dalam.Kemudian Terdakwa Binari menghubungi keponakan Binari yaitu Terdakwa Nikiuntuk datang ke rumah Terdakwa Binari.

SelanjutnyaTerdakwa Binari membagi tugas, bahwa tugas Terdakwa Niki yaitu menjemputTerdakwa Binari di Way Galih, dan mengantarkan Terdakwa Binari ke Labinta,sedangkan Saksi Sucipto (berkas perkara terpisah) dan Saksi Yodi (berkasperkara terpisah) ditugaskan oleh Terdakwa Binari untuk menunggu di pinggirjalan Ir. Sutami, yang mana jika akan beraksi Terdakwa Binari akan menghubungilebin dahulu Terdakwa Niki, Saksi Yodi (berkas perkara terpisah) dan SaksiSucipto (berkas perkara terpisah).

Setelah itu Terdakwa Binari pulang ke rumahmertua Terdakwa Binari yang bernama Saksi Agus dan Saksi Sumyati di WayGalih. Lalu sekira jam 16.30 WIB Terdakwa Binari menelfon Terdakwa Niki untukmenjemput Terdakwa Binari ketika Terdakwa Binari tiba di Way Galih. Kemudiandari rumah mertua Terdakwa Binari diantarkan sama adik ipar Terdakwa Binariyaitu Saksi Tubagus dengan menggunakan motor Honda Beat milik ayukTerdakwa Binari.

Selanjutnya Terdakwa Binari menyuruh Terdakwa Niki untuk memukulkorban dengan (Satu) sebuah potongan kayu karet tersebut kearah bagianpunggung korban sebanyak (Satu) kali sehingga korban terjatun ditanahbersama dengan sepeda motornya, kemudian Terdakwa Binari menghentikan lajusepeda motor dan Terdakwa Binari turun dari sepeda motor. Pada saat ituTerdakwa Binari langsung mencabut pisau yang Terdakwa Binari selipkandipinggang sebelah kiri Terdakwa Binari.

Muhammad Safik, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018, sekira pukul 17.30 wib,telah terjadi pencurian barangbarang milik saksi di depan toko Binari Jl.Sudirman No. 39 Dendang Kel. Perdamaian Kec. Stabat Kab. Langkatsampai dengan rumah makan Tanjung Pura Kec.

Heri Haryadi, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018, sekira pukul 17.30 wib,telah terjadi pencurian barangbarang milik saksi Muhammad Safik didepan toko Binari JI. Sudirman No. 39 Dendang Kel. Perdamaian Kec.Stabat Kab. Langkat sampai dengan rumah makan Tanjung Pura Kec.Tanjung Pura Kab.

Agustiar, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018, sekira pukul 17.30 wib,telah terjadi pencurian barangbarang milik saksi Muhammad Safik didepan toko Binari JI. Sudirman No. 39 Dendang Kel. Perdamaian Kec.Stabat Kab. Langkat sampai dengan rumah makan Tanjung Pura Kec.Tanjung Pura Kab.

Sunggal berangkat menuju Stabatdan Tanjung Pura untuk mencari pelanggan grosir yang mau membeliminyak dan beras milik Mahmudi Alias Imam, kemudian Mahmudi AliasImam berhenti di Stabat di Toko Binari lalu Terdakwa melihat saksi RendhiGiatmy ada menurunkan barangbarangnya di Toko Binari dan setelahselesai kemudian Mahmudi Alias Imam menemui saksi Rendhi Giatmymengatakan kepada saksi Rendhi Giatmy Mana Bagong bang , dijawabsaksi Rendhi Giatmy dirumah lagi sakit* kemudian Mahmudi Alias Imammengajak saksi

Sunggal berangkat menujuStabat dan Tanjung Pura untuk mencari pelanggan grosir yang maumembeli minyak dan beras milik Mahmudi Alias Imam, kemudian MahmudiAlias Imam berhenti di Stabat di Toko Binari lalu Terdakwa melihat saksiRendhi Giatmy ada menurunkan barangbarangnya di Toko Binari dansetelah selesai kemudian Mahmudi Alias Imam menemui saksi RendhiGiatmy mengatakan kepada saksi Rendhi Giatmy Mana Bagong bang ,dijawab saksi Rendhi Giatmy dirumah lagi sakit* kemudian Mahmudi AliasImam mengajak saksi

Sunggalberangkat menuju Stabat dan Tanjung Pura untuk mencari pelanggan grosiryang mau membeli minyak dan beras milik terdakwa, kemudian terdakwapunberhenti di Stabat di Toko Binari lalu terdakwa melihat Saksi Rendhi Giatmy adamenurunkan barangbarangnya di Toko Binari dan setelah selesai Saksi RendhiGiatmy menurunkan barangnya ke Toko Binari, lalu terdakwa menemui SaksiRendhi Giatmy di dekat mobil Luksio warna hitam dan terdakwa mengatakanhalaman2 dari 16 Putusan No.949/Pid.B/2018/PN Stb.kepada Saksi

lalu terdakwa melihat SaksiRendhi Giatmy ada menurunkan barangbarangnya di Toko Binari dan setelahselesai Saksi Rendhi Giatmy menurunkan barangnya ke Toko Binari, laluterdakwa menemui Saksi Rendhi Giatmy di dekat mobil Luksio warna hitam danterdakwa mengatakan kepada Saksi Rendhi Giatmy Mana Bagong bang ,dijawab Saksi Rendhi Giatmy dirumah lagi sakit kKemudian terdakwa mengajakSaksi Rendhi Giatmy ke Tanjung Pura lalu dijawab Saksi Rendhi Giatmy iya ,kemudian terdakwa naik Mobil Grend Livina yang

Muhammad Safik, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018, sekira pukul 17.30 wib,telah terjadi pencurian barangbarang milik saksi di depan toko Binari Jl.Sudirman No. 39 Dendang Kel. Perdamaian Kec. Stabat Kab. Langkatsampai dengan rumah makan Tanjung Pura Kec.

Sunggal berangkat menuju Stabat danTanjung Pura untuk mencari pelanggan grosir yang mau membeli minyakdan beras milik Mahmudi Alias Imam, kemudian Mahmudi Alias Imamberhenti di Stabat di Toko Binari lalu Irul Putra alias Irul melihat saksiRendhi Giatmy ada menurunkan barangbarangnya di Toko Binari dansetelah selesai kemudian Irul Putra alias Irul menemui saksi Rendhi Giatmymengatakan kepada saksi Rendhi Giatmy Mana Bagong bang , dijawabsaksi Rendhi Giatmy dirumah lagi sakit* kKemudian Irul Putra

Sunggal berangkat menuju Stabatdan Tanjung Pura untuk mencari pelanggan grosir yang mau membeliminyak dan beras milik Mahmudi Alias Imam, kKemudian Mahmudi AliasImam berhenti di Stabat di Toko Binari lalu Irul Putra alias Irul melihat saksiRendhi Giatmy ada menurunkan barangbarangnya di Toko Binari dansetelah selesai kemudian Irul Putra alias Irul menemui saksi Rendhi Giatmymengatakan kepada saksi Rendhi Giatmy Mana Bagong bang , dijawabsaksi Rendhi Giatmy dirumah lagi sakit* kKemudian Irul Putra

NADAPDAP Als BAPAK BINARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dengan Terdakwa dan saksi korban bertetangga;e Bahwa saksi melihat ada kejadian pelemparan antara Terdakwa dengan saksikorban;e Bahwa awalnya saksi mendengar ada ributribut kemudian saksi keluar danmelihat korban dan Terdakwa samasama memegang batu dan kemudian saksimelerai serta mengambil batu yang di pegang oleh Terdakwa akan tetapiTerdakwa tidak mau memberikannya;Bahwa kemudian Terdakwa berontak dan

Nadapdap yang lebih dulu berada ditempat kejadian;Bahwa ketika saksi datang ditempat kejadian saksi melihat Pak Binarimerampas batu yang ada ditangan korban dan Terdakwa akan tetapi Terdakwatidak mau melepaskan batu tersebut;Bahwa setelah korban jatuh dan pingsan lalu saksi dan Pak Binari membawakorban ke rumah Sakit Imanuel;Bahwa Terdakwa menginjak korban pada bagian tulang rebis kiri denganmenggunakan kaki bagian kanan sebanyak (satu) kali;Bahwa saksi korban dirawat inap selama 3 (tiga) malam;

Nadapdap dan Pak Agus Langgu Manumenegur agar jangan bertengkar dan saat itu korban sudah memegang 2 (dua)buah batu pada tangan kanan dan tangan kiri dan Terdakwa juga mengambil 2(dua) buah batu lalu pak Binari datang dan merampas batu yang Terdakwapegang dan yang saksi korban pegang; Bahwa setelah batu terlepas kemudian korban mengayunkan tangan kirinyakearah wajah Terdakwa namun Terdakwa berhasil menghindar sehingga tidakmengenai wajahnya;e Bahwa selanjutnya Terdakwa memukul korban sebanyak 3

(tiga) kali kebagianwajah korban hingga korban jatuh ditanah kemudian Terdakwa menginjaktulang rusuk bagian kiri korban sebanyak (satu) kali dengan kaki kananselanjutnya Pak Binari menarik Terdakwa untuk menjauh dari korban;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas tindakannya dan Terdakwa sudahmeminta tolong pendeta Umbu Johni dan keluarga yang lain untuk datangkepada keluarga korban akan tetapi pada saat keluarga datang ke saksi korbankeluarga saya di usir oleh korban dan tidak menerima;Menimbang,

Rw.03, Kelurahan Hambala, Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban sebanyak 3(tiga) kali kearah pelipis kiri saksi korban sehingga saksi korban jatuh ditanah;Bahwa berawal dari Terdakwa yang mencabut pohon pisang yang ditanam olehsaksi korban sehingga membuat saksi korban berteriak hingga akhirnya Terdakwamendatangi saksi korban dan terjadilah pertengkaran mulut;Bahwa kemudian datang saksi BINARI NADAPDAP Als BAPAK BINARI danbsaksi AGUS

Binari Handoko Bin Sumiran dan Terdakwa II. Niki Candra Bin Haribudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan Berencana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.BINARI HANDOKO Bin SUMIRAN
2.NIKI CANDRA Bin HARIBUDI

Bahwa pada tanggal 9 April 2017 anak Tergugat atau mantan istriPenggugat yaitu Binari Puspita Anggarini meninggal dunia karena sakit;. Bahwa setelah anak Tergugat atau mantan istri Penggugat meninggal duniaakhirnya dengan terpaksa Anak Penggugat tinggal bersama Tergugat yangnotabene adalah Kakeknya;.

Binari Puspita Anggarini) menikah dengan penggugattanggal 30 Agustus 2006 dan dikaruniai anak (Anak Penggugat ) tanggal 5Juli 2007;2. Perkembangan fisik cucu saya di awalawalnya sangat memprihatinkan(Kurang asupan gizi yang cukup), karena ibunya (Al. Binari PuspitaAnggarini) tidak mendapat makanan yang cukup. "Banyak pantangan yangtidak boleh dimakan";3. Setelah anak saya diterima bekerja sebagai THL. PPL. barulah AnakPenggugatbisa tumbuh pesat karena ada asupan gizi (Susu bubuk);4.

Binari PuspitaAnggarini).2. Replik penggugat no.3 tidak benar, karena tidak sesuai kenyataan.3. Replik penggugat no.4 tidak benar, yang benar adalah Anak Penggugatdiberi susu formula setelah lounya bekerja.Replik penggugat no.5 saya kurang jelas dalam arti bulan Januari, Februari,atau Maret, karena Ahn.

Binari Puspita Anggarini);Hal. 17 dari 35 hal Perkara Nomor 0653 /Padt.G/2017/PA.

Binari Puspita Anggarini) menikah dengan penggugattanggal 30 Agustus 2006 dan dikaruniai anak (Anak Penggugat ) tanggal 5Juli 2007;Perkembangan fisik cucu saya di awalawalnya sangat memprihatinkan(Kurang asupan gizi yang cukup), karena ibunya (Al. Binari PuspitaAnggarini) tidak mendapat makanan yang cukup. "Banyak pantangan yangtidak boleh dimakan";Setelah anak saya diterima bekerja sebagai THL.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa Betri Wita Panggilan Betri Alias Upik Binti Binari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,00

Terdakwa:
Betri Wita Panggilan Betri Alias Upik Binti Binari

Nama Lengkap : Betri Wita Panggilan Betri Alias Upik Binti Binari;2. Tempat lahir : Koto Tuo;3. Umur /Tanggal lahir : 41 Tahun / 2 September 1977;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun IV Sawah Godang Jorong Koto TuoKenagarian Tanjung Kecamatan Koto VIIKabupaten Sijunjung;7. Agama : Islam;8.

dan semua barangbarang tersebut diakui olehterdakwa adalah kepunyaannya, selanjutnya terdakwa berikut dengan semuabarangbukti yang ditemukan oleh petugas polisi di bawa ke Polres Sijunjunguntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terhadap barang bukti yang diduga sabusabu tersebut telah dilakukanpenimbangan sebagai mana tertuang dalam Berita Acara Hasil PenimbanganNomor : 510.3/44/ Dagperinkop UKM/ 2019 yang dibuat pada tanggal 16Januari 2019, atas nama tersangka Betriwita Alias Upik Binti Binari

Saksi Yudi Putra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tahu Terdakwa dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan tindak pidana memiliki dan menguasai narkotika golongan jenisshabushabu; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan pada hari Rabu, tanggal16 Januari 2019, sekira pukul 11.30 WIB, bertempat di rumah Betri Witapanggilan Betri Alias Upik Binti Binari (Terdakwa) di Dusun IV SawahGodang Jorong Koto Tuo Tanjung Kenagarian Tanjung Kecamatan Koto VIIKabupaten

Saksi Fitri Naldi, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangansebagai Saksi sehubungan dengan tindak pidana memiliki dan menguasainarkotika golongan jenis shabushabu; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan pada hari Rabu, tanggal16 Januari 2019, sekira pukul 11.30 WIB, bertempat di rumah Betri Witapanggilan Betri Alias Upik Binti Binari (Terdakwa) di Dusun IV SawahGodang Jorong Koto Tuo Tanjung Kenagarian

Setiap Orang;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang adalah dipersamakandengan barang siapa adalah sebagai Subjek hukum yang di konstruksikansebagai pelaku perbuatan pidana;Menimbang, bahwa setiap orang merupakan Subyek Hukum yangdapat dimintakan pertanggungjawaban atas suatu perbuatan terhadap suatutindak pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang perempuan yang bernama Betri Wita Panggilan BetriAlias Upik Binti Binari, yang setelah melalui

MUNAJI) dengan Pemohon II (MARYAM binti BINARI) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 2002 di Desa Parseh, Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

MARYAM binti BINARI, umur 34 tahun (Bangkalan, 25 Januari 1979), agama Islampekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Parseh, Kecamatan Socah, KabupatenBangkalan, selanjutnya disebut Pemohon IT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II ;e Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon I dan Pemohon II ;1 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah melalui suratpermohonannya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama BINARI, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1) THOYYIB, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Desa Parseh,Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan ;2) HERMAN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Desa Parseh,Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan ;Maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, yang akadnikahnya dilakukan antara

Sedangkan PemohonII berstatus perawan dalam usia 23 tahun, anak kandung dari ayah bernama : BINARI dan ibubernama SURANGEN ;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

sebagai tetangga PemohonI dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suami istriyang pernikahannya terjadi pada tanggal 23 September 2002 dan dilaksanakan di Desa Parseh,Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pernikahan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan syariatIslam, namun belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agama setempat ;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikah Pemohon II waktu itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama BINARI

MUNAJI) dengan Pemohon II(MARYAM binti BINARI) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 2002 di Desa Parseh,Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan yang telahdisahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSocah, Kabupaten Bangkalan ;4.

:Berawal pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekira Tahun 2014terdakwa menulis pada status BBM pada HP milik terdakwa yang isi dalam statustersebut saya ada bermain usaha tanam modal investasi dollar selanjutnyasaksi korban SRI VIVI ANTANI SARI Alias VIVI Binti ORIZAL HANDAYANImengirimkan pesan kepada terdakwa dan menanyakan tentang investasi tersebut,kemudian terdakwa menawari kepada saksi korban SRI VIVI ANTANI SARI untukikut dalam Investasi uang melalui Online atau jual beli Dollar Binari

kakak, enggak mungkin kakak nipu kalian, kakak pun ibupersit, suami kakak pun tugasnya dibireuen, kalau uang pun hilang kakakmasih punya mobil yang bisa dijual dan punya rumah dibinjai, dan enggakmungkin uang kalian tidak kakak kembalikan dan saksi SRI VIVI ANTANISARI merasa yakin atas perkataan terdakwa tersebut;Bahwa sekira bulan Januari 2015 terdakwa menghubungi saksi korban SRIVIVI ANTANI SARI kembali dan meminta saksi korban SRI VIVI ANTANI SARIuntuk menambahkan lagi modal investasi Dollar Binari

tersebut ilegal,selanjutnya tujuan terdakwa melakukan hal tersebut hanya untuk mendapatkankeuntungan pribadi dengan cara menerima atau mengambil Uang dari saksikorban SRI VIVI ANTANI SARI secara bertahap, kemudian dikarenakan terdakwatidak pernah menepati janjinya hingga sampai saat sekarang ini dan sampai bataswaktu yang ditentukan terdakwa juga belum sama sekali mengembalikan uangyang dijadikan modal investasi jual beli dollar binari tersebut kepada saksi korbanSRI VIVI ANTANI SARI, maka akhirnya

;Bahwa setelah saksi koroban ARINI ARISKA menyerahkan sejumlah Uangmiliknya kepada terdakwa guna keperluan investasi jual beli dollar binari denganmenjanjikan mendapatkan keuntungan 30% persatu juta rupiah oleh terdakwaserta menjamin modal aman bila terjadi permasalahan dalam investasi tersebut,akan tetapi terdakwa hanya terus memberikan janjijanji kKeuntungan, dan seluruhUang yang telah diberikan oleh saksi korban ARINI ARISKA kepada terdakwasecara tunai maupun transfer melalui Bank Mandiri ternyata

Putusan Nomor 58/Pid.B/201 6/PNKsp14kepada terdakwa melalui online jual beli dollar binari, dengan imingiming bahwaterhadap uang yang saksi korban ARINI ARISKA berikan kepada terdakwa akanmendapatkan keuntungan 30% persatu juta rupiah, selanjutnya saksi korban ARINIARISKA yang merasa percaya serta yakin akan perkataan (ucapan) dari terdakwabersemangat untuk melakukan investasi uang kepada terdakwa, denganmenyerahkan uang kepada terdakwa dilakukan secara transfer (dikirim) melaluiATM Bank Mandiri

korban lalu terdakwa pulang kerumah terdakwauntuk mengambil 1 (satu) buah parang bergagang plastik warna hitamdengan panjang 66 (enam puluh enam) cm setelah itu terdakwa langsungberlari menuju ke rumah korban dengan membawa 1 (satu) buah parangyang dipegang dengan menggunakan tangan kanan terdakwa, sesampainyadirumah korban, terdakwa langsung mengayunkan parang yang dipegang ditangan kanan terdakwa ke arah korban yang saat itu korban sedang duduk dipintu depan rumah korban bersama dengan saksi BINARI

B/2016/PN Mrtberlari menuju ke rumah korban dengan membawa 1 (satu) buah parangyang dipegang dengan menggunakan tangan kanan terdakwa, sesampainyadirumah korban, terdakwa langsung mengayunkan parang yang dipegang ditangan kanan terdakwa ke arah korban yang saat itu korban sedang duduk dipintu depan rumah korban bersama dengan saksi BINARI SITANGGANG,saksi SAUT SITANGGANG, saksi SYAIFUL JUHRI PANJAITAN, saksiJUDIN SITORUS, dan ARIFIN SIHOMBING, namun parang tersebut tidakberhasil mengenai tubuh korban

Tebo;Bahwa pada saat itu saksi berada di depan teras rumah korban sedangduduk bersama dengan adik saksi bernama BINARI SITANGGANG,kakak ipar saksi bernama PANJAITAN, SITORUSdan adik ipar saksibernama SITORUS, SIHOMBING dan korban sedangkan istri korbanbernama HOTIMA boru sitanggang bersama dengan bapak saksibernama MARINGAN SITANGGANG berada di dalam rumah korban; Bahwa setelah terdakwa pulang dari rumah korban saksi bersamaBINARI SITANGGANG, PANJAITAN, SITORUS, SIHOMBING, korbandan istrinya serta

Dan saat itu korban langsung masuk ke dalam rumah untukmenyelamatkan diri ketika terdakwa melakukan pengancaman;Bahwa yang mengetahui pada saat kejadian SAUT SITANGGANG,BINARI SITANGGANG dan mereka langsung menenangkan terdakwadengan cara mereka berusaha merebut parang panjang yang terdakwapegang yang sebelumnya parang tersebut jatuh ke tanah ketika terdakwamengayunkan parang dan mengenai dinding rumah korban;Bahwa terdakwa mendapatkan parang dari rumah terdakwa sendiri.Untuk melakukan pengancaman

Bahwa benar yang mengetahui kejadian tersebut yaitusaksi Saut Sitanggang dan Binari Sitanggang dimanapada saat itu mereka langsung menenangkan terdakwadengan cara mereka berusaha merebut parang panjangyang terdakwa pegang yang sebelumnya parang tersebutjatuh ke tanah ketika terdakwa mengayunkan parang danmengenai dinding rumah korban;6. Bahwa benar terdakwa mendapatkan parang dari rumahterdakwa sendiri. Untuk melakukan pengancamanterhadap korban;7.

BINARI HUTAJULU;Yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sama denganketerangannya yang terdapat dalam Berita Acara Penyidik dalam berkas perkara;Selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan pada pokoknya adalahsama dengan keterangannya yang terdapat dalam Berita Acara Penyidik dalamberkas perkara;Halaman 1 Catatan Putusan Nomor 1/Pid.C/TPRG/2018/PNBIgMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak ada mengajukan Saksiyang meringankan meskipun Hakim telah memberikan kesempatan

mempertimbangkan surat bukti dikaitkan dengan keterangan ParaSaksi dibawah sumpah dan keterangan Terdakwa, Maka Hakim membacakanputusan, pada pokoknya sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige, menjatuhnkan putusan atas nama Terdakwa PARISBUDIARTO HUTAPEA.Membaca surat dakwaan, surat bukti dan suratsurat lainnya;Mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi AMMAT HUTAPEA, SaksiROTUA BR SINURAT dan Saksi BINARI

kekerasan;Menimbang, bahwa pada persidangan Terdakwa tidak mengakui perbuatannyayang telah melakukan pemukulan/ menampar Saksi korban Ammat Hutapea danSaksi Rotua Br Sinurat melainkan hanyalah mendorong Saksi korban AmmatHutapea dan Saksi Rotua Br Sinurat sampai terjatuh;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Terdakwa tersebut Hakimberpendapat Terdakwa mempunyai hak ingkar/ hak untuk tidak mengakuiperbuatannya akan tetapi berdasarkan keterangan Saksi korban Ammat Hutapea,Saksi Rotua Br Sinurat dan Saksi Binari

dengan perkara ini dan waktu diperiksatidak pernah dipaksa dan keterangan Saksi pada Berita Acara Pemeriksaansudah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekira pukul 09.30 WIB diperladangan Parik Ganjang Desa Parsaoran Sibisa, Kecamatan Ajibata,Kabupaten Toba Samosir Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkakak ipar Saksi yaitu Nursaida Simangunsong; Bahwa Terdakwa menganiaya Nursaida Simangunsong karena adanyasengketa tanah antara keturunan Ompu Mangara Nadapdap denganketurunan Ompu Binari

Nadapdap dimana suami Saksi dan suami NursaidaSimangunsong termasuk keturunan Ompu Mangara Nadapdap sedangkansuami Terdakwa termasuk keturunan Ompu Binari Nadapdap yang salingHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN BIgmengklaim dan saling mengerjai lanan perladangan Parik Ganjang danbertemu ditempat kejadian tejadi pertengkaran mulut dan jambakjambakanantara Terdakwa dengan Nursaida Simangunsong;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada NursaidaSimangunsong dengan cara mengayunkan 1

kakap ipar Saksi yaitu Nursaida Simangunsong;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN BIgBahwa Terdakwa menganiaya Nursaida Simangunsong karena adanyasengketa tanah antara keturunan Ompu Mangara Nadapdap denganketurunan Ompu Binari Nadapdap dimana Saksi dan suami NursaidaSimangunsong termasuk keturunan Mangara Nadapdap sedangkan suamiTerdakwa termasuk keturunan Ompu Binari Nadapdap yang salingmengklaim dan saling mengerjai lanan perladangan Parik Ganjang danbertemu ditempat kejadian terjadi

Nadapdap beserta Delita Br Nadapdap dan Terdakwa pulang danmeninggalkan Nursaida Simangunsong beserta rombongannya di tempatkejadian;Bahwa Terdakwa datang ketempat kejadian membawa cangkul yangTerdakwa gunakan sebagai alat untuk membersihkan ladang jagungTerdakwa;Bahwa luas ladang Terdakwa yang ada di perladangan Sosor BungaBunga,Desa Parsaoran Sibisa, Kecamatan Ajibata, Kabupaten Toba kirakira 2(dua) rante;Bahwa pemilik ladang yang Terdakwa tanami jagung adalah kakek suamiTerdakwa yang bernama Ompu Binari

dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekira pukul 09.30 WIB diperladangan Parik Ganjang, Desa Parsaoran Sibisa, Kecamatan Ajibata,Kabupaten Toba Samosir telah terjadi perkelahian antara Terdakwa denganSaksi Nursaida Simangunsong Als Mak Mona, Saksi Dameria Gultom AlsMak Jesika, dan keturunan dari Ompu Mangara Nadapdap yang dipicu olehpermasalahan sengketa tanah antara keturunan Ompu Mangara Nadapdapdengan keturunan Ompu Binari

dirawat tetapi hanyadi jahit saja; Bahwa Saksi La Fardin Alias La Kapaha Bin Ari saat di jahit luka tersebutsebanyak 3 (tiga) jahitan; Bahwa biaya jahit saat itu Saksi La Fardin Alias La Kapaha Bin Arimembayar sejumlah Rp190.000,00 (Seratus sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa yang melatarbelakangi terjadinya penikaman hanya karenakesalah pahaman, mengira bahwa Saksi La Fardin Alias La Kapaha Bin Aripajak orang yang bernama bapaknya Fani; Bahwa Terdakwa sebelum menikam Saksi La Fardin Alias La Kapaha BinAri

setelah menikam Saksi La Fardin AliasLa Kapaha Bin Ari; Bahwa Terdakwa di tangkap pada malam itu juga; Bahwa Terdakwa bukan seorang preman; Bahwa orang yang saksi korban mintai uang adalah orang yang seringmemberi makanan; Bahwa Saksi La Fardin Alias La Kapaha Bin Ari tidak mempajak, tetapisaat itu Saksi La Fardin Alias La Kapaha Bin Ari meminjam uang kepada BapakFani sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan Bapaknya Fanimengatakan tidak ada uangku adek lalu Saksi La Fardin Alias La Kapaha BinAri

saat itu Saksi La Fardin Alias La Kapaha Bin Ari meminjam uang kepada BapakFani sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan Bapaknya Fanimengatakan tidak ada uangku adek lalu Saksi La Fardin Alias La Kapaha BinAri mengatakan biarmi Rp10.000,00 (Sepuluh ribu) saja kKemudian Saksi LaFardin Alias La Kapaha Bin Ari di beri uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluhribu) kemudian Saksi La Fardin Alias La Kapaha Bin Ari pergi untuk membellibensin; Bahwa saat itu Saksi bertemu dengan Saksi La Fardin Alias

Bahwa yang melatarbelakangi sehingga Terdakwa menikam Saksi LaFardin Alias La Kapaha Bin Ari karena Saksi La Fardin Alias La Kapaha Bin Arisudah meminta uang kepada Bapaknya Fani; Bahwa Terdakwa sudah menganggap Bapaknya Fani sebagai orang tuaTerdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 137/Pid.B/2021/PN Bau Bahwa Saksi La Fardin Alias La Kapaha Bin Ari meminta uang kepadaBapaknya Fani sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa melihat sendiri saat Saksi La Fardin Alias La Kapaha BinAri