Putusan Nomor1475/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrberikutas4.Pada Tanggal 16 Nopember 2000 Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kedirisesuai dengan Kutipan Akta Nikah;Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat selama 3tahun 6 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK I;Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2004

Putusan Nomor1475/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrtersebut tidak dapat dipertahankan lagi karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernahpulang hingga sekarang sudah 7 tahun ; Bahwa saksi tahu Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil =;2.

Putusan Nomor1475/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrsecara patut tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,berdasarkan pasal 125. HIR jo.

Putusan Nomor1475/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrDs Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 31Oktober 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 4Zulhijah 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. ABDURRAHMAN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. MOH. JAENURI, SH.MH. dan Drs.

Putusan Nomor1475/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karenatidak melaksanakan ketentuan Pasal 4 Surat Perjanjian Kredit Nomor1475/PK/001/X/2018, tanggal 05 Oktober 2018.Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejak bulan Maret 2020sampai dengan gugatan ini diajukan.

e Apakah Tergugat telah melakukan wanprestasi / ingkar janji terhadap isiperjanjian sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor1475/PK/001/X/2018 tanggal 5 Oktober 2018?Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Nomor 17/Padt.G.S/2021/PN CbdMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdatadisebutkan bahwa syarat sahnya suatu perjanjian yaitu;1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;2.

tertentu;4. suatu sebab yang halal;Selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, bahwa "Semuaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya", maka Penggugat dan Tergugat berkewajiban mentaatiketentuan dalam perjanjian yang telah dibuatnya tersebut;Menimbang, bahwa Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan danmembuktikan apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam suatuperjanjian sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor1475

/PK/001/X/2018, tanggal 05 Oktober 2018, dan Bukti P7 berupa SuratPermohonan Kredit dari Tergugat kepada PT BPR Supra Artpersada KabupatenSukabumi, telah membuktikan akan adanya satu kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk mengikatkan diri dalam perikatan Pinjaman dimana Tergugat menyatakan berhutang kepada Surat Perjanjian Kredit Nomor1475/PK/001/X/2018, tanggal 05 Oktober 2018, , selanjutnya disebut Bank, karenatelah menerima uang sebagai pinjaman sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh jutarupiah

), yang dituangkan dalam suatu Surat Perjanjian Kredit Nomor1475/PK/001/X/2018, tanggal 05 Oktober 2018, sehingga dengan demikian telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II telah terikat dalamsuatu perjanjian yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor1475/PK/001/X/2018, tanggal 05 Oktober 2018;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat petitum ketigaPenggugat dikabulkan ;Tentang petitum keempat;Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat

berikutdalam perkara gugatan hak asuh anak (Hadhanah) yang diajukan oleh :Xxxx, lahir di Jakarta 21 April 1986 (umur 32 tahun), agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANXxxx, (umur 53 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Xxxx, KabupatenBogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama bekasi Nomor1475

/Pdt.G/2018/PA.Bks tang 25 April 2018 tentang Penunjukan MajelisHakimTelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 25 April 2018 dandidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor1475/Pdt.G/ 2018/PA.Bks;Hal. 1 dari 4 hal.

perkara telah diatur dalamReglement op de Burgerlijke Rectsvordering (Rv), alinea 1 pasal 271 yangmenyatakan bahwa Pemohon dapat mencabut perkaranya, selama Termohonbelum menyampaikan jawaban, namun jika telah terjadi jawab menjawab, makapencabutan hanya akan terjadi jika atas persetujuan pihak lawan (Termohon);Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa permohoan Pemohon belumdijawab oleh Termohon, maka permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara Nomor1475

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1475/Pdt.G/2019/PA.Krw. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggakini sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa 25 Juni 2019Masehi yang bertepatan dengan tanggal 21 Syawwal 1440 Hijriyyah, oleh Drs.H. Abid, MH., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Membebankanbiaya perkaramenuruthukum;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai talak tersebutPengadilan Agama Jakarta Timurtelah menjatunkan putusan Nomor1475/Pdt.G/2015/PA.JT. tanggal 8 September 2015 Masehi, bertepatandengantanggal 24Zulkaidah 1436 Hijriyah, amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Agung berpendapat perlu untuk menambah besaran nominalmutah sebagaimana akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi,Pelita Purba bintiLigen Ginting tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor 125/ Pdt.G/2015/PTA.JK. tanggal 15Desember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiulawwal 1437Hijriyah yang menguatkan putusan Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor1475

JK. tanggal 15 Desember 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Rabiulawwal 1437 Hijriyah yang menguatkan putusanPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.JT. tanggal 8September 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1436 Hijriyah,sehingga amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding; Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor1475/Pdt.G/2015/PA.JT. tanggal 8 September 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Zulkaidah 1436 Hijriyah, sehingga

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor1475/Pdt.G/ 2021/PA.Bi;2. Menyatakan bahwa Pembanding dan Terbanding masih dalamikatan perkawinan yang sah sebagai Ssuami dan istri;3.

Pasal6 Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan DiJawa dan Madura, Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai PeradilanUlangan dan sebagai Judex Facti memeriksa ulang perkara ini secaraseksama;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkaraa quo, baik bundel A maupun bundel B, yang terdiri dari berita acarasidang, putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor1475/Pdt.G/2021/PA.Bi tanggal 28 Oktober 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Rabiulawal 1443 Hijriah, memori banding

No. 431/Pdt.G/2021/PTA.Smg.pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor1475/Pdt.G/2021/PA.Bi, Terbanding membenarkan seluruh dalil yangdisampaikan Pembanding dalam memori bandingnya, maka permohonanbanding Pembanding patut untuk dikabulkan, antara Pembanding danTerbanding sudah hidup rukun kembali, sudah ada perdamaian danberkomitmen untuk membangun kehidupan keluarga yang sakinah,mawadah wa rohmah;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti baik memoribanding yang dibuat oleh Pembanding,

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 Penggugat hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian KetuaMajelis berusaha kembali dengan memberi beberapa saran atau nasehatPenggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dalam persidangan menyatakan mencabutperkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1475/Pdt.G/2019

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1475/Pdt.G/2019/PA.Ngw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000., (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan penetapan ini pada hari Kamis tanggal 03Oktober 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1441 Hyjriyah olehkami Hj.

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah padahari Senin tanggal O08 Juli 2019 dengan register perkara Nomor1475

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1475/Pdt.G/2019/PA.Nph dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

diKp.Pajagungan RT.012 RW.004 Desa Ciherang KecamatanGunungsari Kabupaten Serang, disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor1475

karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor1475

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ini adalahpermohonan untuk mendapat penetapan sebagai Kuasa bagi anak Pemohonyang bernama AZZURA ZAHIRA SALSABILA, perempuan, lahir di Sungai Rayatanggal 21 Mei 2009 (+ 9 tahun), dan Penetapan jin Menjual sebidang tanahberupa sebidang tanah yang terletak di Gang Hijrah, Kelurahan Banjar SreasanKecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1475

demikian berdasarkan pertimbanganpertibangan di atas, Hakim memberikan hak kepada Pemohon sebagai orangtua yang belum pernah dicabut kekuasaannya sekaligus mewakili segalakepentingan hukum dari anak Pemohon yang belum dewasa yang bernamaAZZURA ZAHIRASALSABILA, perempuan, lahir di Sungai Raya tanggal21 Mei 2009; Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 310/Pdt.P/2017/PN.Ptk.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 ternyata suami Pemohonyaitu mewaris sebidang tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1475

dewasa tersebut untuk menjual bagian haknya terhadap tanahsebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1475 di Kelurahan BanjarSerasan tertanggal 28 September 2016, seluas 120 M2 ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini ijin yangdiberikan kepada Pemohon terbatas pada hak Pemohon dan hak dari AZZURA Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 310/Pdt.P/2017/PN.Ptk.ZAHIRASALSABILA, tanpa menghilangkan hak dari para ahli waris lainnya dariKAMARUDIN terhadap tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1475

di Kelurahan Banjar Serasan tertanggal 28 September 2016, seluas 120M2 ;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon tidak dapat bertindaksendiri untuk menjual tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1475 di Kelurahan Banjar Serasan tertanggal 28 September 2016, seluas 120M2 namun harus bersamasama dengan ahli waris lainnya, yaitu: AZZURAZAHIRASALSABILA ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa Permohonan Pemohon sepanjang mengenaipermohonan Pemohon

melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di ,Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17September 2020, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1475

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1475/Pdt.G/2020/PA.Btg oleh Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Talang KelapaKab.Banyuasin;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1475/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 29 Oktober 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 29 Oktober 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 29 Oktober 2012 dibawah Nomor1475/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri MARNIK pada tanggal 25Desember 1986 sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor 620/90/XIl/1986;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak laki laki sah yang ke 3 (tiga)bernama AGUS, lahir di Sungai Rengit, tanggal 04 Agustus 1994 sebagaimana

melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 21 Maret 1992, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamanKecamatan Mpunda Kota Bima, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 21September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Senin tanggal 21 September 2020 dengan register perkara Nomor1475

Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasalpasal pada Undang Undang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;.MENGADILIMengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1475

sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Februari 2019 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1475

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1475/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 27 Februari 2019 dan 13 Maret 2019Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgyang

KelurahanTimungan Lompoa, Kecamatan Bontoala, Kota Makassardan sekarang tidak diketahui keberadaanya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08September 2014 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1475

Pasal 116 huruf (f) jo.Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1475/Pdt.G/2014/PA Mks.

MELAWANwee eee eee TERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 13 Oktober 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1475/Pdt.G/2010/PA.Sit telah mengajukan

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Pemohon nyata nyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor1475/Pdt.G/2010/PA.Sit tanggal

di Kota Semarang, sebagaiPenggugat;lawanTergugat, Lahir di Sukoharjo, 1 Mei 1990, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Semarang tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Juni 2019 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang, dengan Nomor1475

sendiri, Sesuai dengan alasan yang tercantum dalam Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenjawabnya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun berdasarkan Surat Panggilan Nomor1475

Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1475/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 02 Oktober 2020 dan tanggal 27 Oktober 2020yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danHal. 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1475

secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1475

keseragaman pada dokumen pribadi pemohon untuk kepentinganPemohon di kelak kemudian hari saat dibutuhkan;Bahwa saat beli rumah pekarangan di Burengan dan pengurusan SHMrumah dan pekarangan tersebut di Notaris karena memakai data KTP lamadengan nama yang tertera Sunarti maka pada Sertipikat muncul namapemegang hak adalah Sunarti sedangkan dokumen pribadi lainnya yaituAkta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran, perekaman KTPel, Kartu Keluargadisitu tertulis nama Sri Hartatik sehingga tidak sinkron dengan SHM Nomor1475

keseragamanpada dokumen pribadi pemohon untuk kepentingan Pemohon di kelakkemudian hari saat dibutuhkan;Bahwa saat beli rumah pekarangan di Burengan dan pengurusan SHMrumah dan pekarangan tersebut di Notaris karena memakai data KTP lamadengan nama yang tertera Sunarti maka pada Sertipikat muncul namapemegang hak adalah Sunarti sedangkan dokumen pribadi lainnya yaituAkta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran, perekaman KTPel, Kartu Keluarga nahdisitu tertulis nama Sri Hartatik sehingga tidak sinkron dengan SHM Nomor1475

disebutsebagai Penggugat;melawanXxxx, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSMA, Alamat di XXXXRW. 004 Kelurahan Kali Baru, Kecamatan Medan Satria,Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25 Mei 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, Nomor1475

Ketiga gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor1475/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 1 Juni 2016 dan tanggal 8 Juni 2016 danTergugat tidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenangan PengadilanAgama Bekasi;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.