Bahwa sesampainya di depan MaPolSek GedongTengen terdakwa melihat ada sebuah motor diparkir di halamandepan MaPolSek Gedong Tengen dengan sebuah helm standart merkINK warna putih yang dengan itu menimbulkan niat pada diriterdakwa untuk berusaha mendapatkan helm tersebut; Bahwa terdakwa hanya mengatakan ada sebuah helm di atas motordan terdakwa akan mengambil helm tersebut.

Bahwa sesampainya didepan MaPolSek Gedong Tengen terdakwa berhenti dan memintaterdakwa untuk menunggu di atas motor.

karena pengaruh minuman keras, sehingga tidak mengetahuibahwa maksud terdakwa 1 menghentikan sepeda motor di MaPolSekGedong Tengen adalah untuk mengambil sebuah helm;e Bahwa terdakwa mengenal minuman keras dari rekanrekan terdakwadi Kampus Institut Sains dan Teknologi Akprind Yogyakarta;e Bahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanji untuk tidakmengulangi perbuatan tersebut;Hal. 9 dari 16 hal.

Dan, diantara keduanyatersebut terdapat kesadaran dan kehendak bersama untuk melakukan perbuatan pidanadimaksud; Heino Menimbang, bahwa pada hari Selasa, tanggal Januari 2013, bertempat diMaPolSek Gedong Tengen Resort Kota Yogyakarta, terdakwa 1 HANDOKO BinSUTIKNO dan terdakwa 2 SAS ELECTRON AL MUTTAQIEN secara bersamasamamengambil sebuah helm standar merk INK warna putih milik saksi korban R.

ANTONBUDI SUSILO yang diletakkan di atas jok sebuah motor yang sedang terparkir di dalamhalaman MaPolSek Gedong Tengen;socntcssnccae Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwa 1 danterdakwa 2 berbagi tugas agar dalam perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa 2 tersebutdapat dilakukan/dilaksanakan secara mudah, dan tidak tertangkap tangan. Bahwaterdakwa 1 yang mengambil helm standar merk INK warna putih dan terdakwa 2Hal. 12 dari 16 hal./Perkara Nomor: 45/Pid.B/2013/PN.

II/527, Kec.Gedong Tengen, Daerah Istimewa Yogyakarta dengan Sertifikat Hak Milikdiatas namakan adik Tergugat Rekonpensi.

mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkaraini untuk menarik obyek berupa tanah dan bangunan rumah 2 lantai terletak diKelurahan Pringgokusuman, Gedong Tengen II / 527, Kec.

Putusan Nomor 1815/Pdt.G/2014/PA Dmk.2 Menyatakan Sita yang diletakkan adalah sah dan berharga.3 Menyatakan menurut hukum harta benda berupa :e Tanah dan bangunan rumah 2 lantai terletak di Kelurahan Pringgokusuman,Gedong Tengen II /527, Kec.

menurut hukum harta benda berupa :Tanah dan bangunan rumah 2 lantai terletak di Kelurahan Pringgokusuman,Gedong Tengen II / 527, Kec.

Putusan Nomor 1815/Pdt.G/2014/PA Dmk.2014, dengan demikian tuntutan Penggugat Rekonpensi atas nafkah lampau nebis inidem, oleh karena itu harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga mohon agar terhadap tanah danbangunan rumah 2 lantai terletak di Kelurahan Pringgokusuman, Gedong Tengen II /527, Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernamabernama Joko Purnomobin Subarjo dan Agus Purwantoadalah adhal ;
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tengen, Kota Yogyakarta sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon(Suryani Binti Subarjo) denganStevanus

Bahwa Pemohon telah sepakat dan berketetapan hati untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama StevanusSriyono Waridi bin Waridi,umur 61 tahun,agama Islam,Pendidikanperguruan tinggi, pekerjan swasta,status duda, bertempat tinggal diNotoyudan GT.II/1153,Rt O79,Rw 23 Keluarahan Pringgokusuman,Kecamatan Gedong Tengen ,Kota Yogjakarta ;2. Bahwa antara Pemohon dan calon suami Sudah sesuai (kufu) dansaling mencintal ;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.288/Padt.P/2020/PA.Btl3.

Bahwa pejabat pencatat nikan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedong Tengen yang berhak dan berkewajiban untuk mencatatdan mengawasi penikahan Pemohon dengan calon suami tersebut diatastidak bersedia melaksanakan sebagaimana ternyata pada surat nomer :184/ KUA.12.03.05/PW.01/08/2020 ;7. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan,karena telahberlangsung selama lebih dari satu tahun ;8.

Menetapkan menunjuk kepala kantor urusan agamakecamatan Gedong Tengen yang berhak menikahkan pemohon SuryaniHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.288/Pdt.P/2020/PA.Btlbin subarjo dengan calon suami pemohon Stevanus Sriyono Waridi binWaridi sebagai wali hakim ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Il.

Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1; Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor184/KUA.12.03.05/PW.01/ 08/2020, tanggal 27 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tengen,Kodya Yogyakarta, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup danHal. 4 dari 11 Hal.

Kota Yogyakarta, namun Pejabat tersebut menolakuntuk menikahkan karena wali nikah Pemohon berdasarkan nasab engganuntuk menjadi wali nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa Akta Cerai an.Pemohon, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon berstatus janda cerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KTP calonSsuami Pemohon bermeterai cukup dan dinazegelen, membuktikan calon suamPemohon berdomisili di Kecamatan Gedong Tengen, Kota Yogyakarta dimanarencana pernikahan

S, tempat tanggal lahir : Semarang, 11 Juni 1966;

No. 484/Pdt.G/2019/PA.YKagama antara Penggugat dengan status Janda Cerai dan Tergugat denganstatus Perjaka. sebagaimana tercatat didalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXX, tertanggal 21 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gedong Tengen, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I.Yogyakarta;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (bada dhukul), dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak Perempuan yaitu; Anak Penggugat dan Tergugat yang lahir

No. 484/Pdt.G/2019/PA.YK7.10.11.Bahwa pada pertengahan Tahun 2014, Penggugat memimta izin dan/ataumenyampaikan keinginan kepada Penggugat untuk tinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamat di Jogonegaran GT 1/890, RT 046, RW 022,Kelurahan Sosromenduran, Kecamatan Gedong Tengen, Kota Yogyakarta,D.I.

yang beralamat diJogonegaran GT 1/890, RT 046, RW 022, Kelurahan Sosromenduran,Kecamatan Gedong Tengen, Kota Yogyakarta, D.I.

Yogyakarta, kemudianTergugat kembali ke SubangBahwa selama tinggal di Rumah Orang Tua Penggugat yang beralamat diJogonegaran GT 1/890, RT 046, RW 022, Kelurahan Sosromenduran,Kecamatan Gedong Tengen, Kota Yogyakarta, D.I.

Murjinah binti Muhadi umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta(londry), tempat tinggal di Jogonegaran GT 1/890, RT 046,RW 012, Kelurahan Sosromenduran, Kecamatan Gedong Tengen, KotaYogyakarta, D.I. Yogyakarta, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Subangkurang lebih 1 tahun;Hal. 5 dari 12 Hal. Put.

Sleman, yang mengadili Perkara Perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan sebagai berikutatas perkara Gugatan Cerai, untuk perkaranya antara pihakpihak;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanMlati Kabupaten Sleman;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal diKecamatan Gedong Tengen

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah di Gandekan Lor GT.II18 RT.39 RW.10 Kelurahan PringgokusumanKecamatan Gedong Tengen Kota Yogyakarta;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteridan mempunyai 1 (sat) anak bernama:SALSABILA NUR HASAN ANANTA, lahir tanggal 30 September 2009 /usia 4tahun;5.

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran/perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,puncaknya sejak tahun 2013 Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama di Gandekan LOR GT.II18 RT.39 RW.10Kelurahan Pringgokusuman Kecamatan Gedong Tengen KotaYogyakarta sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;f. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat pernahpernah datang menengok anaknya sekali;6.

Bahwa Penggugat sudah menikah dengan JEFRI RIZA ANANTA (Tergugat) padatahun 2008; Bahwa Tergugat berasal dari Gandekan, Kelurahan Pringgokusuman, KecamatanGedong Tengen, Kota Yogyakarta; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Gandekan, Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedong Tengen,Kota Yogyakarta; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,penyebabnya Tergugat

Bahwa Tergugat berasal dari Gandekan, Kelurahan Pringgokusuman, KecamatanGedong Tengen, Kota Yogyakarta. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Gandekan, Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedong Tengen,Kota Yogyakarta Yogyakarta. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai seorang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,penyebabnya Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan salinan putusan setelah putusn ini berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengen, Kabupaten Sragen, sebagai pemberitahuan ;6. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 431.000,- (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor : 0971/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tingaldi Kecamatan Tengen, Kabupaten Sragen, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukunya BAMBANG PRIYONO, SH., Advokat dan

KonsultanHukum, yang bertindak berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 15 Mei2013, Nomor : 801/P/2013/PA Sr., tanggal 3 Juni 2013, dalam hal inimemilih domisili di kantor kuasanya di Jalan Raya Sukodono Mondokan, Km O1, Sragen, 57263, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Melawan:TERGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggalsemula di Kecamatan Tengen, Kabupaten Sragen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib ), selanjutnyadisebut sebagai

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 296/5/X1/2008, tanggal 5 Nopember2008, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengen,Kabupaten Sragen, (P2). Surat Keterangan, Nomor : 414/072/V/2013, tanggal 11 Mei 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Katelan, Kecamatan Tengen, KabupatenSragen (P3) ;B. Bukti saksisaksi :1. SAKSI I, umur 35 tahun , dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut : Bahwasaksi adalah bibi penggugat.Hal.4 dari 12 hal.Put.No:097 1/Pdt.G/2013/PA.Sr.

verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati penggugat supaya bersabar danrukun kembali dengan tergugat, akan tetapi tidak dapat dilakukan mediasi karenatergugat tidak pernah hadir, karenanya usaha perdamaian tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat gugatan penggugat danbukti (P2) yaitu berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 296/5/XI/2008, tanggal 5Nopember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengen

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkansalinan putusan setelah putusn ini berkekuatan hukum tetap, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengen, Kabupaten Sragen,sebagai pemberitahuan ;6.

telahmengerti isi dan maksudnya akan tetapi Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DZAKI KURNIA SUBKHI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 02.30 Wib, saksisedang berada di Ruangan Reskrim Polresta Yogyakarta ketika mendapatInformasi melalui HT (Laporan) dari Aggota Polsek Gedong Tengen

Yogyakartayang menyampaikan bahwa telah terjadi perusakan Mako Polsek Gedong TengenYogyakarta, selanjutnya saksi bersama saksi FEBRIANTA, saksi DANANGLISTYA K dan anggota yang lain mendatangi TKP (Polsek Gedong Tengen )setelah sampai teryata benar Polsek Gedong Tengen Yogyakarta telah di rusakoleh orang yang tidak di kenal;Bahwa selanjutnya saksi bersama rekanrekannya melakukan Patroli wilayahuntuk mencari pelaku perusakan Mako Polsek Gedong Tengen tersebut, laluberdasarkan informasi ada salah satu

jenis pedang tersebut;Bahwa terdakwa tidak terlibat dalam pengrusakan kantor Polsek Gedongtengen;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi DANANG LISTYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 02.30 Wib, saksisedang berada di Ruangan Reskrim Polresta Yogyakarta ketika mendapatInformasi melalui HT (Laporan) dari Aggota Polsek Gedong Tengen

/PN Yyk.yang menyampaikan bahwa telah terjadi perusakan Mako Polsek Gedong TengenYogyakarta, selanjutnya saksi bersama saksi FEBRIANTA, saksi DZAKIKURNIA SUBKHI dan anggota yang lain mendatangi TKP (Polsek GedongTengen ) setelah sampai teryata benar Polsek Gedong Tengen Yogyakarta telahdi rusak oleh orang yang tidak di kenal;Bhawa selanjutnya saksi bersama rekanrekannya melakukan Patroli wilayahuntuk mencari pelaku perusakan Mako Polsek Gedong Tengen tersebut, laluberdasarkan informasi ada salah

terbuatdari kayu berwarna coklat kombinasi hitam dengan panjang kurang lebih 30(tiga puluh) centimeter dengan ujung runcing dengan sarung belati terouat darikardus yang dililit lakban untuk berjagajaga yang kemudian terdakwa berangkatke rumah sakit panti rapin bersama Nasrullah dengan berboncengan sepedamotor;Kemudian datang petugas kepolisian yaitu saksi danang listya, saksi Febriantaserta saki Dzaki Kurnia Subkhi yang melakukan patroli wilayah untukmenemukan pelaku perusakan mako Polsek Gedong Tengen

Saksi DZAKI KURNIA SUBKHI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 02.30Wib, saksi sedang berada di Ruangan Reskrim Polresta Yogyakartaketika mendapat Informasi melalui HT (Laporan) dari Aggota PolsekGedong Tengen Yogyakarta yang menyampaikan bahwa telah terjadiperusakan Mako Polsek Gedong Tengen Yogyakarta, selanjutnya saksibersama saksi FEBRIANTA, saksi DANANG LISTYA K dan anggotayang lain mendatangi TKP (Polsek Gedong

Tengen ) setelah sampaiteryata benar Polsek Gedong Tengen Yogyakarta telah di rusak olehorang yang tidak di kenal;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2015.

Saksi DANANG LISTYA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 02.30Wib, saksi sedang berada di Ruangan Reskrim Polresta Yogyakartaketika mendapat Informasi melalui HT (Laporan) dari Aggota PolsekGedong Tengen Yogyakarta yang menyampaikan bahwa telah terjadiperusakan Mako Polsek Gedong Tengen Yogyakarta, selanjutnya saksibersama saksi FEBRIANTA, saksi DZAKI KURNIA SUBKHI dan anggotayang lain mendatangi TKP (Polsek Gedong Tengen

) setelah sampaiteryata benar Polsek Gedong Tengen Yogyakarta telah di rusak olehorang yang tidak di kenal;Bhawa benar selanjutnya saksi bersama rekanrekannya melakukanPatroli wilayah untuk mencari pelaku perusakan Mako Polsek GedongTengen tersebut, lalu berdasarkan informasi ada salah satu pelakupengrusakan yang mengalami luka;Bahwa benar kemudian saksi dan rekanrekannya mencari ke rumahsakit terdekat dan selanjutnya pada saat saksi dan rekanrekannyamengecek ke Rumah Sakit Pantirapih di JIn Cikditiro

selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 April 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0201/Pdt.G/2016/PA.Yk tanggal 07 April 2016 mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah dan dicatat di KUA KecamatanGedong Tengen

Sejak itu Tergugat tidak lagi memberinafkah dan Penggugat tinggal di Sosrowijayan, Gedong Tengen, KotaYogyakarta; Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelsaikan perselisihan tersebutdengan meminta bantuan orangtua, namun tidak berhasil; Bahwa, selama ini Penggugat meraskan penderitaab lahir dan batin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Yogyakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1.

Herjuno Risjati Bin Hernadi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Sosrowijayan Kulon GT 1/213 RT.17 RW. 03Kelurahan Sosromenduran Kecamatan Gedongtengen Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ayah kandungnya Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sejak September2015 dan tinggal di rumah saksi di Sosromenduran, Gedong Tengen,Yogyakarta;Bahwa,

Arni Nugrahawati Binti Miyono, umur 38 tahun, agama Katholik, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Gentan, RT.02, RW. 11 Kelurahan Sinduharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah teman kerja Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sejak September2015 dan tinggal di rumah saksi di Sosromenduran, Gedong Tengen,Yogyakarta; Bahwa, dari perkawinan Penggulan

Dengan demikian Tergugat dianggapmembenarkan dan tidak keberatan dengan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelishakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sejak September2015 dan tinggal di rumah saksi di Sosromenduran, Gedong Tengen,Yogyakarta; Bahwa, dari perkawinan Penggulan dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, sejak bulan Nopember 2015 antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan pada

Gandekan Tengen, Kec.Jebres, Kota Surakarta, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSurakarta, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada mulanya setelah aparta Resnarkoba Polresta Surakartamendapatkan informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya bahwadisebuah rumah sebuah rumah yang terletak

Kebonaran, Kelurahan Gandekan Tengen, Kecamatan Jebres KotaSurakarta, karena ditempat tersebut didapatkan informasi dari masyarakatada orang yang menggunakan narkotika jenis shabushabu;Bahwa ketika itu saksi bersama Rudy Wijayanto melihat Terdakwa TaraDwi Riyanto bersama Dody Indra Kusuma dan Riovy Setiawan Soetantasedang dudukduduk di depan rumah Terdakwa di Kp.

Kebonaran, Kelurahan Gandekan Tengen, Kecamatan Jebres KotaSurakarta, karena ditempat tersebut didapatkan informasi dari masyarakat adaorang yang menggunakan narkotika jenis shabushabu;Bahwa ketika itu saksi bersama Bambang Eko Atmojo, SH melihat TerdakwaTara Dwi Riyanto bersama Dody Indra Kusuma dan Riovy Setiawan Soetantasedang dudukduduk di depan rumah Terdakwa di Kp.

Kebonaran Rt.04.Rw.06, KelurahanGandekan Tengen, Kecamatan Jebres Kota Surakarta;e Bahwa ketika saksi bersama Riovy Setiawan Soetanta dan Terdakwa TaraDwi Riyanto sedang bermain catur diruang tamu, ketika itu Agnes TrianaDewi yaitu adik kandung dari Terdakwa Tara Dwi Riyanto keluar dariHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN.

KebonaranRt.04.Rw.06, Kelurahan Gandekan Tengen, Kecamatan Jebres Kota Surakarta;Bahwa sebelum saksi ditangkap, petugas kepolisian terlebih dahulu menangkapTerdakwa bersama Dody Indra Kusuma dan Riovy Setiawan Soetanta yangketika itu sedang dudukduduk didepan rumah saksi;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian karena saksi mengkonsumsishabushabu;Bahwa shabushabu yang saksi konsumsi, saksi beli dari teman saksi bernamaKolik dengan cara memesan melalui Handphone seharga Rp.200.000.

Gandekan Tengen, Kec.Jebres, Kota Surakarta, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSurakarta, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:e Semula pada hari Rabu, tanggal 19 Pebruari 2014, sekira jam 22.00 Wib,Terdakwa sedang bermain catur bersama temantemannya yaitu DODYINDRA KUSUMA (dalam berkas perkara terpisah) dan

Gandekan Tengen, Kec.Jebres, Kota Surakarta, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSurakarta, Terdakwa sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Semula pada hari Rabu, tanggal 19 Pebruari 2014, sekira jam 22.00 Wib,Terdakwa sedang bermain catur bersama temantemannya yaitu DODYINDRA KUSUMA (dalam berkas perkara terpisah) dan TARA DWIRIYANTO dirumahnya TARA DWI RIYANTO

Kebonaran, Kelurahan Gandekan Tengen, Kecamatan Jebres KotaSurakarta, karena ditempat tersebut didapatkan informasi dari masyarakatada orang yang menggunakan narkotika jenis shabushabu;Bahwa ketika itu saksi bersama Rudy Wijayanto melihat Terdakwa RiovySetiawan Soetanta bersama Tara Dwi Riyanto dan Dody Indra Kusumasedang dudukduduk di depan rumah Tara Dwi Riyanto di Kp.

KebonaranRt.04.Rw.06, Kelurahan Gandekan Tengen, Kecamatan Jebres KotaSurakarta;Bahwa kemudian saksi dan teman saksi menginterogasi ketiga orangtersebut, dan mereka mengatakan bahwa mereka telah mengkonsumsi shabushabu di kamar tidur Agnes Triana Dewi yaitu adik kandung dari Tara DwiRiyanto;Halaman7 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2014/PN.

Kebonaran, Kelurahan Gandekan Tengen, Kecamatan Jebres KotaSurakarta, karena ditempat tersebut didapatkan informasi dari masyarakat adaorang yang menggunakan narkotika jenis shabushabu;Bahwa ketika itu saksi bersama Bambang Eko Atmojo, SH melihat TerdakwaRiovy Setiawan Soetanta bersama Tara Dwi Riyanto dan Dody Indra Kusumasedang dudukduduk di depan rumah Tara Dwi Riyanto di Kp.

Gandekan Tengen, Kec.Jebres, Kota Surakarta, telah menjaditempat pesta shabu, kemudian berdasarkan dari informasi tersebut saksiBAMBANG EKO ATMOJO,SH dan saksi RUDY WIJAYANTO bersamaanggota tim menuju rumah yang dimaksud, selanjutnya setelah sempatdipantau sekitar jam 02.00 Wib saksi BAMBANG EKO ATMOJO,SH dansaksi RUDY WIJAYANTO dan anggota tim lainnya masuk ke dalam rumahTerdakwa tersebut dan melakukan penggeledahan dan dari penggeledahantersebut ditemukan antara lain 2 (dua) plastik kecil transparan

Kebonaran, Kelurahan Gandekan Tengen, Kecamatan Jebres KotaSurakarta, karena ditempat tersebut didapatkan informasi dari masyarakatada orang yang menggunakan narkotika jenis shabushabu;Bahwa ketika itu saksi bersama Rudy Wijayanto melihat Tara Dwi Riyantobersama Riovy Setiawan Soetanta dan Dody Indra Kusuma sedang dudukduduk di depan rumah Terdakwa Agnes Triana Dewi di Kp.

Kebonaran, Kelurahan Gandekan Tengen, Kecamatan Jebres KotaSurakarta, karena ditempat tersebut didapatkan informasi dari masyarakat adaorang yang menggunakan narkotika jenis shabushabu;e Bahwa ketika itu saksi bersama Bambang Eko Atmojo, SH, melihat Tara DwiRiyanto, Riovy Setiawan Soetanta dan Dody Indra Kusuma sedang dudukdudukdi depan rumah Terdakwa Agnes Triana Dewi di Kp.

Kebonaran Rt.04.Rw.06, Kelurahan Gandekan Tengen,Kecamatan Jebres Kota Surakarta;Bahwa ketika saksi bersama Dody Indra Kusuma dan Tara Dwi Riyantosedang bermain catur diruang tamu, ketika itu Terdakwa Agnes Triana Dewiyaitu adik kandung dari Tara Dwi Riyanto keluar dari kamarnya, selanjutnyaTerdakwa menawarkan kepada Tara Dwi Riyanto untuk mengkonsumsishabushabu;Bahwa selanjutnya Tara Dwi Riyanto mengajak saksi dan Dody IndraKusuma masuk ke dalam kamar Terdakwa dan di kamar Terdakwa saksibersama

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Sleman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tengen, Kota Yogyakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; --------------------------------------------------------------4.

Bahwa pada tanggal 15 Juni 1992, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedong Tengen, Kota Yogyakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal15 Juni 1992) sesuai dengan Duplikat Kutikan Akta Nikah Nomor: XXXX/VI,tertanggal 15 Juni 1992, yang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Beristri; 2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Gedong Tengen Kota Yogyakarta di Kampung XXX sampai2010. Kemudian sejak tahun 2010 Penggugat tinggal di Maguwoharjo, Tergugattinggal di Jetis; Putusan, Hal 1 dari 10 Halaman.No.659/Pdt.G/2013/PA.Smn.4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri dan namun belum dikaruniai keturunan; 5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tengen,Kota Yogyakarta Nomor: XXXX/1992 Tanggal 15 Juni 1992, . yang telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan bermaterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberitanda P.2; 3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirimkan salinanPutusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Sleman dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tengen, Kota Yogyakartauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

222 nn non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn cnn ncn ncn nneeBahwa ia terdakwa SONI Alias SON Bin BAIN pada hari Kamistanggal 25 Oktober 2012 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaknya padawaktu lain dalam tahun 2012 bertempat di Jalan Simpang Tengen DesaSabuh Kec. Teweh Tengah Kab.

Saksi JAN PALTI SITUMORANG Bin MANGATAS SITUMORANG,telah berjanji sesuai dengan agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagaiberikut : 222022202 2222 2n nnn nnn nnn naane Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 25 Oktober2012 sekira pukul 21.30 Wib di Jalan Simpang Tengen Desa SabuhKec. Teweh Tengah Kab.

Saksi DICKY Alias KIKI Bin ISUR, dibawah sumpah sesuaidengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 25 Oktober2012 sekira pukul 21.30 Wib di Jalan Simpang Tengen Desa SabuhPage 7 of 23Kec. Teweh Tengah Kab. Barito Utara karena telah mengangkutkayuOlahan ;

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) sepeda pancal merk Polygon warnaabuabu Dikembalikan kepada saksi Slamet Bin Tengen.4.

Saksi SLAMET Bin TENGEN, Tempat lahir: Kediri, Tanggal lahir: 25 Februari1967, Agama; Islam, Kewarganegaraan: Indonesia, Jenis kelamin: LakiLaki,Pekerjaan: Tani, Pendidikan: SD, Alamat: Dsn.Kembangsore RT.006/RW.004 DesaKarangtalun kec, Kras kabupaten Kediri, menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah saksi korban.Bahwa benar kejadian pencurian pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekirapukul 21.30 Wib di teras pekarangan desa Karangtalun Kec.

terdakwa telah ditahan maka lamanya pidanayang akan dijatuhkan dikurangkan dari masa penangkapan dan penahanan sementarayang telah dijalani terdakwa.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menemukan alasanmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan maka Majelis memerintahkan terdakwatetap dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buah sepeda pancalmerk Polygon warna abuabu menurut keterangan para saksi dan keterangan terdakwaadalah milik saksi korban Slamet Bin Tengen

maka majelis hakim menetapkan barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi Slamet Bin Tengen.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa terlebihdahulu harus dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut:HalHal yang Memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Slamet Bin Tengen danmeresahkan masyarakat.e Terdakwa membujuk anaknya yang masih dibawah untuk melakukan perbuatantercela (mencuri).HalHal yang meringankan:e Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) sepeda pancal merk Polygon warnaabuabu Dikembalikan kepada saksi Slamet Bin Tengen.6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima riburupiah)Demikian diputuskan dalam siding permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada hari Jumat, tanggal 22 Juli 2016 olehIMAM SANTOSO, SH.M.H, sebagai Hakim Ketua, YOHANNES PURNOMO SURYOADI, S.H.M.Hum dan KOMANG DEDIEK P. SH.M.hum.

Tempat tinggal : Dkh Karangasem RT 04 Rw 02 Kelurahan Gandekan Tengen, Kecamatan Jebres Kota Surakarta7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta

PUTUSANNomor 141/Pid.B/2017/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam Peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:oa po N >7.8.Nama lengkap : MEDI WIBOWO BIN JUMARI WIDO MARTONOTempat lahir : KaranganyarUmur/tanggal lahir : 46 Tahun / 12 Januari 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dkh Karangasem RT 04 Rw 02 KelurahanGandekan Tengen

Kel gandekan Tengen, Kec. Jebres, KotaSurakarta untuk mencari sasaran pencurian, kKemudian terdakwa denganspm tersebut berjalan melewati daerah Surakaeta kemudian masukdaerah Colomadu Karanganyar dan sesampainya di sebelah barat tuguMakutho terdakwa berhenti disebuah warung hik untuk makan dan minumsambil menunggu waktu.

Gandekan Tengen Kec. Jebres, Kota.

Kel gandekan Tengen, Kec.

Para terdakwa adalah manusia dewasa dan tidakcacat mental serta selama dalam pemeriksaan di persidangan pada diri paraterdakwa tidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapustindakpidananya sehingga dapat dan mampu dipertanggung jawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan para ABK yaknisaksi Chen Xianzhen dan Liang Tengen serta pengakuan para terdakwasendiri bahwa terdakwa ZHUANG DEZHENG sebagai Fishing Master yangmemimpin, merencanakan dan menentukan lokasi perairan

Hal ini sesuai dengan keteranganCHEN XIANGZHEN dan LIANG TENGEN dipersidangan bahwa yangmemimpin, memerintah dan mengatur segala kegiatan ABK selama kapalberoperasi di laut adalah HAMAM MASFUIN ADAM sebagai Nakhoda bersamasama ZHUANG DEZHENG sebagai Fishing Master termasuk merencanakandan menentukan lokasi pencarian ikan (fishin ground);Menimbang, bahwa kapal Indonesia adalah kapal yang telah didaftar diIndonesia dan telah memiliki Surat Tanda Kebangsaan Indonesia.

Selanjutnya berdasarkan keteranganCHEN XIANGZHEN dan LIANG TENGEN keduanya ABK kapal KM. sino 15serta keterangan Terdakwa dan II bahwa selama melakukan kegiatanpenangkapan ikan dilaut kapal KM. Sino 15 mengibarkan bendera Indonesia,dengan demikian maka unsur memiliki dan/atau mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera Indonesia terbukti dan terpenuhi;Ad. 3.

di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia dan/atau di laut lepas;Menimbang, bahwa penangkapan Ikan adalah kegiatan untukmemperoleh ikan di perairan yang tidak dalam keadaan dibudidayakan denganalat atau cara apapun, termasuk kegiatan yang menggunakan kapal untukmemuat, mengangkut, menyimpan, mendinginkan, menangani, mengolah,dan/atau mengawetkannya, sebagaimana disebutkan dalam pasal 1 ayat (5)UURI No.31 tahun 2004 tentang Perikanan;Menimbang, bahwa saksi CHEN XIANGZHEN dan LIANG TENGEN

*setiap kapal yang tidak mendaratkan ikan hasil tangkapan di pelabuhansebagaimana tercantum dalam SIPI atau SIKPI diberikan sanksi pencabutanSIPI atau SIKPI;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan putusannya hal3132 yangpada pokoknya mengemukakan bahwa keterangan saksi CHEN XIANGZHENdan LIANG TENGEN masingmasing sebagai Anak Buah Kapal KM Sino 15dan HAMAM MASFUIN