3149/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3149/Pdt.G/2013/PA.BL pes Bley tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 27 Juni 2013 memberikankuasa kepada SIT ACHSANAH, SH. pekerjaan Advokad/PenasehatHukum

Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, SebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3149

Membebankan biaya kepada Penggugat menurut perundangundanganyang berlaku.Atau:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3149/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 04 Oktober 2013 , tanggal 25Oktober 2013 dan tanggal 20 Nopember 2013 telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau

3149/Pdt.G/2016/PA.Lmj

PUTUSANNomor 3149/Pdt.G/2016/PA.LmjaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Kabupaten

Lumajang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Desember2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 3149/Pdt.G/2016/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan2tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 20Desember 2016 dan 20 Januari 2017 Nomor 3149/Pdt.G/2016/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah

3149/Pdt.G/2014/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:3149/Pdt.G/2014/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

petani, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor: 3149/Pdt.G/2014/PA.Sbr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 22Oktober

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 3149/Pdt.G/2014/PA.Sbr. tanggal 19Juni 2014, 02 Juli 2014 dan tanggal 16 Juli 2014, yang dibacakan di persidangan

3149/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3149/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 September2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3149/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 31 Mei 2003, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3149/Pdt.G/2012/PA.BL tanggal 3 Oktober 2012 dan tanggal 18 Oktober 2012 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain2untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan

3149/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 3149/Pdt.G/2018/PA.LmneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:EDI SOLIKIN bin PAINO umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Manggisan RT.10 RW. 04 DesaTamanayu Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanWARTINI binti SENO umur 21 tahun,

RW. 04 DesaTamanayu Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLumajang di bawah Register Perkara Nomor 3149

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 10Desember 2018 dan 10 Januari 2019 Nomor 3149/Pdt.G/2018/PA.Lm) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil

Dan menurut pengakuan terdakwa pil tersebut dibeli dari IMAM orangKalisat Jember ;Dan menurut hasil pemeriksaan di Labfor Kriminalistik Polri Cabang Surabaya No.Lab. 2667/NOF/2014, tanggal 2 Mei 2014 diterangkan dalam Beritaq Acara HasilPemeriksaan Labfor disimpulkan barang bukti dengan No. 3149/2014/NO bahwa :berupa tablet warna putih berlogo Y dengan No. 3149/2014/NOF tersebut adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk narkotika

Dan menurut pengakuan terdakwa pil tersebut dibeli dari IMAM orangKalisat Jember ;e Dan menurut hasil pemeriksaan di Labfor Kriminalistik Polri Cabang Surabaya No.Lab. 2667/NOF/2014, tanggal 2 Mei 2014 diterangkan dalam Beritaq Acara HasilPemeriksaan Labfor disimpulkan barang bukti dengan No. 3149/2014/NO bahwa :berupa tablet warna putih berlogo Y dengan No. 3149/2014/NOF tersebut adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk narkotika

3149/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 3149/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,tempat tinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangtanggal 04 Nopember 2013 di bawah Register Perkara Nomor: 3149/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 03 Desember 2013 dan 13 Desember 2013Nomor: 3149/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan

3149/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3149/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di Kecamatan Parung Panjang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

di dahulu tinggal di KecamatanParung Panjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sekarangsudah tidak diketahui keberadaanya di wilayah RI; , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 14Agustus 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3149

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Eka Gusti Rini Hasibuan) di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;2 Membebankan biaya perkara sesual hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3149/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 16

(dua ratus dua meter persegi) SU Nomor 1860/2010, Hak MilikNomor 3149/ Kelurahan Korong Gadang luas 137 m? (seratus tiga puluhtujuh meter persegi) SU Nomor 1861/2010 Hak Milik Nomor 3150/Kelurahan Korong Gadang luas 252 m? (dua ratus lima puluh dua meterpersegi) SU Nomor 1862/2010 Hak Milik Nomor 3151/Kelurahan KorongGadang 142 m? (seratus empat puluh dua meter persegi) SU Nomor1863/2010 dan Hak Milik Nomor 3152/Kelurahan Korong Gadang luasHal. 4 dari 24 hal.

(dua ratus dua meter persegi) SU Nomor1860/2010 kepada Tergugat E1 dan E2 didapat Tergugat G dengan AktaJual Beli Nomor 146/2010 tanggal 1 Juli 2010, perbuatan mana dapatdikualifisir sebagai perbuatan melanggar hukum;.Perbuatan Tergugat B1, B2 dan B3 tanpa setahu dan seizin dariPenggugatPenggugat telah menjual Hak Milik Nomor 3149/KelurahanKorong Gadang luas 137 m?

(dua ratus dua meterpersegi) SU Nomor 1860/2010 dan menjual kepada Tergugat E1dan E2 dihadapan Tergugat G dengan akta jual beli Nomor146/2010 tanggal 1 Juli 2010, Hak Milik Nomor 3149/KelurahanKorong Gadang luas 137 m? (seratus tiga puluh tujuh meterpersegi) SU Nomor 1861/2010 dan menjualnya kepada TergugatD dihadapan Tergugat G dengan akta jual beli Nomor 149/2010tanggal 1 Juli 2010, Hak Milik Nomor 3150/Kelurahan KorongGadang luas 147 m2?

Sertifikat Hak Milik Nomor 3149/Kelurahan Korong Gadang luas137 m? (seratus tiga puluh tujuh meter persegi) atas nama 1. AsriChalid Zain, 2. Alinur, 3. Zainab kKemudian berdasarkan Akta JualBeli Nomor 149/2010 tanggal 1 Juli 2010 yang dibuat oleh dandinadapan M. Ahyar Prawira, S.H. selaku Pejabat Pembuat AktaTanah terhadap Hak Milik Nomor 3149 dialihkan haknya ke atasnama Zainir;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 3150/Kelurahan Korong Gadang luasm? atas nama 1. Asri Chalid Zain, 2. Zainab, 3.

(dua ratus dua meterpersegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 3149/ Kelurahan KorongGadang luas 137 m? (seratus tiga puluh tujuh meter persegi),Sertifikat Hak Milik Nomor 3150/Kelurahan Korong Gadang luas252 m? (dua ratus lima puluh dua meter persegi), Sertifikat HakMilik Nomor 3151/Kelurahan Korong Gadang luas 142 m2 (seratusempat puluh dua meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 3152/Kelurahan Korong Gadang luas 146 m?

. : 2759/NNF/2017 tanggal 17 Maret 2016, bahwa barang buktidengan nomor :e 3149/2017/NNF. : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfitamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bellNarkotika Golongan tersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari MenteriKesehatan RI atau Instansi

LAB. : 2759/NNF/2017 tanggal 17 Maret 2016, bahwa barang buktidengan nomor :e 3149/2017/NNF. : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfitamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan tersebut tanpadilengkapi surat ijin dari Menteri Kesehatan RI atau Instansi yangberwenang lainnya, dan juga bukan

LAB. : 2759/NNF/2017 tanggal 17 Maret 2016, bahwa barang buktidengan nomor :e 3149/2017/NNF. : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfitamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa narkotika jenis sabu tersebut untuk digunakan oleh terdakwasendri dan terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu terakhir kalipada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2017 sekitar jam 22.25 wita diDesa Malinau Kota, Rt. 003

;Menimbang, bahwa dalam daftar Narkotika (Lampiran UndangundangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) Metamfetamina disebutkan dalamdaftar urut kKe61 Golongan ;Menimbang, bahwa barang bukti shabushabu tersebut telah dilakukanpemeriksaan Laboratorium di Laboratorium dari Badan Reserse Kriminal PolriPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya, dengan kesimpulan barangbukti yang diterima berupa satu bungkus kertas berlak segel lengkap denganlabel barang bukti setelan dibuka dan diberi nomor bukti 3149

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3149/Pdt.G/2023/PA.Tsm, tanggal 18 September 2023 dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

3149/Pdt.G/2023/PA.Tsm

(dua) tahun;

3149/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3149/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPerkebunan, tempat tinggal di

Kabupaten Malang. yang sekarang tidakdiketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor:3149/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat dankuasanya datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Kabupaten Malang melalui mass media(Radio Kharisma Dian Suara (KDS 8) FM 97,8 Mhz.) sebanyak dua kali, berdasarkanrelaas panggilan Nomor 3149

bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;

• 1 (satu) unit sepeda Honda Beat wama Putih No Polisi B 3149

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat wama Putih dengan NoPolisi B 3149 TWZ.Dirampas untuk Negara.e 1 (Satu) buah HP Merk Xiaomi 4X wama Hitam.Dikembalikan kepada saksi MICHAEL YUDHA PRASETYA.4.

  Bahwa terdakwa belum dapat menikmati hasilnya.e Bahwa terdakwa menerangkan bellum pemah dihukum danmenyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dan diperlihatkan didalampersidangan ini terdiri darl : 1 (Satu) unit sepeda Honda Beat wama Putih No Polisi B 3149 TWZ. 1buah HP merk Xiaomi wama Hitam.Menimbang, bahwa atas penunjukan barang bukti tersebut yang diajukansaksisaksi dan Terdakwa menyatakan mengenal dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terhadap hal hal yang relevan namun

  masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang akan dijatuhnkan sebagaimana yang termuat dalam amar putusan dibawah inisesuai dengan pasal 22 KUHAP;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1(satu) unit sepeda Honda Beat wama Putih No Polisi B 3149

  Setiawan Bin Udin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan;2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Eman Setiawan Bin Udin oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4) Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5) Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda Honda Beat wama Putih No Polisi B 3149

3149/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3149/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman

di Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3149/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

3149/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 3149/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :

Pol : B -3149-SCE Noka : MH1JF511XCK067092, Nosin : JF51E1067150 dikembalikan kepada saksi JOHAN LAHUDIN Bin TUKIYO.5. Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pol : B 3149 SCE kepada saksi JOHAN LAHUDIN Bin TUKTYO dan langsung pulangmenuju rumah tidak bertemu lagi dengan saksi BAYU SETIAWAN Bin RUSMAN.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban DIKI NURUL JAMIL Bin DADANNUR HIDAYAT mengalami kerugian yang keseluruhannya kurang lebih sebesar Rp.11.000.000 (Sebelas Juta Ribu Rupiah).

Pol : B 3149 SCE kepada saksi JOHAN LAHUDIN Bin TUKTYO dan langsung pulangmenuju rumah tidak bertemu lagi dengan saksi BAYU SETIAWAN Bin RUSMAN.Bahwa maksud terdakwa merampas (Satu) unit Sepeda sepeda motorMerk Suzuki FU Warna Hitam No.

Pol. : B 3149 SCE tersebut, namunterdakwa diam saja karena terdakwa tahu bahwa di dalam jok motor sepeda MotorHonda Beat warna Putih No. Pol : B 3149 SCE tersebut tidak ada sabit / celurtt,lalu saksi BAYU SETIAWAN membonceng Saksi SELVIATI AZZARIAH denganmenggunakan (Satu) Unit Sepeda Motor merk Suzuki type FU 150 SCD, WarnaHal. 17 dari 30 Putusan No.69/Pid.

Pol : B 3149 SCE ke daerah kulur tepatnya di Jalan Pengairan DS. Rejasari kec. LanggensariKota Banyar .Setibanya daerah kulur tepatnya di Jalan Pengairan DS. Rejasari kec.

Langensari Kota Banjardan di sana terdakwa bertemu dengan saksi BAYU SETIAWAN dan mengatakanbahwa besok akan mengembalikan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Suzuki typeFU 150 SCD, Warna Hitam, Nopol : D 4099 WD tersebut Selanjutnyaterdakwa mengembalikanl (satu) Unit sepeda Motor Honda Beat warna Putih No.Pol : B 3149 SCE.

KorongGadang atas nama Tergugat B1,B2 dan B3 dan HM No. 1621/Kel.KorongGadang atas nama Tergugat Cl dan C2 dan HM No. 3148/Kel.Kr.GadangSU No. 1860/20101 atas nama Tergugat El dan E2, serat HM No. 3149/Kel.Kr.Gadang SU No. 1861/20101,HM No. 3150/Kel.Kr/Gadang SU No.1862/2010 HM No. 3151/Kel.Kr.Gadang SU No. 1863 HM No. 3152/Kel.Kr.Gadang SU No. 1864/2010 atas nama Tergugat D adalah kuat danberharga;20.

Warni Hasan.Sertipikat Hak Milik No. 3149/kel. Korong Gadang luas 137 m2 atasnama 1. Asri Chalid Zain 2. Alinur 3. Zainab kemudian berdasarkanAkta Jual Beli No. 149/2010 tanggal 1 Juli 2010 yang dibuat oleh dandihadapan M. Ahyar Prawira,SH selaku PPAT terhadap HM No. 3149dialihkan haknya keatas nama Zainir.. Sertipikat Hak Milik No.3150/Kel.Korong Gadang luas m2 atas nama 1.Asri Chalid Zain 2. Zainab 3.

Korong Gadang luas 300 M2, Sertipikat Hak Milik No. 3148/Kel.Korong Gadang luas 202 m2, sertipikat Hak Milik No. 3149 /Kel.Korong Gadang luas 137 m2,Sertipikat Hak milik No. 3150/Kel. KorongGadang luas 252 m2, Sertipikat Hak milik No. 3151/Kel. Korong Gadangluas 142 m2, sertipikat Hak Milik No. 3152/Kel.

Foto copy Akta Jual Beli No. 149/2010 tanggal 1 Juli 2010 atas sertifikatHM.No.3149/Kel.Korong Gadang GS No. 01861/2010 luas 137 M?, diberi tandaLee de eden ence dence nee ne eens ene ene teens ene eeeteneeneeeeeeneeneteenaeeneaenes T A.B,D,E dan G/3c6. Foto copy Akta Jual Beli No. 1150/2010 tanggal 1 Juli 2010 atas sertifikatHM.No.3152/Kel.Korong Gadang GS No. 01864/2010 luas 146 M?

Sertifikat HM No. 3149/Kel.Korong Gadang luas 137 m2 kepada Tergugat Ddihadapan tergugat G tanggal Juli 2010.3. Sertifikat HM No. 3150/Kel.Korong Gadang luas 252 M2 kepada tergugat Ddihadapan Tergugat G tanggal 1 Juli 2010.4. Sertifikat HM No. 3151/Kel.Korong Gadang luas 142 m2 kepada tergugat Ddihadapan tergugat G tanggal Juli 2010.5. Sertifikat HM No. 3152/Kel.

AA 3149 MT, tahun 2012, Noka : MH1JF8111CK538458, Nosin : JF81E1535713, berikut kunci kontak dan STNK kendaraan tersebut dengan atas nama Sumadi Edi Prayitno dengan alamat Dsn. Semen 01/ 03, Ds. Krinjing, Kec. Dukun, Kab.

yang akan dilakukan tidak mendapatkanpersetujuan dari korban Barnabas Kadar selaku Kepala Desa Krinjing ; Bahwa mendengar kabar tersebut Terdakwa marah dan merasadendam karena setiap akan melakukan pekerjaan dalam proyekpenambangan pasir dan pengerjaan cek dam sungai selalu dihalangi lalumengambil 1 (satu) buah Kapak besi berwarna hitam bergagang kayupanjang 65 cm dirumahnya selanjutnya sekitar jam 19.00 Wib Terdakwapergi keluar rumah mengunakan sepeda motor Honda Vario warna hitamSilver Nopol AA 3149

peringatan tersebut sekitar pukul 19.30 WIBkorban Barnabas Kadar tetap pergi keluar rumah hendak menjemput anakistrinya di SMPN 1 Dukun dengan mengendarai sepeda motor dansesampainya dijalan dekat rumah saksi Purwanto dan rumah saksi SlametSiswo Winoto di Dusun Muntuk Semen Rt 02 Rw 02, Desa Krinjing,Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang, Terdakwa menghentikan korbanBarnabas Kadar dengan cara melintangkan sepeda motor Honda Variohal 4 dari 26 put.no. 310/Pid/2013/PT.Smgwarna hitam Silver Nopol AA 3149

Krinjing karena pekerjaannyamelakukan penambangan pasir dan proyek pengerjaan cek dam sungaiselalu dihalanghalangi selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 April 2013sekitar pukul 19.30 WIB Terdakwa menghentikan korban Barnabas Kadaryang sedang mengendarai sepeda motor dijalan dekat rumah saksiPurwanto dan rumah saksi Slamet Siswo Winoto di Dusun Muntuk SemenRt 02 Rw 02, Desa Krinjing, Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang,dengan cara melintangkan sepeda motor Honda Vario warna hitam SilverNopol AA 3149

KOMANG ADI SUBAGIA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3149 K/PDT/2010 tanggal 22 Agustus 2010 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 56/PDT/2010/PT Dps. tanggal 26 Juli 2010 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 130/PDT.G/2009/PN Sgr. tanggal 11 Maret 2010;

Nomor 92 PK/Pdt/2019Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 3149 K/PDT/2010 tanggal 22Agustus 2011, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. Ni LuhSawitri 2. Made Suryadi, 3. Gede Anom Jaya dan 4. Komang AdiSubagia tersebut;2.

Menyatakan hukum untuk menolak Putusan Mahkamah Agung padatingkat kasasi Nomor 3149 K/PDT/2010, dan dengan mengadilisendiri:2. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yaitu:Tanah seluas + 200 meter? yang merupakan bagian dari Sertifikat HakMilik Nomor 340 yang terletak di Dusun Celagi Bantes, karena adaHalaman 5 dari 10 hal. Put.

KOMANG ADISUBAGIA tersebut: Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3149 K/PDT/2010tanggal 22 Agustus 2010 yang menguatkan Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 56/PDT/2010/PT Dps. tanggal 26 Juli 2010 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor130/PDT.G/2009/PN Sgr. tanggal 11 Maret 2010;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris sahalmarhum Made Meliun;3.