dan terdaftar pada DinasPerdagangan dan PerindustrianCopy dari Asli Panggilan atau Surat Peringatan (pertama) NomorB.214/VIIMKR/IOPS/2014 tanggal 14 Agustus 2018 ;Keterangan Singkat:Membuktikan ada surat peringatan (pertama) sebagai bentuk pembinaan danupaya memberikan kesempatan kepada Para Tergugat secara patut dan lazimuntuk melakukan penyelesaian kewajibannya sesuai dengan yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.Copy dari Asli Panggilan atau Surat Peringatan ke Il (kedua) NomorB.012/3149

Sby.P.12P.13Membuktikan ada surat peringatan II (kedua) sebagai bentuk pembinaan danupaya memberikan kesempatan kepada Para Tergugat secara patut dan lazimuntuk melakukan penyelesaian kewajibannya sesuai dengan yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan HutangCopy dari Asli Panggilan atau Surat Peringatan ke Ill (ketiga) NomorB.108/ADK/3149/XI1/2018 tanggal 04 Desember 2018 ;Keterangan Singkat:Membuktikan ada surat peringatan III (ketiga) sebagai bentuk pembinaan danupaya memberikan kesempatan kepada

Foto copy Surat Panggilan atau Surat Peringatan Ke II Nomor :B.012/3149/NPL/X/2018 tanggal 19 Oktober 2018, diberi tanda bukti P11;12. Foto copy Surat Panggilan atau Surat Peringatan Ke III Nomor :B.108/ADK/3149/XII/2018, tanggal 4 Desember 2018, diberi tanda bukti P12 ;13.

3149/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 3149/Pdt.G/2018/PA.LmneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:EDI SOLIKIN bin PAINO umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Manggisan RT.10 RW. 04 DesaTamanayu Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanWARTINI binti SENO umur 21 tahun,

RW. 04 DesaTamanayu Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLumajang di bawah Register Perkara Nomor 3149

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 10Desember 2018 dan 10 Januari 2019 Nomor 3149/Pdt.G/2018/PA.Lm) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil

3149/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3149/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 September2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3149/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 31 Mei 2003, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3149/Pdt.G/2012/PA.BL tanggal 3 Oktober 2012 dan tanggal 18 Oktober 2012 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain2untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan

. : 2759/NNF/2017 tanggal 17 Maret 2016, bahwa barang buktidengan nomor :e 3149/2017/NNF. : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfitamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bellNarkotika Golongan tersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari MenteriKesehatan RI atau Instansi

LAB. : 2759/NNF/2017 tanggal 17 Maret 2016, bahwa barang buktidengan nomor :e 3149/2017/NNF. : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfitamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan tersebut tanpadilengkapi surat ijin dari Menteri Kesehatan RI atau Instansi yangberwenang lainnya, dan juga bukan

LAB. : 2759/NNF/2017 tanggal 17 Maret 2016, bahwa barang buktidengan nomor :e 3149/2017/NNF. : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfitamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa narkotika jenis sabu tersebut untuk digunakan oleh terdakwasendri dan terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu terakhir kalipada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2017 sekitar jam 22.25 wita diDesa Malinau Kota, Rt. 003

;Menimbang, bahwa dalam daftar Narkotika (Lampiran UndangundangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) Metamfetamina disebutkan dalamdaftar urut kKe61 Golongan ;Menimbang, bahwa barang bukti shabushabu tersebut telah dilakukanpemeriksaan Laboratorium di Laboratorium dari Badan Reserse Kriminal PolriPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya, dengan kesimpulan barangbukti yang diterima berupa satu bungkus kertas berlak segel lengkap denganlabel barang bukti setelan dibuka dan diberi nomor bukti 3149

mengalami kerugian Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah)Saksi M.Irsad Safei Bin TukidiBahwa keterangan saksi di BAP Penyidik benar semuanya.Bahwa saksi membuat laporan ke polsek way serdang hari selasa 27 Nopember2012.Bahwa pada hari Minggu 25 Nopember 2012 sekira jam 11 .00 Wib terjadipencurian dengan kekerasan di jalan kampung bumi harapan kec Way SerdangMesuji.Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Slamet Widodo dan saksi RoriSepdiono.Bahwa sepeda motor Supra X 125 warna hitam no pol BE 3149

Irsad lanhgsung membawa kabur.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi M Irsad mengalami kerugian Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah)Saksi Rori Sepdiono Bin TaryoBahwa keterangan saksi di BAP Penyidik benar semuanya.Bahwa pada hari Minggu 25 Nopember 2012 sekira jam 11 .00 Wib terjadipencurian dengan kekerasan di jalan kampung bumi harapan kec Way SerdangMesuji.Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Slamet Widodo dan saksi M irsadBahwa sepeda motor Supra X 125 warna hitam no pol BE 3149 LP milik

atas kesempatan yang diberikan kepadanya, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi Adecharge.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan Terdakwa di BAP Penyidik benar semuanya.Bahwa Terdakwa membenarkan dakwaan penuntut Umum.Bahwa pada hari Minggu 25 Nopember 2012 sekira jam 11.00 Wib, Terdakwabersama saksi Agus Supriyanto melakukan pencurian dengan kekerasan terhadapsepeda motor supra X 125 warna hitam no pol BE 3149

3149/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3149/Pdt.G/2013/PA.BL pes Bley tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 27 Juni 2013 memberikankuasa kepada SIT ACHSANAH, SH. pekerjaan Advokad/PenasehatHukum

Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, SebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3149

Membebankan biaya kepada Penggugat menurut perundangundanganyang berlaku.Atau:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3149/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 04 Oktober 2013 , tanggal 25Oktober 2013 dan tanggal 20 Nopember 2013 telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau

3149/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SSALINANUTUSA Nomor 3149/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:PENGGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Lumayjang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal

diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 13 Nopember2014 di bawah Register Perkara Nomor 3149/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 24 Nopember 2014 dan 19 Desember 2014 Nomor 3149/Pdt.G/2014/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

3149/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 3149/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta TKI, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 18 Agustus 2014 memberikankuasa kepada IWAN SURYANTO, SH. STP.

Advokad/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan ImamBonjol Gg.VII No.3 Kota Blitar, Sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3149

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini.Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak apabila MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 3149/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai

(dua) tahun;

Dan menurut pengakuan terdakwa pil tersebut dibeli dari IMAM orangKalisat Jember ;Dan menurut hasil pemeriksaan di Labfor Kriminalistik Polri Cabang Surabaya No.Lab. 2667/NOF/2014, tanggal 2 Mei 2014 diterangkan dalam Beritaq Acara HasilPemeriksaan Labfor disimpulkan barang bukti dengan No. 3149/2014/NO bahwa :berupa tablet warna putih berlogo Y dengan No. 3149/2014/NOF tersebut adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk narkotika

Dan menurut pengakuan terdakwa pil tersebut dibeli dari IMAM orangKalisat Jember ;e Dan menurut hasil pemeriksaan di Labfor Kriminalistik Polri Cabang Surabaya No.Lab. 2667/NOF/2014, tanggal 2 Mei 2014 diterangkan dalam Beritaq Acara HasilPemeriksaan Labfor disimpulkan barang bukti dengan No. 3149/2014/NO bahwa :berupa tablet warna putih berlogo Y dengan No. 3149/2014/NOF tersebut adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk narkotika

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3149/Pdt.G/2023/PA.Tsm, tanggal 18 September 2023 dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

3149/Pdt.G/2023/PA.Tsm

3149/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 3149/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :

3149/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3149/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman

di Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3149/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

(dua ratus dua meter persegi) SU Nomor 1860/2010, Hak MilikNomor 3149/ Kelurahan Korong Gadang luas 137 m? (seratus tiga puluhtujuh meter persegi) SU Nomor 1861/2010 Hak Milik Nomor 3150/Kelurahan Korong Gadang luas 252 m? (dua ratus lima puluh dua meterpersegi) SU Nomor 1862/2010 Hak Milik Nomor 3151/Kelurahan KorongGadang 142 m? (seratus empat puluh dua meter persegi) SU Nomor1863/2010 dan Hak Milik Nomor 3152/Kelurahan Korong Gadang luasHal. 4 dari 24 hal.

(dua ratus dua meter persegi) SU Nomor1860/2010 kepada Tergugat E1 dan E2 didapat Tergugat G dengan AktaJual Beli Nomor 146/2010 tanggal 1 Juli 2010, perbuatan mana dapatdikualifisir sebagai perbuatan melanggar hukum;.Perbuatan Tergugat B1, B2 dan B3 tanpa setahu dan seizin dariPenggugatPenggugat telah menjual Hak Milik Nomor 3149/KelurahanKorong Gadang luas 137 m?

(dua ratus dua meterpersegi) SU Nomor 1860/2010 dan menjual kepada Tergugat E1dan E2 dihadapan Tergugat G dengan akta jual beli Nomor146/2010 tanggal 1 Juli 2010, Hak Milik Nomor 3149/KelurahanKorong Gadang luas 137 m? (seratus tiga puluh tujuh meterpersegi) SU Nomor 1861/2010 dan menjualnya kepada TergugatD dihadapan Tergugat G dengan akta jual beli Nomor 149/2010tanggal 1 Juli 2010, Hak Milik Nomor 3150/Kelurahan KorongGadang luas 147 m2?

Sertifikat Hak Milik Nomor 3149/Kelurahan Korong Gadang luas137 m? (seratus tiga puluh tujuh meter persegi) atas nama 1. AsriChalid Zain, 2. Alinur, 3. Zainab kKemudian berdasarkan Akta JualBeli Nomor 149/2010 tanggal 1 Juli 2010 yang dibuat oleh dandinadapan M. Ahyar Prawira, S.H. selaku Pejabat Pembuat AktaTanah terhadap Hak Milik Nomor 3149 dialihkan haknya ke atasnama Zainir;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 3150/Kelurahan Korong Gadang luasm? atas nama 1. Asri Chalid Zain, 2. Zainab, 3.

(dua ratus dua meterpersegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 3149/ Kelurahan KorongGadang luas 137 m? (seratus tiga puluh tujuh meter persegi),Sertifikat Hak Milik Nomor 3150/Kelurahan Korong Gadang luas252 m? (dua ratus lima puluh dua meter persegi), Sertifikat HakMilik Nomor 3151/Kelurahan Korong Gadang luas 142 m2 (seratusempat puluh dua meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 3152/Kelurahan Korong Gadang luas 146 m?

KOMANG ADI SUBAGIA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3149 K/PDT/2010 tanggal 22 Agustus 2010 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 56/PDT/2010/PT Dps. tanggal 26 Juli 2010 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 130/PDT.G/2009/PN Sgr. tanggal 11 Maret 2010;

Nomor 92 PK/Pdt/2019Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 3149 K/PDT/2010 tanggal 22Agustus 2011, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. Ni LuhSawitri 2. Made Suryadi, 3. Gede Anom Jaya dan 4. Komang AdiSubagia tersebut;2.

Menyatakan hukum untuk menolak Putusan Mahkamah Agung padatingkat kasasi Nomor 3149 K/PDT/2010, dan dengan mengadilisendiri:2. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yaitu:Tanah seluas + 200 meter? yang merupakan bagian dari Sertifikat HakMilik Nomor 340 yang terletak di Dusun Celagi Bantes, karena adaHalaman 5 dari 10 hal. Put.

KOMANG ADISUBAGIA tersebut: Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3149 K/PDT/2010tanggal 22 Agustus 2010 yang menguatkan Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 56/PDT/2010/PT Dps. tanggal 26 Juli 2010 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor130/PDT.G/2009/PN Sgr. tanggal 11 Maret 2010;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris sahalmarhum Made Meliun;3.

3149/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3149/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di Kecamatan Parung Panjang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

di dahulu tinggal di KecamatanParung Panjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sekarangsudah tidak diketahui keberadaanya di wilayah RI; , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 14Agustus 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3149

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Eka Gusti Rini Hasibuan) di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;2 Membebankan biaya perkara sesual hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3149/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 16

3149/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3149/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPerkebunan, tempat tinggal di

Kabupaten Malang. yang sekarang tidakdiketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor:3149/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat dankuasanya datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Kabupaten Malang melalui mass media(Radio Kharisma Dian Suara (KDS 8) FM 97,8 Mhz.) sebanyak dua kali, berdasarkanrelaas panggilan Nomor 3149

Pencurian;