• BANDARO SATI, dengan wali nikahyaitu MAHYUDIN, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama KHATIKMAINIR dan BILA GANTI serta mahar berupa seperangkat alat sholat yangdibayar tunai:2.

  berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I karena Saksi adalah rangsumandonnya;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II karena Saksi adalah pamanPemohon II;Bahwa setahu Saksi, Pemohon adalah suami isteri, namun Saksi lupakapan menikahnya;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan di Masjid Bandar Gadang, Jorong Bandar Gadang,Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Bahwa yang bertindak selaku Petugas Pencatat Nikah adalah SYAMSULBAHRI TUANGKU BANDARO

  Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon IJ karena Saksi adalah familinya;Bahwa setahu Saksi, Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, namun Saksilupa kapan mereka menikah;Bahwa walaupun Saksi tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon I dengan PemohonII, akan tetapi Saksi hadir pada resepsinya yang dilaksanakan di Masjid BandarGadang, Jorong Bandar Gadang, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam;Bahwa yang bertindak selaku Petugas Pencatat Nikah adalah SYAMSUL BAHRITUANGKU BANDARO

  BANDARO SATI dengan mahar berupa seperangkatalat sholat di hadapan saksi saksi yang bernama KHATIK MAINIR dan BILA GANTI;Menimbang, bahwa saksi I juga menerangkan pada saat akad nikah dilaksanakan,Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 18 tahun, dan dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3orang anak bernama :1.

  BANDARO SATI. prosesi pernikahan merekadilaksanakan sesuai dengan ketentuan Syari'at Islam dengan wali nikah adalahMAHYUDIN, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat tunai, dengan saksinikah adalah KHATIK MAINIR dan BILA GANTI;2. Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi Syariat Islam danjuga tidak bertentangan dengan adat yang berlaku;3.

• anak dua orang, yang masingmasingbernama;2.1.ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHON binti AYAHPEMOHON, kemudian ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHONmenikah dengan seorang lakilaki benama SUAMI ANAK AYAHPEMOHON DAN IBU PEMOHON dan mempunyai seorang anak yangbernama Rusda, namun ANAK IBU PEMOHON DAN AYAHPEMOHON meninggal dunia pada tanggal 18 Januari 1999 diPekanbaru karena lanjut usia sesuai dengan Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor 17/KET/SHIV/2009, sedangkan anaknya yangbernama Rusda binti Lanjumin ST Bandaro

  BANDARO, yang dikeluarkan olehWali Nagari Padang Laweh, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6 ;. Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor: Sket/02/V1I/2013/Rs.Bhytanggal 04 Juni 2013 An. RUSDA, yang dikeluarkan oleh Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.7;. Fotokopi Surat Keterangan Tidak Menikah Nomor: Kk.03.06.16.A/Pw.01/2013 tanggal 01 Maret 2013 an.

  Bandaro (suami dari ANAK AYAH PEMOHON DANIBU PEMOHON) telah bermaterai cukup yang merupakan akta otentik knususdi buat sebagai alat bukti, menurut penilaian Majelis terhadap alat bukti (P.6)telah memenuhi persyaratan materil dan formil sebagai alat bukti, dengandemikian alat bukti (P.6) dapat di terima sebagai bukti bahwa Lanjumin STBandaro (suami dari ANAK AYAH PEMOHON DAN IBU PEMOHON) telahmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Padang Laweh

  RUSDA (anak kandung ANAK IBU PEMOHON DAN AYAHPEMOHONdengan Lanjumin ST Bandaro) telah bermaterai cukup yangmerupakan akta otentik Khusus dibuat sebagai alat bukti, Menurut penilaianMajelis terhadap alat bukti (P.7) telah memenuhi persyaratan materil danformil sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti (P.7) dapat diterimasebagai bukti bahwa RUSDA (anak kandung ANAK IBU PEMOHON DANAYAH PEMOHONdengan Lanjumin ST Bandaro) telah meninggal duniaberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan

  2 orang anak yaitu yaitu ANAK Il AYAH PEMOHON DANIBU PEMOHON dan ANAK AYAH PEMOHON DAN IBU PEMOHON;e Bahwa AYAH PEMOHON meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus1937 dan IBU PEMOHON meninggal dunia pada tahun 1964;e Bahwa ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHON(anak dariAYAH PEMOHON ) telah meninggal dunia pada tanggal 18 Januari1999, dan suaminya sudah meninggal dunia sebelum ANAK IBUPEMOHON DAN AYAH PEMOHONmeninggal dunia, sedangkanRusda anak dari (ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHONdengan Lanjumin ST Bandaro

• Penetapan No.48/Padt.P/2019/PA.MinKecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam dihadapan P3NTR yangbernama Rajudin Nur Khatik Basa, menjadi wali adalah wali hakim,karena orang tua Pemohon II sudah meninggal dunia, dan Pemohon Iltidak memiliki saudara, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaKali Bandaro Dan Kutai, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp,500,00rupiah (lima ratus rupiah) tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus gadis;3.

  saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1. saksi I, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada bulanOktober 1982 di Jorong Tanjung Alai, Kenagarian Koto Malintang,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa yang menikahkan Pemohon II adalah Wali HakimP3NTR yang bernama Rajudin Nur karena ayah Pemohon II telahmeninggal dunia dan tidak ada saudara Pemohon Il, saksinyabernama Kali Bandaro

  tidaktercatat di KUA Kecamatan Tanjung Raya;2. saksi Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada bulanOktober 1982 di Jorong Tanjung Alai, Kenagarian Koto Malintang,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa yang menikahkan Pemohon II adalah Wali HakimP3NTR yang bernama Rajudin Nur karena ayah Pemohon II telahmeninggal dunia dan tidak ada saudara Pemohon Il, saksinyabernama Kali Bandaro

  ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Jorong Tanjung Alai, Kenagarian KotoMalintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, pada tanggal 9Oktober 1982 dengan wali nikah adalah wali hakim dan P3NTR bernamaRajudin Nur Khatik Basa, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp500,00 (lima ratus rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Kali Bandaro

  dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 9 Oktober 1992 di Jorong Tanjung Alai, Kenagarian KotoMalintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dengan walinikah adalah wali hakim dari P3NTR bernama Rajudin Nur Khatik Basa,dengan maskawin berupa uang, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Kali Bandaro

• Bahwa pada 04 April 1950 telah menikah orangtua Para Pemohon yaituAlwafier Sutan Bandaro Basa bin St. Makmur dengan seorang perempuanHal. 2 dari 9 hal. Pen. No. 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr.yang bernama Ratna Swastika binti Rustam secara agama Islam dihadapanQadi Nikah Kecamatan Talu, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat;Bahwa selama pernikahan antara ayah kandung Para Pemohon yangbernama Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St.

  Makmur telah meninggal dunia pada tanggal 08Januari 1988 dirumah Rumah Sakit Persahabatan Jakarta, karena sakit,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor 61/33.1004.1.1998 yangditerbitkan pada Januari 1988, yang dikeluarkan oleh Kelurahan LubukLintah, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Sumatera Barat;Bahwa selama hidupnya Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St.

  Makmur tetapberagama Islam dan tidak pernah menikah dengan perempuan lain selainRatna Swastika binti Rustam;Bahwa ayah dan ibu dari almarhum Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St.Makmur telah lebih dahulu meninggal dibandingkan almarhum;Bahwa pada saat almarhum Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St. Makmurmeninggal dunia, beliau meninggalkan ahli waris sebagai berikut:6.1. XXXXXXXXX, sebagai isteri;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No. 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.6.2. XXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;6.3.

  Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris yang Para Pemohon ajukan akandipergunakan oleh Para Pemohon sebagai syarat pengurusan suratmenyurat dan keperluan administrasi terkait dengan almarhum AlwafierSutan Bandaro Basa bin St. Makmur dan almarhumah Ratna Swastika bintiRustam, serta sebagai pegangan bagi Para Pemohon seharihari terkaitalmarhum dan almarhumah;12.

• Bandaro Pucuak, di Kelurahan KubuGadang, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah buya Dt.

  Bandaro Pucuak, di Kelurahan Kubu Gadang, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh;Him. 8 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2017/PA.

  Bandaro Pucuak,dengan dihadiri dua orang saksi: Meryanto dan Wahyu Nofiandri bin Amri,dan mahar berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunal;Bahwa saudara lakilaki Pemohon II tidak hadir pada akad nikah tersebut;Hlm. 9 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2017/PA.

  Bandaro Pucuak;Menimbang, bahwa tindakan buya Dt. Bandaro Pucuak yang telahmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon tidak dapat dibenarkan secaraHukum Islam atau pun berdasarkan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, hal tersebut disebabkan karena Dt.

  Bandaro Pucuak bukanlah wali nikah yang berhak menurutHukum Islam atau ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Saksi nikahHim. 11 dari 14 him.

• Bandaro Kayo, Wairis Angku Kolah, Erwin Dt.Sampono Marajo, Razawi Dt. Paduko Sinaro, Maisir Dt. Rajo Penghulu danBahar, pada saat itu ada salah seorang peserta yang hadir yaitu MuslimDt.Bijayo yang mengatakan bahwa dianya tidak pernah menandatanganiranji tersebut dan tanda tangan tersebut bukan tanda tangan diadan selainMuslim Dt.Bijayo dan Suar Dt.Rajo Simarajo yang mengatakan kalau diajuga tidak pernah menandatangani ranji tersebut ;Akibat perobuatan Terdakwa tersebut korban Muslim Dt.

  Bandaro Kayo dipersidangan tanggal13 Mei 2008, menerangkan : Kedua saksi melihat langsung dengan mata saksi sendiri, bahwaMuslim Dt. Bijayo dan Suar Dt. Rajo Simarajo menandatanganisendiri Ranji asli yang dijadikan barang bukti dalam persidangan,dengan tangan mereka sendiri. Keteranganketerangan saksisaksi dibawah sumpah dimaksud sebagaimana juga tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan saksi Yusril Hasan tanggal 24 Agustus 2007, danBerita Acara Pemeriksaan saksi Jamhur Dt.

  Bandaro Kayo tanggal 18 Juli2007, di hadapan Penyidik Polres Tanah Datar (vide BAP kedua saksiPoin 5 dan Poin 6) ;Kebenaran itu juga dibuktikan dengan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan perkara aquo yang diterangkan saksisaksi; YusrilHasan tanggal 24 Mei 2008, Jamhur Dt. Bandaro Kayo tanggal13 Mei2008, dan Desrimal Dt.

  Bandaro Kayo tanggal 18 Juli 2007, di hadapan Penyidik Polrestanah Datar (vide. BAP kedua saksi Poin 5 dan Poin 6), serta keterangandi bawah sumpah di persidangan oleh saksisaksi Yusril Hasan tanggalHal. 13 dari 17 hal. Put. No.1310 K/Pid/200924 Mei 2008, Jamhur Dt. Bandaro Kayo tanggal 13 Mei 2008, danDesrimal Dt. Domo tanggal 13 Mei 2008, terungkap faktafakta hukumsebagai berikut:(1) Bahwa saksi Yusril Hasan, Jamhur Dt. Bandaro Kayo, DesrimalDt.

  Bandaro Kayo melihatlangsung dengan mata saksi sendiri, bahwa Muslim Dt. Bijayo danSuar Dt. Rajo Simarajo menandatangani sendiri Ranji Asli yangdijadikan barang bukti di persidangan dengan tangan merekasendiri ;(3) Bahwa saksi Desrimal Dt. Domo adalah penandatangan terakhir,tidak sempat melihat kedua saksi Pelapor menandatangani ranjidimaksud karena saat mereka menandatangani ranji tersebut, saksiDt. Dorno sedang shalatashar ;(4) Bahwa Dt.

• Mulzifa St Bandaro Kayo, 4. Hj.

  Rajo Intan membalik namakansertifikat No. 187/1990/Ampang Gadang seluas 1072 m* , memecahmenjadi 2 (dua) persil lalu menjual kepada Muzilfa St Bandaro Kayosuami dari Penggugat Eva Sandry (skrng Turut Tergugat ) dan ErizonSt.

  Bandaro Kayo (TurutTergugat I) dan mantan suami penggugat II Erizon St.

• Bandaro Kayo
  Tergugat:
  Ang Lian Hwa alias Ir. Erlin Bonasani Binti Ang Cin Liong

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Jasri Alias Jas Bin Alm Harmin Bandaro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar dari Syahbandar dan penadahan sebagaimana dakwaan kumulatif kesatu dan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp50.000.000,00

  
  Terdakwa:
  JASRI Alias JAS Bin Alm HARMIN BANDARO

• Penggugat:
  Idrus Datuk Maharajo Garang Dt Majo Garang Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Maharajo Garang Majo Garang
  Tergugat:
  1.H Zalis Datuk Bandaro Urang Gadang Piliang Nan Limo Datuk Nan Baduo
  2.Alfarisi Datuk Sinaro Nan Putiah Penghulu Suku Piliang
  3.Rahman Datuk Besar Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Besar
  4.H Syahrial Datuk Bandaro Kali Bendaharo Kali Penghulu Suku Bendang
  5.H Basyaruddin Datuk Mangkuto Sinaro Penghulu Suku Melayu Kaum Datuk Mangkuto Sinaro

  Datuk Bandaro Kali dan Datuk Besar, dengan pembagianHalaman 22 dari 117 Putusan Perdata No.9/Pdt.G/2018/PN.Rgtwilayah untuk masingmasing Datuk tersebut yakni wilayah TasamPulang Padang diserahkan penguasaannya kepadaDatuk Bandaro Kalidan wilayah Sungai Sepuh Pulau Padang diserahkan penguasaannyakepadaDatuk Besar.

  ,kemudian oleh Datuk Bandaro diserahkan penguasaanya kepadaDatuk Bandaro Kali,dan sebelumnya oleh Datuk Bandaro Kali tanahtersebut telah diserahkan pula kepada anak cucu kemenakannya untuktanah persawahan, namun nyatanya tidak semua tanah tersebut diolaholeh anak cucu kemenakan Datuk Bandaro Kali, melainkan hanyasebagian saja yang diolah dan dijadikan ladang dan kebun karet olehanak cucu kemenakan Datuk Bandaro Kali.Bahwa dengan demikian, sebagian tanah objek sengketa tersebutdulunya juga telah menjadi

  adalah benar pemberianDatuk Bandaro kepada Datuk Maharajo Garang.

  Sedangkan Datuk Bandaro Kali jugatidak ikut penandatanganserah terima lahan dikarenakan Datuk Bandaro Kali menyerahkanmandat penyerahannya diwakilkan oleh Datuk Tan Majalelo. Akan tetapididalam Perjanjian Kerjasama Pembangunan dan Pengelolaan KebunKelapa Sawit Pola Kemitraan IntiPlasma antara PT.

  Surat Keterangan yangdibawa Datuk Majo Garang, dan surat tersebut ditandatanganiDatuk Bandaro, setelah itu ke rumah Datuk Bandaro Kali dan suratjuga ditandatangani Datuk Bandaro Kali;Bahwa Saksi tidak tahu perihal tanda tangan yang lainnya padaSurat Keterangan tersebut karena saksi hanya menemani DatukMajo Garang ke rumah Datuk Bandaro dan Datuk Bandaro kali;Bahwa Surat Keterangan tersebut berisi perihal penyerahan tanahke Datuk Majo Garang;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah yang diserahkan dalam

• Bandaro Panjang di Batu Hampar, Jorong BatuHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.LBHampar, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Mahyudin Dt.

  Bandaro Panjang, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Ahya Luki dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Almahdi bin Ali Akbar dan Indra Seven binNazaruddin serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) yang dibayar tunai;2. Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3.

  Bandaro Panjang; Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan lafaztaklik talak; Bahwa, setahu Saksi persyaratan administrasi tidak lengkap, olehkarenanya perkawinan Pemohon dengan Pemohon II belum tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung; Bahwa, sepengetahuan Saksi tidak ada halangan antaraPemohon dengan Pemohon II untuk menikah karena tidak adahubungan pertalian darah, saudara sepersusuan dan tidak ada pulahalangan secara adat setempat; Bahwa, sepengetahuan Saksi, selama Pemohon

  Bandaro Panjang diBatu Hampar, Jorong Batu Hampar, Kenagarian Kampung Tangah, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Ahya Luki dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Almahdi bin Ali Akbar dan Indra Seven bin Nazaruddin serta maharberupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai,Halaman 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.LBSupaya dapat disahkan karena hingga saat ini Pemohon dan Pemohon

  Bandaro Panjang.

• Bandaro;3. Bahwa setelah beberapa lama Angku Lareh Dt. Bandaro bersama dengankeluarga, pengikut, hulu balang pindah ke V Koto Kampuang Dalam, tepatnya diDesa Kudu, kini Angku Lareh Dt. Bandaro di kuburkan di Kudu, yaitu sekira tahun1813 (tertera pada batu nisanya), dan tanah yang telah ia di garap di AlaiGelombang tersebut, di serahkan kepada salah seorang Hulu Balang pilihanAngku Lareh Dt. Bandaro yaitu bernama Mangkuto Jindo, yang masih muda beliasekira umur 16 tahun;4.

  Bandaro;Bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan tentang kronologis keberadaanAngku Lareh Dt. Bandaro atas objek perkara yang dahulunya objek perkaramenurut Penggugat terakhir dialinkan ke salah satu Dubalangnya yangbernama Mangkuto Jindo yang waktu itu berumur 16 tahun;Bahwa dari dalil gugatan ini tidak tergambar hubungan tali darah secarahukum adat Minangkabau antara pemilik tanah asal yang bernama AngkuLareh Dt.

  Bandaro dengan Penggugat, saat ini bila mana Penggugatmendalilkan bahwa objek perkara adalah harta pusaka tingginya yang iadapat dari turun temurun sebagai salah satu ciriciri dari harta pusaka tinggikaum di alam Minangkabau, secara hukum Penggugat harus menjelaskansecara terang benderang apakah hubungan Penggugat dengan AngkuLareh Dt. Bandaro tersebut seranji seketurunan seharta sepusaka segoloksegadai dan sehina semalu dengan penggarapan tanah objek perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:1.

  Bandaro tersebut seranji seketurunan seharta sepusaka segolok segadai dansehina semalu dengan penggarapan tanah objek perkara ini;Bahwa terhadap dalil eksepsi para Tergugat A Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, Penggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi mengakui bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi dengan Angku Lareh Dt.

  Bandaro;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat untuk mengetahui tentang statusdan asalusul tanah objek perkara serta hubungan hukum/hubungan kekerabatandalam adat Minangkabau antara Penggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi denganAngku Lareh Dt.

• sebagai berikut ;

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah para penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Marahiman Mangaraja Endah;
3. Menyatakan Sah Surat penyerahan tanah tanggal 22 Maret 1973, yang berisikan penyerahan tanah seluas 50 Ha dari TK Marah Sudin Daulat yang dipertuan Parit Batu, Ahmad Bandaro

   adalah milik para Penggugat sebagai ahli waris Marahiman Mangaraja Endah (orang tua para penggugat) yang merupakan bagian dari tanah seluas 50 ha pemberian dari TK marah sudin Daulat yang dipertuan parit Batu, Ahmad Bandaro, Malin Reno Manti, Munir Datuak Batuah, Menan Datuak Rajo Amat A Tasar Majo Sadeo, diatas segel repubulik indonesia tahun 1971 pada orang tua Penggugat serta bedasarkan surat pernyataan Nusai datauak kando marajo tanggal 07 september 1973 berisi menyerahkan atau melepaskan

   Menyatakan Sah surat penyerahan tanah tanggal 22 maret 1973, yangberisikan penyerahan tanah seluas 50 Ha dari TK Marah Sudin Daulat YangDipertuan Parit Batu, Anmad Bandaro, Malin reno Manti, Munir Datuakbatuah, Menan Datuak Rajo Amat A Tasar Majo Sadeo, diatas segel RepublikIndonesia tahun 1971 pada Marahiman Mangaraja Endahdan Nusai datuakKando Marajo;4.

   Sebelah timur berbatas dengan tanah Kasmila;Sebelah barat berbatas dengan tanah Mukti;Sebelah Utara berbatas dengan bandar kecil kKemudian tanah milikBahrin dan Dahrul;Sebelah selatan berbatas dengan JI Protokol Jalur 32 Pasaman Barat;Halaman 4 dari 14 hal Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT PDGadalah milik para Penggugat sebagai ahli waris Marahiman MangarajaEndah (orang tua para penggugat) yang merupakan bagian dari tanahseluas 50 ha pemberian dari TK marah sudin Daulat yang dipertuan paritBatu, Anmad Bandaro

   ParaTerbanding semula Para Penggugat dalam kontra memori bandingnya, padapokoknya memohon sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:i.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah para penggugat adalah ahli waris dari AlmarhumMarahiman Mangaraja Endah;Menyatakan Sah Surat penyerahan tanah tanggal 22 Maret 1973, yangberisikan penyerahan tanah seluas 50 Ha dari TK Marah Sudin Daulatyang dipertuan Parit Batu, Anmad Bandaro

   Sebelah timur berbatas dengan tanah Kasmilia;Sebelah barat berbatas dengan tanah MuktiSebelan Utara berbatas dengan bandar kecil kemudian tanah milikBahrin dan DahrulSebelah selatan berbatas dengan jl Protokol Jalur 32 Pasaman Barat.Halaman 8 dari 14 hal Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT PDG10.adalah milik para Penggugat sebagai ahli waris Marahiman MangarajaEndah (orang tua para penggugat) yang merupakan bagian dari tanahseluas 50 ha pemberian dari TK marah sudin Daulat yang dipertuan paritBatu, Anmad Bandaro

   Menyatakan Sah Surat penyerahan tanah tanggal 22 Maret 1973, yangberisikan penyerahan tanah seluas 50 Ha dari TK Marah Sudin Daulatyang dipertuan Parit Batu, Ahmad Bandaro, Malin reno Manti, MunirHalaman 11 dari 14 hal Putusan Nomor 145/PDT/2021/PT PDGDatuak batuah, Menan Datuak Rajo Amat, A Tasar Majo Sadeo, diatassegel republik Indonesia tahun 1971 pada Marahiman Mangaraja Endahdan Nusai Datuak kando Marajo;4.

• Aris Bandaro, dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Syafri, dengan saksisaksi bernamaMardaus dan Abdul, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka dan perawan;.

  Aris Bandaro,disaksikan oleh Mardaus dan Abdul, dengan mahar berupa seperangkatalat sholat, tunai; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat laranganpernikahan baik secara syara maupun peraturan perundangundanganyang berlaku, dan saksi tidak pernah mendengar adanya dakwaan daripihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon dengan PemohonIl;Hal 4 dari 11 hal. Pen.No.0001/Pdt.

  Aris Bandaro,disaksikan oleh saksi sendiri dan Abdul, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat, tunal;bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat laranganpernikahan baik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidakpernah mendengar adanya dakwaan dari pihak manapun tentangkeabsahan nikah Pemohon dengan Pemohon II;bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Hal 5 dari 11

  Aris Bandaro, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Syafri, disaksikan oleh Mardaus danAbdul, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai, saat ituPemohon berstatus jejaka, Pemohon II berstatus perawan dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak terdapat larangan perkawinan baikmenurut syariat Islam maupun menurut adat setempat dan peraturan yangberlaku dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;2.

  Aris Bandaro, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Syafri, disaksikan oleh Mardaus danAbdul, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai, dan telahdikaruniai anak 1 (satu) orang;3. Bahwa semenjak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hingga kinitidak ada pihak lain mendakwa tentang keabsahan nikahnya, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, Pemohon tidak pernah berpolygamidan keduanya tetap beragama Islam;4.

• Bandaro Sati (Alm) yang kemudian dikuatkan dengansurat penunjukan Jaranan Dt. Bandaro Sati sebagai waris tertanggal 24 Maret 2008yang ditanda tangani oleh Ninik Mamak IV jinih Suku Kutianyia Nagari Koto Baru,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok serta Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Koto Baru dan Wali Nagari Koto Baru;Bahwa pada waktu Jaranan Dt.

  Bandaro Sati masih hidup, ia ada membuat AktaPernyataan Nomor 26 tanggal 29 Nopember 2010 di Kantor Notaris Eldawati, SH.MKn yang mana dalam Akta Pernyataan tersebut Jaranan Dt. Bandaro Satimemberikan warisannya kepada saksi Erwan Sari Dt. Gamuak seluas 15.000 M? (limabelas ribu meter persegi) dan tanah yang dijual oleh para Terdakwa tersebut termasukdalam bagian warisan yang diterima oleh saksi Erwan Sari Dt.

  Bandaro Sati membuat Akta PernyataanNo. 26 tanggal 26 Nopember 2010 di Kantor NotarisEldawati, S.H., M.Kn. didalam Akta Pernyataan tersebutJaranan Dt.

  Bandaro Sati(Almarhum) yang dikuatkan dengan surat penunjukkanJaranan Dt. Bandaro Sati sebagai waris tanggal 24 Maret2008;Bahwa pada tahun 2008 saksi digugat oleh H. Sjoerkani Dt.Rajo Intan, Dkk sekaitan dengan masalah tanah tersebut ;Bahwa perkara tanah tersebut sampai ke tingkat MahkamahAgung ;Bahwa perkara tersebut adalah perkara nomor 568 K/Pdt/2008 yang isinya saksi sebagai tergugat memenangkangugatan yang diajukan oleh H. Sjoerkani Dt.

  Bandaro Sati (Alm). Sewaktu Jaranan DT. Bandaro Sati masih hidup iaada membuat Akta Pernyataan di Kantor Notaris Eldawati, SH, M.Kn yaitu akta pernyataan Nomor 26tanggal 26 Nopember 2010 tentang pembagian warisan terhadap tanah, termasuk tanah yang telahdijual oleh para terdakwa tersebut berdasarkan Surat Penunjukan Waris Hajjah Rostina (almarhumah)tanggal 27 Maret 2008 yang diketahui oleh Ketua KAN Koto Baru yaitu H. Elfi Sahlan Ben, DT.

• BANDARO SATI

• Penggugat:
  Rosnidar Nurdin
  Tergugat:
  1.Nelly Pebriatmy
  2.Ilham Rajo Bandaro
  3.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Padang

• Bandaro Nan Panjang yaitu gelar pertama dalam kaumPenggugat. Sedangkan Tergugat I, III dan IV adalah kakak beradik kandunganak dari Idan almarhum atau cucu dari Akad almarhum, sementara ituTergugat II adalah suami dari Tergugat , dan Tergugat V adalah suami dariTergugat IV, jadi antara Penggugat dengan Tergugat tidak punya hubungantali darah, tidak sekaum, tidak sewaris dan tidak seharta pusaka bahkanberbeda Suku;Bahwa Penggugat mempunyai setumpak tanah perumahan dan pertanianseluas + 4.000 m?

  Bandaro Nan Panjang, yang telah Penggugat kuasai secara turunmenurun sebelum dikuasai secara tanpa hak oleh Tergugat sampai denganTergugat V sejak tahun1961;.

  Bandaro Nan Panjang) Upiak Gadang sebagaiharta hidup berpadok (bukan baganggam bauntuak dan bukan pulapemberian atau hibah) atau hak garap, dengan kakak dan adiknya Haya Dt.Endah Kayo, Hama Sutan Mudo dan Buyung Kancah St.

  Bandaro Panjang di bawah Payung Dt.Garang, Suku Sikumbang, karena dengan PPK 1 membuktikan bahwa P.1(Ranji tanggal 3 Mei 1992) tidak benar dan Para Penggugat tidak sekaumdengan elok Dt. Bandaro Panjang yang dalam PPK 1 tidak terlihat Elok Dt.Bandaro Panjang dan terlihat pihak Penggugat 2 dan 3 terpisah dengankaum Dt. Garang (sebelah kiri dengan tanda...titiktitik) yang artinyaPenggugat 2 dan 3 adalah orang lain yang datang ke kaum Dt.

  Bandaro Panjang, Suku Sikumbang sertaPenggugat 2 dan 3 bukan kaum Dt. Bandaro Panjang dan bukan anggotakaum Dt. Garang (petitum angka 2) dan dengan memberikan putusan yangHalaman 11 dari 13 Hal. Put.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Akmal Syaflet Bandaro bin Rusad) dengan Pemohon II (Nelma A.S.

  Bandaro alias Nelma binti Nadar) yang terjadi pada tanggal 10 Desember 1970diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate;

• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate;
• Membebankan kepada para Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2021/PA.TteZN aT zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Akmal Syaflet Bandaro, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di RT.0O1 RW.001,Kelurahan Sangaji, Kecamatan Kota Ternate Utara, KotaTernate, sebagai

Bandaro alias Nelma binti Nadar, umur 73 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di RT.0O1 RW.001, Kelurahan SangajiUtara, Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 01 Februari 2021 telah mengajukan permohonan

Akmal Syaflet Bandaro(Pemohon 1) NIK: 8271031010440002, tanggal 25 Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Ternate, bermeterai cukup, telah dinazegelen, dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya olen KetuaMajelis diberi kode (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Nelma As.

Bandaro(Pemohon II ) NIK: 827106311470001, tanggal 23 Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Ternate, bermeterai cukup, telah dinazegelen, dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi kode (Bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga No. 827101104051680, tanggal 13 April2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Ternate, bermeterai cukup, telah dinazegelen,dan telah dicocokkan dengan aslinya

Bandaro aliasNelma binti Nadar) yang terjadi pada tanggal 10 Desember 1970diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara,Kota Ternate;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan KotaTernate Utara, Kota Ternate;4.

• Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat Konvensi 1/Tergugat Rekonvensi 1 adalah mamak kepala waris dalam kaumnya Para Penggugat, Penggugat Konvensi 2/Tergugat Rekonvensi 2 dan Penggugat Konvensi 3/Tergugat Rekonvensi 3 adalah anggota kaum penggugat keturunan Lamsiwar (almh) dalam payung panji Dt Kuto Bandaro

   Suku Payobadar;

3. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Konvensi bernama DALUN Dt Kuto Bandaro (alm) sekaum seharta pusaka dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
4. Menyatakan objek perkara adalah sah harta pusaka tinggi Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam payung panji Datuk Kuto Bandaro yang merupakan harta bawaan oleh ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) ke rumah istrinya

   Marinan (almh);

5. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) telah meninggal tahun 1984 dan sehingga objek perkara kembali kepada Para Penggugat;
6. Menyatakan pengembalian Tanah Pusako Tinggi milik keturunan Dalun Datuk Kuto Bandaro (objek perkara sekarang ) oleh Marinan (istri Dalun Datuk Kuto Bandaro) bersama anaknya Ernawati (panggilan Erna) pada tahun 1984 setelah Dalun Datuk Kuto Bandaro meninggal diserahkan kembali

   kepada Lamsiwar (almh) dan Fauza (penggugat 2) adalah sah menurut hukum adat Minangkabau;

7. Menyatakan penyerobotan objek perkara oleh Zainidar (almh) dari Lamsiwar (almh) setelah ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) meninggal dunia adalah perbuatan melawan hukum;
8. Menyatakan penguasaan dan pemanfaatan objek perkara oleh Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat adalah tanpa alas hak dan tanpa