Ditemukan 234 data
52 — 20
Bahwa sampai saatdidaftarkannya Permohonan ini Termohon masih merupakananggota resmi dari gerja sebagaimana disebut di atas. (Vide Bukti T3)1.3.
126 — 118
KTP 09.5207 .280465.0445pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen,beralamat di Citra Blok 12/8RT.011 RW 016 Kelurahan CempakaKalideres, Kecamatan Kalideres, JakartaBarat ;Saksi memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa Saksi tidak ada hubungan dengan Penggugat danTergugat ; Bahwa lokasi dari Gereja Damai Sejahtera adalah diPerumahan Puri Permata Mediterania ; Bahwa saksi tidak tinggal di daerah perumahan tersebutakan tetapi saksi adalah jemaat dari gerja tersebut ; Bahwa saksi adalah seorang mandor perluasanpembangunan
67 — 14
Kelurahan KedoyaKecamatan Kebun Jeruk Kota Administrasi Jakarta Barat adalahperbuatan melawan hukum karena pembelianya bukan dari pemiliktanah Ahli waris Minun bin Ridjan.15.Bahwa karena pembelian tanah yang terletak di Gadog RT 004 RW007 Kelurahan Kedoya Kecamatan Kebun Jeruk Kota AdministrasiJakarta Barat adalah atas nama Minun bin Ridjan bukan dari ahiWaris Manun bin Ridjan maka tanah yang dibuat akses jalan dariYayasan Siti Mariam ke Gereja Santo Andreas adalah perbuatanmelawan hukum oleh karenanya Gerja
asal penggabungan darisertipikat Hak Milik No. 38, 39, 40, 41, terbit tanggal 4 Oktober 1973;Bahwa Sertipikat hak Milik No. 44/Kedoya, berdasarkan Akta Jual BeliPPAT M.kloster Silitonga, BBA tanggal 29 M 1994 No. 093/KebunJeruk/1994 beralih kepada kurniawan Ambrosius Henky dan Ferry HadiChandra, terdaftar tanggal 23 Desember 1994;Bahwa sertipikat Hak Milik No. 44/Kedoya atas nama KurniawanAmbrosius Henky dan Ferry Hadi Chandra, selanjutnya beralin kepadaPengurus Gereja Dan Dana Papa Paroki Kedoya Gerja
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
IR. HOTMAN HUTAPEA
245 — 45
., M.Th, didepanpersidangan BAP dibacakan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar keterangan saksi pada BAP perkara ini.Bahwa Acara kegiatan tahun baruan serta ramah tama di mulai daripukul 20.00 wib di Gedung Gerja HKBP Munsonliman, pada sat itu saksitiba 15 menit sebelum acara saksi tiba di Gedung HKBP tersebut, saksiada melihat hadir Caleg sdr saptono, Caleg Ricart Pasribu, Tim SuksesJasarmen Purba yang diwakili oleh saksi KRISMAN SIALOHO kemudiantim pemandu acara
Terbanding/Tergugat I : SAUDARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : GUDE SIAHAAN Alias Amani MUTIARA
Terbanding/Tergugat III : PEROS SIAHAAN Alias MANASE
82 — 35
tanganyang kebenarannya diakui oleh kedua belah pihak yang membuat aktedibawah tangan tersebut, sedangkan keterangan saksi sifatnya hanyalahmendukung atau melengkapi bukti surat yang diajukan oleh para pihakHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 446/Pdt/2020/PT MDN11.Bahwa dalam persidangan Para Terbanding/Para Tergugat tidaklah memilikibukti yang menyatakan kepemilikan atas tanah terperkara akan tetapi hanyamerupakan Surat Keterangan dari Gereja HKBP Sibuntuon yang dibuat danditandatangani oleh Pendeta Gerja
62 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sihombing sebagai Ketua PucukPimpinan Gerja Pentakosta (PPGP) dan Pdt. J. Simanjuntak sebagaiSekretaris Jeneral Gereja Pentakosta adalah sah adanya sesuai denganKetentua jumlah forum yang hadir pada saat sinode berlangsung (vide halam42 dan 43 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor127/G/2011/PTUN Jkt.);.
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu Judex Facti telah mempertimbangkanhalhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu Gereja GBKPPasar Il Titi Rante bukan merupakan pihak dalam perkara yang akandieksekusi dengan Penetapan No.19/Eks/201 1/05/Pdt.G/2005/PN.Mdn. danpihak Gerja GBKP tidak pernah di aanmaning oleh Pengadilan NegeriMedan, sehingga tidak ternyata perbuatan Terdakwa melanggar pasalpasal yang didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut Umum;mengenai alasan ke3:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan,
PATTIRIO TULALESSY
Tergugat:
SISKA EMOR THALIA UNWAWIRKA
Turut Tergugat:
1.COREST UNWAWIRKA
2.NY.FARIDA UNWAWIRKA
37 — 60
Semuaberjalan seperti biasa tidak ada masalah , tapi tiba pada tanggal 31Desember 2020 anak Marchov sudah tidak mau lagi pergi ke Penggugat,dengan singkat ceritanya sebagai berikut: Tepat pada tgl 31 Desember2020 itu kami Semua sedang melaksanakan ibadah di gerja, usai ibadahselesai ada sesi fotofoto bersama keluarga, tepat saat itu anak Marchovsedang berada di mereka. pada saat mau foto orang tua saya yaitu mamasaya yang juga turut di laporkan ke Pengadilan Negeri Ambon sebagaiTurut Tergugat 2 .
99 — 36
Kemudian mobil Saksiparkir di depan Gerja GPDI desa Rusoh untuk selanjutnya Saksi turun darimobil. Sesudahnya Saksi melihat ada kerumunan orang banyak yang sedangbaris berbaris dan Saksi sebenamya sudah hubungi anggota namun terlambatdatang karena masih melakukan pembubaran acara baris berbaris di beberapadesa yang lain. Akhimya hanya Saksi sendiri yang turun duluan.
masapandemi covid dilarang;Bahwa himbauan untuk tidak melakukan kegiatan arakarakan danmengumpulkan masa sudah disampaikan ke masyarakat lewat kepala desa ditempat ibadah gereja bahkan dari Aparat Kepolisian setap han melakukanpatroli untuk mengigatkan kemasyarakat jangan melakukan kegiatan arakarakan atau baris berbaris dimasa pandemi covid19;Bahwa Saksi melihat ada sekitar 20 (dua puluh) sampai dengan 30 (tiga puluh)orang yang berbaris di Desa Rusoh;Bahwa Posisi Saksi pada wakiu itu di depan Gerja
31 — 10
. ;1617Bahwa pada Point 15 Gugatan Para Penggugat Bahwa syaratsyarat yang telahditetapkan melalui musywarah Pengetua dan Jemaat gerja HKBP SampuranNauli ...dst, (halaman 5, Gugatan Para Penggugat). Bahwa Gugatan ParaPenggugat dalam Gugatannya pada Ponit 15 ini patut dihormati dan dihargaioleh Para Tergugat.
48 — 10
dan Penjelasannya sertadilengkapi dengan Suplemen yaitu Pengajaran Dasar GBI, Tata KerjaDepartemen Wanita, Tata Kerja Departemen Pemuda dan Anak serta EtikaKependetaan yang harus dipahami secara menyelurun sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan; Bahwa atas Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang disinyalir tidakmelaksanakan ketentuan TATA GEREJA sebagaimana dimaksud padaangka 2,3 & 4 (dua koma tiga dan empat) diatas maka menurut Penggugatmerupakan Perbuatan Melanggar Aturan Hukum (PMH) TATA GERJA
74 — 8
STIV STEVEN MAKI, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi di pengadilan karena ada masalah penyalah gunaanbantuan dana LM3 pada GPDI Syalom Raringgis tahun 2010 sampaidengan tahun 2011, dananya sebesar Rp 105.000.000, (seratuslima juta rupiah);Bahwa LM3 Raringis mengatas namakan Gerja GPDI Syalomraringis;Bahwa saksi tahu dari media masa kalau ketuanya adalah HardWalintukan;Bahwa ditahun 2010
STEVI MANAROINSONG, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa saksi berada di pengadilan karena masalah penyalahgunaanbantuan dana LM3 pada GPDI Syalom Raringgis tahun 2010 sampaidengan tahun 2011;e Bahwa LM3 Raringis mengatas namakan Gerja GPDI Syalomraringis dengan dana sebesar Rp 105.000.000, (seratus lima jutarupiah);e Bahwa awalnya saksi tidak tahu nanti saksi tahu dari media masakalau ketuanya
44 — 27
PENGGUGAT/PARA PEMBANDING dan PARATERGUGAT/PARA TERBANDING tentang adanya pergantian PimpinanGereja Methodist Indonesia (GMI) Wilayah telah mengabaikan aturanyang berlaku di Gereja Methodist Indonesia Wilayah yakni Disiplin 2013dan pendapat yang sangat tidak berdasar ;e Bahwa aturan hukum yang berlaku dan mengikat di internal GerejaMethodist Indonesia adalah Disiplin GMI 2013 (Bukti P15 = Bukti T6, T8) Namun Judex Factie secara keliru tidak berpedoman pada ketentuanyang berlaku secara internal di Gerja
176 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu Judex Factitelah mempertimbangkan halhal yang relesan secara yuridis denganbenar, yaitu Gereja GBKP Pasar II Titi Rante bukan merupakan pihakdalam perkara yang akan dieksekusi dengan penetapan Nomor19/Eks/201 1/05/Pdt.G/PN.Mdn dan pihak Gerja GBKP tidak pernah diaanmaning oleh Pengadilan Negeri Medan, sehingga tidak ternyataHal. 21 dari 37 hal. Put.
103 — 93
hak atas tanah sengketa atas namaHal. 11 dari 42 hal.Putusan No.22/PdtG/2015/PN.Rnotergugat V dan saat itu Camat telah meminta agar penggugat segeramemberikan buktibukti tertulis tentang kepemilikan atas tanah sengketanamun penggugat tidak memenuhi permintaan Camat tersebut sehinggaadalah tidak benar kalau penggugat baru mengetahui kepemilikan tanahsengketa oleh tergugat V padda tahun 2014;Bahwa dalil gugatan penggugat dalam posita dalam posita angka 8 yangmenyatakan bahwa dalam hasil mediasi di Gerja
155 — 96
/PN Bibgereja Penggugat tidak pulang lagi ke rumahnya di Cilame akan tetapiPenggugat pergi ke Jakarta tidak pulang kerumah di Cilame, dan Tergugat adatugas sebagai pengaman gereja; Bahwa saksi melihat Penggugat didalam gerja ada di Balkon , setelah selesaiPenggugat tidak ada lagi di Balkon terus saksi sempat mencari Penggugat dilokasi gereja beberapa menit tidak bertemu terus saksi telepon kepadaTergugat yang menyakan keberadaan Penggugat, lalu saksi pulangdari gerejabersama orang tua kerumah sedangkan
48 — 53
calonmempelai dari Gereja tertanggal 11 November 2015;Bahwa Saksi tahu bahwa keputusan untuk dilakukan pernikahantersebut ada konsekusensinya berhubung undangan pernikahan sudahdibagikan maka resepsi tetap berlangsung;Bahwa Saksi tidak mengetahui biaya yang dikeluarkan saat resepsitersebut;Hal. 29 dari 45 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PN KpgBahwa pada saat respsi tersebut, tamu undangan sudah datangmenghadiri resepsi tersebut di restoran Teluk Kupang;Bahwa rencana awal pemberkatan akan dilakukan di Gerja
121 — 59
Maluku Tenggara Barat (MTB) dan antara Saksi denganTerdakwa tidak ada hubungan keluarga namun dengan Sdr.Randi Efer Metalmety (Saksi3) adalah keponakan.Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2017, setelahmengikuti Upacara Adat Peresmian Tugu Desa Romean danPeletakan Batu Pertama Gedung Gerja Silo Desa Romeanyang dikemas dalam kegiatan Romean Panggil Pulang, Sadr.Randi Efer Metalmety (Saksi3) dan Sdr.
94 — 40
Bahwa dalam aturan asset gereja termasuk asset yang tidakbergerak berupa Tanah walaupun dalam penguasaan gerejagerejasetempat namun dalam sistem pencatatan dan kepemilikan assetadalah harus mengatasnamakan Sinode GKI di Tanah Papua,Halaman 12 dari 57 halaman Putusan Nomor : 15/G/2016/PTUN JPR.sehingga setiap permohonan Sertipikat Hak Atas Tanah oleh gerejagereja GKI setempat di bawah Sinode GKI di Tanah papua walaupunbidang Tanah penguasaan dan pemanfaatan oleh gerja dimaksudnamun dalam penerbitan
66 — 11
dengan mengatakan hoi.. keluar kau.. tidak bisa kalian masukkepantaiku ini... siapapun kau aku tidak takut dan pada saat itu korban sudahmemegang kelewang di tangan kanannya sambil mendekati saksi dan JimmiTarigan dan pada saat itu kami menggunakan sepeda motor masingmasing,kemudian karena kami tidak berhasil untuk masuk kepantai tersebut, makakami pun kembali ke Gereja untuk memberitahukan kepada Arih Sinuhaji yangkebetulan Anggota Polri dan kepada tukang bangunan yang sedangmengerjakan bangunan di Gerja