Ditemukan 774 data
Terbanding/Terdakwa : TOMY KURNIAWAN Bin CHANDRA KURNIAWAN
347 — 318
Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3), perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2017 terdakwa membuka (log in) facebookdengan nama akun Tomy Lee menggunakan email thoomzz@gmail.com,dan selama menggunakan media social facebook tersebut, aktifasiterdakwa menggunakan sarana handphone yaitu handphone Androidmerk Xiamoi serie Not 1 model name : 2013121 nomoe
DIAN HANDOKO
Tergugat:
1.IDRIS
2.KEPALA DESA KOTA GARO
3.SALOMO GINTING
4.KEPALA DESA BENCAH KELUBI
5.TEGUH
6.NURLEN
7.SAMSON
98 — 57
dasar kepemilikan Pelawan terletak diDesa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, juga secara yuridis bukti kepemilikannya dikeluarkan oleh Kepada Desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar, sedangkan tanah yang menjadi obeek perkara terdahulu tersebut telah terbukti baik secara yuridis maupun geografis berada di Dusun II Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir, (sejak dulu tidak pernah masuk kedalam wilayah Desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung), sebagaimana Keputusan Bupati Kampar Nomoe
Bahwa dalam gugatan perlawanan Pelawan sebagaimana disebutkan dalamSurat Kesaksian Sempadan Tanah, letak tanah milik Pelawan secara geografis dan yuridis berada dalam wilayah Administarasi Pemerintahan Desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung, sedangkan letak objek perkara berdasarkan Keputusan Bupati Kampar Nomoe 146 /PUM/181/2010 tentang Penetapandan Pengesahan Batas Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir dengandesa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung yaitu terletak di Desa Kota GaroKecamtan Tapung Hilir
Bahwa TERBANTAH dan TERBANTAH II menyangkal semua dalildalilyang dikemukakan Pembantah, karena dalildalil yang dikemukakantersebut tidak berdasarkan fakta dan alasan hukum yang dapatdibenarkan, Pembantah tidak memiliki dasar hukum/legal standing untukmelakukan perlawawan, yaitu dasar kepemilikannya bertentangan dengan Keputusan Bupati Kampar Nomoe 146 /PUM/181/2010 tentang Penetapan dan Pengesahan Batas Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir dengan desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung.
karena dasar kepemilikan Pelawan terletak di Desa Benca KelubiKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, juga secara yuridis buktikepemilikannya dikeluarkan oleh Kepada Desa Bencah Kelubi KecamatanTapung Kabupaten Kampar, sedangkan tanah yang menjadi objek perkaraterdahulu tersebut telah terbukti baik secara yuridis maupun geografis berada diDusun Il Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir, (Sejak dulu tidak pernahmasuk kedalam wilayah Desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung),sebagaimana Keputusan Bupati Kampar Nomoe
10 — 3
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
61 — 6
keterangansaksisaksi dihubungkan dengan buktibukti tertulis dipersidangan Hakim berpendapatbahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga permohonan Pemohon tersebut cukup beralasan danpatut untuk dikabulkan ; 2220022 enn ne nn nnn nee nn nnn nee n een ne=Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat UndangUndang Republik Indonesia Nomoe
55 — 17
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Misin Samad, Nomor3276022209570002 tanggal 21 Juni 2017, Fotokopi Kartu Tanda PendudukHalaman 3 dari 10Penetapan Nomor 0200/Pdt.P/2017/PA.Dpk.Scanned by CamScanner(KTP) atas nama Miah Cera Nomor 327604502580007 tanggal 19 Juni2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDepok, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberitanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan nomoe B.1490/Kua.10.22.02/Pw.01/4/2017yang dikeluarkan oleh
13 — 0
Alquran surat Arrum ayat 21, guna membentuk keluarga yangbahagia, sakinah, mawaddah, warrahmah, serta kehendak pasal 1 UndangundangPerkawinan Nomor : 1 tahun 1974, sudah tidak dapat diwujudkan lagi oleh kedua belahpihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
8 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
7 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
7 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
10 — 2
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
8 — 6
FotoKopi .........cccccceeeees NOMOE sasassawonss ex , tanggal .......... , yang dikeluarkanOIE sswemeaees sxe Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2. Fotokopi .................0005 Nomor ............. , tanggal .......... , yang dikeluarkanOleh ...........0.
6 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
5 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
23 — 4
Kab.Lumajang atau setidaktadaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum Pengadilan NegeriLumajang, dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat terdakwa SUNGKONO menerima/melayani pembeli ataupenombok judi togel yang dating kepada terdakwa, dengan menyerahkan selembarkertas yang berisi tombokan nomoe
8 — 1
diperintahkan untuk mengirim satu lembar salinanputusan yang telah berkekuatan tetap kepada PPN/KUA Kecamatan tempat Pemohondan Termohon tinggal dan kepada PPN/KUA Kecamatan tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu, yangterhadap amarnya Majelis sepakat ditulis dalam penetapan ikrar talak Pemohon;Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, sesuai denganketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubaholeh UndangUndang Nomoe
72 — 15
KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang; 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada Saksi Hamzah; 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijau kehitaman; 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warna Hitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesin JBE3E1078380 nomoe
pembuatan 2008, nomor rangka MH1KC12148K109437, nomormesin KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang; 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada saksi Hamzah; 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman; 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warnaHitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesinJBE3E1078380 nomoe
tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman;e 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;(a Putusan Pidana biasa Pengadilan Negeri TAKENGON 26Terhadap barang bukti tersebut adalah merupakan alat untuk digunakankejahatan, maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkanMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warna Hitam nomor rangkaMH1JBE316BK077585 nomor mesin JBE3E1078380 nomoe
2008, nomor rangka MH1KC12148K109437,nomor mesin KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang;e 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada Saksi Hamzah;e 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman;e 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warnaHitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesinJBE3E1078380 nomoe
46 — 6
Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang apabiladihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Pengadilan telah memperolehfaktafakta hukum yang nanti akan dikemukakan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari pasal dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif, sebagai berikut :Kesatu : Melanggar Pasal 114 ayat(1) jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang Ri Nomoe
35 tahun 2009 ;AtauKedua : Melanggar Pasal 112 ayat(1) jo Pasal 132 ayat 1 Undangundang Ri Nomoe 35 tahun 2009;AtauKetiga : Melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Ri Nomoe35 tahun 2009 jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, untukmenentukan dakwaan mana yang paling tepat untuk dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, maka Majelis Hakim akan menentukandakwaan mana yang dipilh untuk dibuktikan sesuai dengan
16 — 14
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Hariyati)NOMOE 3 sssnienccnssemscnnnuns jtanggal 18 April 2013, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.1;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : .......... cee , langgal 09 Juni1994 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru Kota Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.2;B.
5 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
6 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe