hak Penggugat atau Pemohon seperti yangdisebutkan dalam ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka menurut hematPengadilan Negeri/Hakim pemeriksa perkara a quo berpendapat adalahberalasan hukum permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka diperintahkan kepada Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PN KfmKefamenanu Kelas Il untuk mencoret perkara permohonan Nomor21

Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor21/Pdt.P/2020/PN Kfm dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.262.000.00.

dua) orang saksi yaitu : SAKSI 1: TUJIONO ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nse Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi saudara Pemohon ;eBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT 003,RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

mempunyai Akta Kelahiran ; SAKSI II: RUNTAH, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 2222 n 2 nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi saudara Pemohon ;eBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT 003,RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Kalibening, RT003, RW 003, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Nomor 33.04.18.460967.0001,tertanggal 21 Desember 2009, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUTARNO,pada tanggal 11 Februari 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor21

HP: , umur 54 tahun, (SulSel, 14 Mei 1968), agamaIslam, Pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Kutai Timur, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya 05 Januari 2022 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta Nomor21/Pdt.G/2022/PA.Sgta tanggal O05 Januari 2022 telah mengajukangugatan cerai dengan alasanalasan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2022/PA.Sgta dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh kamiMoh.

AGUS SUPRIYONO, dahulu bertempat tinggal di PerumRewinJalan Cendrawasih IV/2 Waru Sidoarjo, sekarang bertempattinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan terhadapsebidang tanah dan rumah terletak di Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, Desa Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo tersebut dalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 327/Desa Waru seluas 136 m? berdasarkan BeritaAcara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 71/Pdt.G/2010/PNSda., juncto Nomor 09/CB/2010/PN Sda., tertanggal 19 Oktober 2010 adalahtidak sah dan tidak berharga;5.

IV/2Waru Sidoarjo, dan sekarangbertempat tinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo sebagai: Terlawan III; Bahwa melalui surat ini kami melakukan perbaikan/revisi sehingga menjadi:Bersama ini perkenankanlah Pelawan hendak mengajukan perlawanan terhadap:1. Santa BenedektaPraptiasih, jabatan Project Manager PT Mitra PerkasaKarunia, alamat kedudukan di Jalan Rungkut Asri Timur XII/76 Surabaya,untuk selanjutnya disebut sebagai: Terlawan ;2.

Agus Supriyono, jabatan Direktur CV Karya Utama, dahulu beralamat diPerum Rewin Jalan Cendrawasih IV/2Waru Sidoarjo, dan sekarangbertempat tinggal di Perumahan Wisma Permai Regency Blok CC Nomor21, MadaengWaru, Kabupaten Sidoarjo sebagai: Terlawan III;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Eksepsi yuridis formil:1.

menyerahkan kembali tanah sengketakepada Penggugat dalam keadaan aman, tertid dan bila perludengan bantuan alat keamanan Negara yaitu Polisi;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V untuk membayar biaya perkara yangsampai saat ini diperhitungkan sebanyak Rp1.666.000,00 (satujuta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;Menimbang bahwa terhadap upaya banding putusan tersebutoleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan putusan Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor21/PDT/2018/PT. KPG;3.

membayar biaya perkara dalam tingkatkasasiI ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MELKI PANDIEtersebut: Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor21

atas nama Tarban Tjasiyem dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin; Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib; Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah; Sebelah Barat Sungai Banger;dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

atas nama Tarban Tjasivem dengan batasbatas:Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin;Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib;Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah;Sebelah Barat Sungai Banger:Dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

atas namaTarban Tjasiyem dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu tambak milik SikarDasiyan, Casmad Saodah,SikarSuroto, SarijanMukmin sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin; Sebelah Timur tambak milik SarijanMukmin, Tohari Wahyunah, AgusWahib; Sebelah Selatan tambak milik Tohari, Yunah: Sebelah Barat Sungai Banger:Dan tanah tambak berdasarkan leter C Desa Nomor 719 Persil Nomor21 A luas 4584 m?

III RT/RW.003,KelurahanMogolaing,Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu dan sekarang sudah tidak diketahui lagialamat yang pasti , sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotamobagu pada tanggal 6 Maret 2019 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2019/PN Ktg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:eBahwa

Menyatakan Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor21/PDT.G/2019/PN Ktg., digugurkan;2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.791.000 (dua juta tujuh ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotamobagu, pada hari selasa, tanggal 13 Agustus 2019,oleh kami, Andri Sufari, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua , Imanuel C.

,Lembaga Konsultasi Bantuan Hukum UniversitasIndonesia (LKBGPPS FHUI) beralamat KampusUniversitas Indonesia, Depok 16424, berdasarkansurat kuasa khusus' bertanggal 4 November 2008,semula Termohon;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana yang termuat dalamputusan sela Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor21/Pdt.G/2009/PTA Btn. yang dijatuhkan pada hari Kamis

Empud Mahpudin,S.H,M.H. masing masing Hakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa perkaraini dalam tingkat banding dengan penetapan Nomor21/Pdt.G./2009 PTA. Btn. tanggal 30 = April 2009,didampingi oleh Achmad Sofwan,SH. Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Hakim Anggota,Ketua Majelis,ttdttdDrs.H.Maftuh Abu Bakar,S.H.,M.H Drs.H. BahrussamYunus, S.H.,M.H.Hakim Anggota,ttdH.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selaindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 421.000,( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Memperhatikan Akta Pernyataan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Bogor Nomor21/Pdt.G/200 9/PA.Bgr tanggal 9 September 2009 yangmenyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan banding atasPutusan Pengadilan Agama itersebut dan pernyataanpermohonan banding tersebut

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor21/Pdt.G/2009/PA.Bogor tanggal 4 Agustus 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Syaban 1430 Hijriyah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp. 421.000, (empat ratusdua puluh satu ribu rupiah);Ill.

Swarangan Rt.12Rw.04 Desa Jorong Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, Kalimantan Selatan dan untukselanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Lawan:UMAN Dahulu bertempat tinggal di Desa JorongUCID Bin UMANRt.12 Rw.04 Kecamatan Jorong Kabupaten tanahLaut Kalimantan Selatan, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeritersebut; +22 reer rrr rere reer ere eeSetelah membaca Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Pelaihari tanggal 20 JULI 2011, Nomor21

/Pdt.G/2011/PN.PIh., tentang penunjukkan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadiliperkaraSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari tanggal, 20 JULI 2011, Nomor21/Pdt.G/2011/PN.PIh., tentang penetapan hari sidangperkaraIN j tee cre re ce ere re re ee re ee ee ee ee ee ee eee eeeSetelah membaca surat surat dalam berkasperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 18 JULI 2011, yang diterima

alasan akan berdamai kembali denganTergugat, dan Tergugat membenarkannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 21/Pat.G/2019/PA.MurMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maumere nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor21/Pdt.G/2019/PA.Mur dari Penggugat (Kartini binti Abas A. Gani);2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Maret 2021, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMempawah pada tanggal 15 Maret 2021, dibawah Register Nomor21/Pdt.G/2021/PN Mpw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

dan Kuasa HukumTergugat, tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat;Dalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.015.000,00 (tiga juta lima belas ribu rupiah);Halaman 31 dari 53 halaman Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT PTKTelan membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor21

Negeri Mempawah menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal30 September 2021 telah memberitahukan isi Putusan Pengadilan NegeriMempawah Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mpw, kepada Turut Tergugat;Telah membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mpw Jo Nomor 17/Akta.Pdt/2021/PN Mpw, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Mempawah yang menerangkan bahwa pada hariJumat tanggal 08 Oktober 2021, Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor21

/Pdt.G/2021/PN Mpw tanggal 27 September 2021 telahmelakukan kesalahan atau kekeliruan yakni tidak menerapkan ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dengankonsekuensi hukum Perkara Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mpwtanggal 27 September 2021 adalah tidak sah dan batal demihukum;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawahdalam menjatuhkan Putusan Perkara Nomor 21/Pdt.G/2021/PNMpw tanggal 27 September 2021 tidak menyangkut pokok perkara,kecuall terhadap putusan perkara perdata Nomor21

Nomor21/Pdt.G/2021/PN.MPW.Add.1 Tentang TANGGAPAN ATAS ISI MEMORI BANDINGPEMBANDINGBahwa keberatan Pembanding dahulu Penggugat pada halaman 3sampai halaman 13 dalam memori bandingnya adalah tidak beralasan,justru Majelis Hakim telah mempertimbangkan dalildalil serta buktibuktiyang diajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat secara seksama danterperinci dalam setiap pertimbangan putusan aquo.Bahwa apa yang Pembanding dahulu Penggugat sampaikandalam Memori Banding nya telah Terbanding dahulu Tergugat

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok KantorCabang Mataram, dalam Perkara Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN.Mtr bertindak sebagai PENGGUGAT berdasarkanSurat Kuasa Nomor B 428KC XI/ADK/09/2018 tanggal 7 September 2018,selanjutnya disebut PIHAK PERTAMA.ASINDA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan BTNReyan Pondok Indah RT 10/02 Gerung Lombok Barat, bertindak sebagaiTERGUGAT pada Perkara Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN.Mtr, selanjutnya disebut PIHAK KEDUA.WAHYUDIN BIN

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUNBJM tanggal 24 Oktober 2013; 3.

No. 05/B/2014/PT.TUN.JKTpertimbangan dalam memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makacukup alasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartauntuk menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUN.BJM; yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Para Penggugat/Pembanding tetap sebagaipihak yang kalah maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor51 Tahun

membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini di keduatingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amarputusan; Mengingat, UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Undangundang serta peraturanperaturan hukum lainnya yang terkaitdengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21

Putusan Nomor 113/PDT/2020/PT PDGseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor21/Pdt.G/2019/PN Pnn, tanggal 22 April 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Para Tergugat tidak diterima;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (MKW) dari KaumPenggugat dalam Suku Panai Lundang di bawah Payung Dt.

dalamKonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi/Para Penggugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat ini ditetapkansebesar Rp4.101.000,00 (empat juta seratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/Akta.Band/2020/PN Pnn, tanggal 8 Mei 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Painan menerangkan bahwa Kuasa Para Tergugat telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor 21/Pdt.G/2019/PNPnn, tanggal 27 April 2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor21/Pdt.G/2019/PN Pnn tanggal 27 April 2020 dan telah membaca MemoriBanding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tanggal 18 Mei 2020dan Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Penggugat tanggal 15Juni 2020, maka Majelis

bagi rakyat pencari keadilan pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, KOTDA MATARAM, Sebagai PenggugatMelawan :TERGUGAT, KOTA MATARAM, Sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut ; Telan membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O7 Januari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2021/PA.Mtr. dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmencatat pencabutan tersebut dalam Regiter Perkara;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp..272.000, (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis diDenpasar, pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.

Penggugat.Melawan :Tergugat, tempat/tanggal lahir Padang, 10 april 1974, umur 46, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di KecamatanKuranji, Kota Padang , sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maninjaupada tanggal 1 Februari 2021 dengan register perkara Nomor21

Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai Wakil atau Kuasanya untuk hadir di mukapersidangan meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor21/Pdt.G/2021/PA.min tanggal 5 Februari 2021 Tergugat telah dipanggil kealamat yang tertera dalam gugatan

Dusun KatteongRT.001/RW.001, Desa Samaenre, Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksa buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 23 Januari 2019 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor21

Penetapan no.21/Pdt.P/2019/PA/PrgBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor21/Pdt.P/2018/PA Prg tanggal 28 Januari 2018 dan tanggal 21 Pebruari 2019yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa kemudian

2021 tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pengugatdan Tergugat masingmasing hadir Kuasa Hukumnya;Menimbang bahwa di persidangan pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021Kuasa Hukum Penggugat menyampaikan secara lisan di persidangan bahwaPenggugat telah meninggal dunia, pada tanggal 31 Maret 2021;Menimbang bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat pada persidanganpada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 telah menghadapkan Surat Kematian Nomor21

selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 27/Pdt.SusPHI/2021/PN PgpMenimbang bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah melampirkan/menghadapkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Februari 2021, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang di bawah Nomor189/SK/4/2021/PN Pgp., tanggal 1 April 2021, telah menunjukkan bahwa KuasaHukum Penggugat telah menerima kuasa dari Penggugat Prinsipal pada tanggal 2Februari 2021, selanjutnya sebagaimana Surat Kematian Nomor21

Pontianak Kota;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama HelenaSuntang dan telah dikarunia 2 ( dua ) orang anak dan saat ini telah bercerai;Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan akta kelahiran anak pemohon yangbernama Natalia Vivi sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6174/G/2010terrtanggal 3 Maret 2010;Bahwa kemudian Pemohon juga ada mengajukan salinan kedua namun oleh CatatanSipil dibuatkan Akta kelahiran baraus ebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor21/KHG/2006;Bahwa

Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan akta kelahiran anak pemohon yangbernama Natalia Vivi sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6174/G/2010terrtanggal 3 Maret 2010; Bahwa kemudian Pemohon juga ada mengajukan salinan kedua namun oleh CatatanSipil dibuatkan Akta kelahiran baru sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor21/KHG/2006; Bahwa dengan kejadian tersebut ternyata anak pemohon memiliki 2 ( dua ) aktakelahiran yang berbeda dengan nama yang sama dan hal tersebut secara Administrasitidak dibenarkan

ketentuantersebut diatas adalah tepat permohonan aquo diajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Perceraian Nomor6171CR030820160002, tertanggal 20 September 2016 atas nama Norman dan HelenaSuntang bersesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sendiri dipersidangan, terbukti bahwa Pemohon telah melangsung perkawinan dengan Helena Suntangdan saat ini telah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor21