Ditemukan 527 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), Penggugat yang mengalaskanpermohonan cerainya didasarkan pada adanya sering berselisih sebagaimanaPasal 19 huruf f Perturan Pemerintah Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telah menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama SAKSI DAN NSAKSI
Register : 11-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5178/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 24 Mei 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi tahu karena masih ada hubungan keluarga, sehingga sering bermainkerumah Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi mereka telah pisah rumah disebabkan sejak sekitar bulanSeptember 2005 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan kembali ke rumahorangtuanya selama 10 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Termohon sudah pergi dari rumah orangtuanya dan kepergiannyatidak diketahui alamatnya yang pasti;NSaksi II, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.02.RW.04 desa
Putus : 29-03-2011 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 17/Pdt.P/2011/PN Rap Tanggal 29 Maret 2011 — PERDATA
- NURBAITI SITORUS
25 — 10
25 — 10
Labuhan Batu: Bahwa setahu saksi yang mengurus anakanaknya adalah pemohon sendirihe ceeenen oe i vtermasuk menyekoiahkannya;'A' Bahwa setahu saksi pemohon akan menjuai/ mengagunkan tanahnyatersebut yang akan dipergunakan untuk kebutuhan anakanak Pemohon: Bahwa setahu saksi pemohon orang yang bertanggungjawab terhadap anakanaknya;NSaksi Dewi Ritonga., (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :~ Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya aiapun
Putus : 29-10-2009 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 64/Pid.B/2009/PN.EKG Tanggal 29 Oktober 2009 — Jabir alias Cabeâ Bin Tapa
42 — 5
42 — 5
pengendara sepeda motor berhenti lalu matikan motor, kemudianmasuk ke kolong rumah mengambil satu karung bawang merah, setelahbawang diangkat saksi berteriak pencuri sehingga banyak orangberdatangan;3 Bahwa saksi sudah mengalami kerugian karena sebelumnya saksi telahkehilangan 1 (satu) karung bawang merah lalu diambil lagi 1 (satu) karungdengan harga Rp.550.000, (lima rarus lima puluh ribu rupiah) per karung ;4 Bahwa terdakwa tidak pernah minta izin;Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;NSaksi
Register : 26-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 476/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70 — 8
70 — 8
SAKSTITI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wira swasta, tempat kediamandi KABUPATEN BANTUL:22 =nSaksi tersebut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan obercerai denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun tahun 2006yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPekalongan tahun lalu Penggugat pulang sendiri;
Register : 25-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
rumahorang tua Penggugat:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja, segingga kurang bertanggungjawab terhadap ekonomi rumah tangga, Tergugat juga gemar berjudi;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi
Register : 22-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Adl Tanggal 30 Juni 2016 — Pemohon:
BASUKI RAHMAT
102 — 51
BASUKI RAHMAT
102 — 51
MINASPA ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon bertetangga Desadengan Saksi ;Bahwa Pemohon tinggal di Desa Onewila Kecamatan Ranomeeto KabupatenKonawe Selatan ;Bahwa istri Pemohon bernama IKLIMA SALMIA dan memiliki 3 (tiga) oranganak ;Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia namun nsaksi sudahtidak ingat watu dan tanggalnya ;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, maka Pemohon menjadiOrangtua tunggal (single parent) yang mendidik dan membiayai anakPemohon tersebut ;Bahwa
Register : 09-12-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 7
31 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis Hakim berpendapat Pemohon patut diwajibkandan diperintahkan untuk membuktikan setiap dalildalil dalam permohonan nyadengan alatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan Saksi nsaksi.
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
/Pdt.G/2019/PA.Stbawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan Agustus tahun2017 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat gemar berjudi dan menggunakannarkoba serta melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi datang berkunjung;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat denganTergugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
23 — 6
23 — 6
NSaksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat;Halalaman 3 dari 9 hal.
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
rukun dan harmonis namun semenjak bulan Desember2018 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteridan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah/tidak pernah beberapa kali melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar dirumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Tindus bin Suradi, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan nsaksi dengan pemhon adalah tetangga dan kenaldengan Termohon isteri Pemohon ;bahwa, setelah menbikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontarakan di Lampung sampai dengan pisah ;bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa, bawal selama pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun tetapi
Register : 07-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tinggal bersamaterakhir Penggugat dengan Tergugat di alamat Jalan xxxxx,Kabupaten Langkat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Perselingkuhan dan Tergugat tidak ada kecocokanlagi; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 13-11-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 986/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Surat Pernyataan tergugat tertanggal 20 Agustus 2013,bertanda P2;Menimbang,bahwa selain bukti surat tersebut diatas Penggugat juga mengajukan duaorang saksi;1.NSAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun,Agama Islam,Pkerjaan PNS,tempatkediaman di Kota Balikpapan.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena bersaudara dan tergugat suami Penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri kumpul dirumah orang tua saksidan telah mempunyai anak
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 15 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 7 bulanyang lalu karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;NSAKSI
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
41 — 2
41 — 2
rukun dandamai namun kemudian tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak dan masalah tempat tinggal ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak September2014 hingga sekarang ;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;NSaksi
Register : 23-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 24-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2732/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI III ; =nSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :4.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 11 tahun (ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Akhir tahun 2018 mulaterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mencaci maki dengan katakatayang kasar yang menyakitkan hati penggugat kemudian Tergugatkurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga danTergugat melakukan tindakan kekerasan (memukul) ketikapertengkaran terjadi;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 11-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun semenjak bulan Mei tahun 2017 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering keluar rumah untuk keperluan yang tidakjelas terkadang baru pulang setelah larut malam dan Tergugat sukameminumminuman keras;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihnat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi