tempat kejadian dan saksi menemukan 20 tandan buah kelapasawit; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Senin tanggal29 Juni 2015 sekira puku 13.00 wib di Areal PTPN NM Pabatu di DesaPenonggol sebanyak 20 (dua puluh dua) tandan buah kelapa sawit dankemudian Terdakwa sembunyikan di peringgan perbatasan arealperkebunan dan sawit milik warga selanjuinya Terdakwa tutupi dengandaun sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa melakukan pencuran

Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Kamis tanggal 22 Mei2014 sekitar pukul 10.15 wib sewaktu saksi mengikuii Rapat di PendopoHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 130/Pid.B/2014/PN MkdKabupaten Magelang di Sawitan Kota Mungkid telah menerima telpon dariwarga Dusun Pakeron yang memberitahukan kepada saksi bahwa telahteradi pencuran di rumah tinggal saudan SITl MUKAROMAH di Dsn.Pakeron Rt05, Rw.07, Ds. Sumberarum, Kec. Tempuran, Kab.

Adi Subandi bahwa pencuran tersebut dilakukanbersama dengan Terdakwa, sdr. Joko Santoso (Alm) (sudah dipidana), sdr.Nur Bidin, sdr. Harianto (sudah dipidana), sdr.

.; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan kepersidangan;Bahwa akibta terjadinya pencuran dengan kekerasan tersebutmenyebabkan korban Sugeng Prabowo mengalami luka tusuk di bagianperut yang mengakibatkan korban meninggal dunia; Terhadap keterangan saksi tersebut di atas Anak membenarkannya;2. M.

;Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Gns. hal 17Bahwa akibta terjadinya pencuran dengan kekerasan tersebutmenyebabkan korban Sugeng Prabowo mengalami luka tusuk di bagianperut yang mengakibatkan korban meninggal dunia; Bahwa para saksi dan Anak Nandu Saputra Als Nando mengetahui barangbukti yang dihadirkan kepersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Anak akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak Nandu Saputra AlsNando dapat dinyatakan telan melakukan tindak

Serengan Kota Surakarta pada hari Minggutanggal 04 Desember 2016 pada pukul 10.00.Wib ;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya pencuran/penjambretan akan tetapisaksi mendapat informasi dari masyarakat sekitar bahwa ada seoranglakilaki yang tidak dikenal dikejarkejar oleh massa karena melakukanpencurian/penjambretan HP ;Bahwa HP yang diambil oleh Terdakwa miliknya saksi korban yang bernamaFANNY FADHILAH AZHAAR orang Perum Gedangan Permai GrogolSukoharjo;Bahwa pada wakiu terdakwa mengambil/menyrobot Hp

Il model SMG3855H wama hitam dengan mei 1 : 355010/06/017954/3 dan Imei 2 :35501 1/06/017954/1 ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi ada melaporkan hel tersebut kekepolisian;Bahwa benar saksi ada diminta oleh pihak kepolisian untuk datang memeriksa 1(satu) buah ho yang ditemukan oleh kepolisian;Bahwa benar HP yang ditemukan adalah HP milik saksi yang sebelumnyahilang karena berada di dalam dompet yang dicun sebelumya;Halaman 6 dan 15 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PN Pili Bahwa benar pelaku pencuran

Hamka Kelurahan Durian Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi Terdakwamelakukan percobaan pencuran dengan cara Terdakwa masuk kedalampekarangan warung dan mencongkel pintu warung tersebut denganmenggunakan 1 (satu) bilah parang terouat dari besi bergagang pilber merk SOKOberukuran 40 (empat puluh) cm dan karena suara pintu tersebut bunyi dengankeras saat dicongkel maka Terdakwa takut ketahuan dan Terdakwa larisembunyi ke dekat jendela selang 5 (lima) menit kemudian Terdakwamelanjutkan mencongkel pintu

lain; Terhadap' keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan Saksi dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pemah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semua isidalam BAP penyidik; Bahwa Terdakwa yang melakukan tindak Pidana pencurian Sepeda Motorbersama Saksi Jumbo, sedangkan yang menjadi koroban pencurian Terdakwatidak mengenali orang tersebut; Bahwa Tindak Pidana Pencuran

din saat itu menumpang mobil keBuol;Bahwa Terdakwa dan Saksi Jumhari Darmawan Alias Jumbo melakukan tindakpidana pencurian tersebut tidak menggunakan alat apapun, dikarenakan saat itusepeda motor tersebut tidak dikunci setang sehingga dengan mudah dapatdidorong dan kemudian Terdakwa menyalakan sepeda motor tersebut dengancara menyambungkan kabel kontak yang sebelumnya Terdakwa tank kemudiandibongkar dari bagian leher sepeda motor Honda Verza tersebut;Bahwa orang lain yang mengetahu tindak pidana pencuran

Menyatakan terdakwa RISAL PRATAMA Bin RIAN (Alm), melakukan tindakpidana Pencuran sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (Satu) tahun 6 (enam)bulan) penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

siapa yang mengambil barangbarang tersebut;Bahwa saksi baru mengetahui setelah saksi junaedy tertangkap dan terdakwa adalahorang yang menjual barangbarang milik saksi korban ;Bahwa saksi mengetahui kalau pelaku masuk kedalam villa dengan cara melompatipagar villa yang posisinya dekat dengan kolam karena saksi melihat bekas pijakan kakipelaku diareal tersebut ;Bahwa Benar barang bukti yang di tunjukan di depan persidangan;4.Saksi Purwoko pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pencuran

Saksi IDHAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa peristiwa yang diduga Pencuran terjadi pada hari Kamis tanggal11 Juli 2019 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya dalam bulan Juli2019 bertempat di JI. Danau Lindu Kec. Palu Barat Kota Palu. Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa dan yangmenjadi korbannya adalah saksi dan istri saksi sendiri.

Bahwa benar Terdakwa tanpa seizin dari Saksi Rusni Binti Idunmengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Tahun 2010 Warna Birubernomer Polisi BG 2869 A bersama dengan STNK yang Saksi Korbansimpan dalam Jok Sepeda Motor tersebut; Bahwa Posisi Sepeda Motor milik Korban Padasaat sebelumterjadinya Peristiwa Pencuran tersebut Sepeda Motor Saksi Korban beradadi Parkiran di depan rumah dalam keadaan dikunci stang tanpa ada kuncitambahan; Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian tersebut dengan cara Terdakwamendekati

Lombok Tengah; Bahwa benar saksi melihat terdakwa bersama temanya dimana salahsatu seorang membuka kunci stang sepeda motor dengan menggunakankunci T sedangkan Terdakwa yang satu menunggu diatas sepedamotornya sambil menunggu temannya yang membuka kunci motorkorban; Bahwa saksi melihat pelaku yang pencurian tersebut adalah saudaraYEK USMAN dimana saat itu saksi melihat pelaku bersama temannyamelakukan pencuran tersebut selanjutnya saksi mengejar danmenangkap pelaku yang melarikan diri;Halaman 4 dari

Saleh als Saleh bin Suparditerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana *"Pencuran dengan Pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Saleh als Salehbin Supardi berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa sebelumnya terdakwa bersama temantemanya sudah patroli selama 3(tiga) hari dengan menggunakan menggunakan 1 (satu) unit mobil DaihatsuTerios wama Silver BA 1123 BV untuk melakukan pencuran; Bahwa Terdakwa diajak pergi mencun baterai tower oleh Saksi Dupul Oktana Pol.Kudulh melau Hand Phone kemudian saya dijemput oleh Saksi Dupul OktanaPgl. Kuduih bersama dengan saksi Osmon Winanda Alias Momon Bin. MARIDUSdan Sdr.

Terdakwa dan mobil Daihatsu terios wama Silver No.PolBA 1123 BV milk saksi Masril Alias Bin Buyung;Bahwa saksi meminiam 1 (satu) unit mobil Daihatsu terios wama Silver No.PolBA 1123 BV kepada saksi Masril Alias Bin Buyung dengan alasan untukmembawa anak saksi pergi berobat;Bahwa pembagian tugas untuk mencuri batrey sacred milk PT Tekomseladalah saksi dan Terdakwa stanby di mobil sedangkan saksi Osmon WinandaAlias Momon Bin Mardus dan Patdrn Pgl. bat (Dpo)adalah yang masuk kedalamtower untuk melakukan pencuran

Pasar Minggu Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ad 3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencuran dalam keadaanmemberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Terdakwa, Majelis hanyaakan mempertimbangkan sebagai halhal yang meringankan terdakwa ;Halaman 10 dari 12 Putusan

Saksi Ahmad Saifule Bahwa saksi korban tidak kenal dan tdak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi telah kehilangan barang berupa 1 (Satu) buah Laptopmerk Asus warna Hitam seri ASUSX4538MAWX216DECNDCX153385491, dan akibat hilangnyabarang tersebut saksi mengalami kerugian sekira Rp 3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa sebelum hilang laptop tersebut Saksi letakkan di mejadalam kamar kontrakan saksi yang posisinya dekat almari kamarsaksi;e Bahwa pada saat terjadinya pencuran

yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 199/Pen.Pid/2016/PN Pli, tanggal 21 Juli 2016 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar tuntututan pidana dari Penuntut Umum tanggal 30Agustus 2016 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SAHRUNI Bin MASRANI (Alm) bersalah melakukan tindakpidana "PENCURAN

Menyatakan terdakwa Mokhamad Zaki Sulaiman Bin Hartono terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana" Pencuran, sebagaimanaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 300/Pid.B/2021/PN Bildiaturdan diancam pidana Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mokhamad Zaki Sulaiman BinHartono dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4.

PMS mengalami kerugian lebihkurang Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian pencuran terjadi pada hari Selasa, tanggal 06 April 2021sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di lanan kebun sawit PT.