MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anton Sujarwo Bin Sumardi secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang menadah hasil usaha Perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian sesuai dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Anton Sujarwo Bin Sumardi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan pidana denda sejumlah

RUZI BinREJAP, Terdakwa V RENDY SAPUTRA Als RENDY Bin RUSMADI, danTerdakwa VI FINDRA GIRI Als DAMRO Bin SUHAIMI sedang melakukanpengerusakan dan pembakaran terhadap Camp pekerja Tl (TambangInkonvensional) yang lainnya, oleh pihak kepolisian termasuk dari anggotaBrimob yang saat itu sedang bertugas kemudian dikeluarkan tembakanperingatan ke udara berkalikali atau setidaknya lebih dari 3 (tiga) kali agarkerumunan warga yang ada segera membubarkan diri dan tidak bertindakanarkis baik berupa melakukan penjarahan

Bangka Tengah.Telah terjadi peristiwapembakaran dan penjarahan dan pelaku nya adalah masyarakat gabungandari Koba, Nibung dan Kuiur dengan jumlah kurang lebih 500 orang;Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 135/Pid.B/2013/PN.SglBahwa saksi pada saat itu juga sedang melakukan penertiban terhadappenambang Tl (Tambang Inkonvensional);Bahwa peralatan yang digunakan oleh para pelaku adalah senjata tajamjenis parang, pedang, pisau dan ada juga pelaku yang membawa jerigendan botol air mineral berisi Bensin.dan

simpan di dalamlemari bersama dengan 1 (satu) buah jam tangan merk RADO, emas 10(sepuluh) suku serta uang sebanyak 56.000.000,* (lima puluh enam jutarupiah) dan selain itu alat musik merk KORG dan kompor gas juga turuthilang setelah kejadian tersebut.Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 135/Pid.B/2013/PN.SglBahwa akibat kejadian pembakaran tersebut, saksi menderita kerugiansekira 2 milyar rupiah.Bahwa saksi tidak mengetahui sebab secara pasti mengapa massatersebut melakukan pengrusakan, pembakaran dan penjarahan

Halaman 31 dari 39 Putusan Nomor 135/Pid.B/2013/PN.Sgl Bahwa rombongan warga termasuk didalamnya para Terdakwa sedangmelakukan pengerusakan dan pembakaran terhadap Camp pekerja TI(Tambang Inkonvensional) yang lainnya; Bahwapihak kepolisian termasuk dari anggota Brimob yang saat itu sedangbertugas kemudian dikeluarkan tembakan peringatan ke udara berkalikaliatau setidaknya lebih dari 3 (tiga) kali agar kKerumunan warga yang adasegera membubarkan diri dan tidak bertindak anarkis baik berupamelakukan penjarahan

rombongan warga termasuk didalamnya paraTerdakwa sedang melakukan pengerusakan dan pembakaran terhadap Camppekerja Tl (Tambang Inkonvensional) yang lainnya;Halaman 34 dari 39 Putusan Nomor 135/Pid.B/2013/PN.SglMenimbang, bahwa pihak kepolisian termasuk dari anggota Brimobyang saat itu sedang bertugas kemudian dikeluarkan tembakan peringatan keudara berkalikali atau setidaknya lebih dari 3 (tiga) kali agar kerumunan wargayang ada segera membubarkan diri dan tidak bertindak anarkis baik berupamelakukan penjarahan

Padang Tualang Kab.Langkat, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, Menadah hasil Usaha Perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawalpada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul 07.00 Wib,Terdakwa berangkat dari rumah menuju perkebunan kelapa sawit milik wargabernama an.

Padang Tualang Kab.Langkat, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, Menadah hasil Usaha Perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul 07.00 Wib,Terdakwa berangkat dari rumah menuju perkebunan kelapa sawit milik wargabernama an.

perjalanan menujulokasi lain yang masih termasuk dari Areal Tambang PT.Kobatin di Desa Nibung KecamatanKoba Kabupaten Bangka Tengah untuk melakukan pengerusakan dan pembakaran terhadapCamp pekerja Tl (Tambang Inkonvensional) yang lainnya, oleh rombongan dari anggota Brimobyang saat itu sedang bertugas kemudian dikeluarkan tembakan peringatan ke udara berkalikaliatau setidaknya lebih dari 3 (tiga) kali agar kerumunan warga yang ada segera membubarkan diridan tidak bertindak anarkis baik berupa melakukan penjarahan

SAHRUL ANHAR Alias AKUN Bin AHAP;;Saksi 4.Heri Santoso,SH bin Hamzah Umar: Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekitar pukul 10.00 wib hingga 14.00Wib, pada Kamp Tambang timah (Tl) Simpang Bemban, Pal Besi dan Jongkong 12Kec.Koba Kab.Bangka telah terjadi pembakaran dan penjarahan peralatanperalatantambang Timah, dirusak dan dicuri oleh massa yang berjumlah lebih kurang 200 (duaratus) orang;Bahwa pengrusakan dan pembakaran Kamp Tambang timah (Tl) dan peralatanperalatannya pada Jongkong 12

SAHRUL ANHAR Alias AKUN Bin AHAPSaksi 5 A.Kosim WD bin Safei Daud:;Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekitar pukul 10.00 wib hingga 14.00Wib, pada Kamp Tambang timah (Tl) Simpang Bemban, Pal Besi dan Jongkong 12Kec.Koba Kab.Bangka telah terjadi pembakaran dan penjarahan peralatanperalatantambang Timah, dirusak dan dicuri oleh massa yang berjumlah lebih kurang 500 (limaratus) orang;Bahwa pengrusakan dan pembakaran Kamp Tambang timah (Tl) dan peralatanperalatannya pada Jongkong 12 Areal

pengangkutan ataumembawa buah kelapa sawit tersebut ke luar areal KUD tigo koto .Bahwa yang melakukan penanaman dan perawatan serta yangmelakukan pemanenan atas buah kelapa sawit yang di curi atau yang dijarah oleh para pelaku tersebut yaitu Pihak PT PADASA Enam Utamakarena Pt Padasa enam tersebut bapak angkat KUD Tigo Koto.Bahwa para di duga pelaku tidaka ada sama sekali untuk meminta izinbaik kepada pihak PT Padasa maupun kepada pihak KUD Tigo Kotosebelum di duga pelaku melakukan pencurian dan penjarahan

Sarasdi menpunyai peranan sebagai peminpin atau sebagai orangyang membawa para warga pendalian untuk melakukan pencurianatau penjarahan. Surya menpunyai peranan sebagai orang yang mengomandoi agarpara warga pendalian tidak takut untuk melakukan pencurian sertapenjarahan kelapa sawit tersebut. Sayhrial menpunyai peranan sebagai pengawas pada saat sedangterjadinya pencurian dan penjarahan buah kelapa sawit tersebut.

M Jaiz mempunyai peranan sebagai sebagai pengendali atausebagai orang yang menggeratkan kegiatan pencurian danpenjarahan buah kelapa sawit milik Kud Tigo Koto tersebut.Bahwa baik pihak KUD tigo koto , pihak PT Padasa enam utama sertapihak kepolisian sendiri ada melakukan upaya pencegahan , pelaranganserta mediasi kepada para kelima di duga pelaku tersebut Ssupaya tidakdilakukan penjarahan dan pencurian terhadap buah kelapa sawit milikKud Tigo koto tersebut.Bahwa pada saat setelan diakan mediasi ,

pelarangan sertapencegahan pada saat itu , pihak di duga pelaku tidak maumenhiraukan dan tetap melakukan pemanenan serta penjarahan buahkelapa sawit milik Kud Tigo Koto.Bahwa pada saat itu dari pihak kepolisian yang melakukan pelaranganserta pencegahan supaya tidak dilakukan pencurian serta penjarahanoleh di duga pelaku yaitu Kapolsek XIII Koto Kampar dan Kabag OpsPolres Kamparhalaman 19 dari 67 Putusan Nomor 481/Pid.B/2018/PN.Bkn Bahwa atas pencurian buah kelapa sawit tersebut pihak KUD Tigo Koto

Bahwa maksud dan tujuan para pelaku melakukan pencurian ataupenjarahan buah kelapa sawit milik KUD Tigo koto / PT Paadasa enamutama yaitu ingin merampas hak milik KUD Tigo koto , dan setelah parapelaku melakukan pencurian dan penjarahan buah kelapa sawittersebut lalu hasil curian dan jarahan tersebut mereka bawa ke luarareal KUD Tigo koto dan areal PT Padasa enam utama dan terhadap dijual kepada saiapanya Saksi tidak tahu namum yang menyuruh buahkelapa sawit milik Kud Tigo koto tersebut di jual kepada

sebagaimana surat dakwaan sebagaiberikut :KESATUBahwa terdakwa PRAYITNO alias PRAYIT bin SUWADI (alm.) pada hariselasa tanggal 14 Juni 2011 sekitar pukul 01.30 wib bertempat di jalan raya desaBalong kecamatan kembang kabupaten Jepara, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2011, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, pelaku usahaperkebunan dengan sengaja melanggar larangan menadah hasil hutan yang diperolehdari penjarahan

ke semarangpada hari selasa tanggal 14 Juni 2011 sekitar pukul 01.30 wib, namun baruberjalan kurang lebih dua kilometer truk tersebut dihentikan oleh petugasPTPN IX Balong Beji yang sedang patroli, lalu terdakwa PRAYITNO aliasPRAYIT bin SUWADI (alm.) diamankan berikut truk colt disesel nopol K1907DD sedangkan KASBI sempat meloncat dari truk dan bisa melarikandiri ke dalam perkebunan karet ;e Bahwa tromboso sebanyak 115 (seratus lima belas) sak atau seberat 9(Sembilan) ton di dapatkan dari hasil penjarahan

Terdakwa memohonkeringanan hukuman dengan alasan : Terdakwa memilik anak berumur 4 (empat) tahun; Terdakwa ingin melanjutkan pendidikannya; Pemberitaan media membuat keluarga terdakwa ikut terpenjara secarapsikologis; Terdakwa beserta rumah terdakwa menjadi korban penjarahan oleh memberdari CLARA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 110/Pid.B/2019/PNKtg, pada tanggal 17 Juli 2019 telah menjatuhkan Putusan yang amarnyaberbunyi

Terdakwa memohonkeringanan hukuman dengan alasan : Terdakwa memilik anak berumur 4 (empat) tahun; Terdakwa ingin melanjutkan pendidikannya; Pemberitaan media membuat keluarga terdakwa ikut terpenjara secarapsikologis; Terdakwa beserta rumah terdakwa menjadi korban penjarahan oleh memberdari CLARA;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 66/PID/2018/PT MND.Bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari pembelaanpara Terdakwa tersebut merupakan permohonan kepada Majelis Hakim untukdijatuhi pidana

tercemar nama baiknya;e Bahwa tulisan dalam akun facebook Biar langit runtuh, kKasus Penjarahansatwa KBS harus ditangkap dan penjahat konservasi yang berkedokkonservasi harus dikerangkeng seperti orang utan ini dimaksudkan agaraparat penegak hukum dapat memproses hukum terhadap siapa pun yangterkait dengan 6 Perjanjian Kerjasama Pemindahan Satwa Surplus KBSyang dibuat oleh TPS KBS dan bilamana terbukti melanggar UndangUndang;e Bahwa dalam akun facebook Terdakwa tidak menyebut identitas siapapelaku penjarahan

Vil Blok B 1 TM 1998 Kebun PTPNIl Kebun Sawit Seberang KecamatanSawit Seberang Kabupaten Langkat atau di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa benar berawal pada hari Jumat tanggal 02 Juni 2017 sekira pukul11.00 Wib terdakwa Il AMIMI MAYA SARI keluar dari rumahnya denganmaksud

BAHRUNY Perkebunan Kwala Pesilam/ Balai Gajah, Desa KwalaBesilam Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat atau di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menadahhasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Putusan No. 153/Pid.Sus/2017/PN Stb.Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2016 sekirapukul

BAHRUNY Perkebunan Kwala Pesilam/ Balai Gajah, Desa KwalaBesilam Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat atau di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menadahhasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2016 sekirapukul 03.30 Wib, terdakwa sedang berada di Warung yang terletak

No. 1505/Pdt.G/2020/PA.SmnSelama di Jogja suami saya pernah bekerja di proyek NYIA selama kuranglebih 3 bulan, dan tinggal di Kulon Progo, waktu itu memberikan dana Ixsebesar Rp. 1,500.000,Bulan Desember 2018 kami mengetahui tentang penjarahan rumah kami diTanjung, Januari 2019 kami datang ke Polres Tabalong untuk melaporkan dandisana saya shock ketika mengetahui suami saya terlibat dan pada akhirnyakasus penjarahan tidak bisa dilaporkan ataupun diproses secara hokum.

Suamsaya berargumen bahwa dia tidak terlibat dan dijadikan kambing hitam, dansaya memberikan waktu = untuk suami saya untuk membuktikanketidakterlibatannya tapi tidak pernah ada usaha untuk mengurus tentangpenyelesaian atas penjarahan tersebut ataupun membuktikan bahwa beliautidak bersalah dan masalah tersebut hanya diabaikan begitu saja.

Sebelum kamikembali, mereka dan suami saya membicarakannya dibelakang saya dansebagian barang dikembalikan dengan biaya pengangkutan dan pemasanganpagar dari dana saya.Seiring waktu Saya menjadi teringat ketika suami saya berargumen tentang TVrusak karena tersambar petir, Almari rusak karena kehujanan, kulkas rusak danbau dan kompor dibawa sama yang menjaga rumah, karena untuk memasakikan untuk kucingkucing kami dirumah penjaga tersebut; akan tetapi waktu itusaya belum mengetahui tentang kasus penjarahan

Dan ketika sayamengetahui suami saya terlibat, saya shock dan dibawa menginap di rumahmbak punta namanya dan waktu itu Saya mencoba percaya dengan suami sayadalam penyelesaian atas penjarahan rumah tersebut. Disini saya adalah pihakyang sangat dirugikan dan saya tidak mendapatkan kebenaran dan keadilannyasSampai hari ini.Hal. 20 dari 78 Hal. Put. No. 1505/Pdt.G/2020/PA.SmnDesember 2019 kami berselisin kembali dan suami saya kembali ke Patidengan alasan akan rapat dengan keluarga.

dirumah kediaman dikalimantan selatan danberdasarkan hasil penyelidikan polisi menemukan adanya transferan uangdan pelaku kepada Tergugat, mi adalah fitnah yang sangat kejam kepadaTergugat, silahkan dibuktikan, kalau tidak bisa membuktikan kami akanmelakukan upaya hukum dan akan kami proses secara hukum pidana.Tergugat tidak pernah terlibat penjarahan apalagi rumah tersebut adalahrumah milik Tergugat dengan Penggugat.

ikut melempar barikade Polisidengan batu dan Wawan sempat nyamperin terdakwa dan mengajakpulang, namun saat berada diatas fly over saksi melihat massamelempari mobil Polisi yang parkir disamping gedung Bank BCA danmulai melakukan penjarahan, selanjutnya saksi ikut turun mendekatimobilmobil Polisi yang sudah rusak dan sebahagian terbakar danmelihat mobil Rubicor yang kacanya pecah serta pintunya sudah rusakdan terbuka, saat itu saksI melihat di bawah tempat jok supir ada tasselempang warna coklat;

di dealer Hondasekitar Fly Over Slipi Jaya; Bahwa kemudian Supriatna Jaelani dan terdakwa Dimasberjalan kaksi menuju Fly Over Slipi Jaya Supriatna Jaelani danterdakwa Dimas terpisah, Supriatna Jaelani melempari batu ke arahbarikade Polisi, kemudian sekira adzan dzuhur Wawan datangnyamperin Supriatna Jaelani mengajak pulang, dan saat SupriatnaJaelani berjalan hendak pulang, dari Fly Over Supriatna Jaelanimelihat massa melempari mobil Polisi yang parkir disamping gedungBank BCA dan mulai melakukan penjarahan

Hal 19 dari 24 Bahwa kemudian Supriatna Jaelani dan terdakwa Dimas berjalan kaksimenuju Fly Over Slipi Jaya Supriatna Jaelani dan terdakwa Dimas terpisah,Supriatna Jaelani melempari batu ke arah barikade Polisi, Kemudian sekiraadzan dzuhur Wawan datang nyamperin Supriatna Jaelani mengajakpulang, dan saat Supriatna Jaelani berjalan hendak pulang, dari Fly OverSupriatna Jaelani melihat massa melempari mobil Polisi yang parkirdisamping gedung Bank BCA dan mulai melakukan penjarahan; Bahwa selanjutnya

Bangka Tengah melihatkerumunan massa dan langsung menemui dan berkata " SudahlahKalian Kembali Saja , Tidak Usah MacamMacam, Percayakan PadaKami ( POLRI)." dari anggota Brimob yang saat itu sedang bertugaskemudian dikeluarkan tembakan peringatan ke udara berkalikali atausetidaknya lebih dari 3 (tiga) kali agar kKerumunan warga yang adasegera membubarkan diri dan tidak bertindak anarkis baik berupamelakukan penjarahan, pengerusakan dan pembakaran, namun atastembakan peringatan tersebut tidak dindahkan

Telah terjadi peristiwa pembakaran dan penjarahan danpelaku nya adalah masyarakat gabungan dari Koba, Nibungdan Kuiur dengan jumlah kurang lebih 500 orang.Bahwa saksi pada saat itu juga sedang melakukan penertibanterhadap penambang Tl (Tambang Inkonvensional)Bahwa peralatan yang digunakan oleh para pelaku adalahsenjata tajam jenis parang, pedang, pisau dan ada juga pelakuyang membawa jerigen dan botol air mineral berisi Bensin.dansarananya yang digunakan oleh pelaku adalah sepeda motor,mobil dan

(lima puluh enam jutarupiah) dan selain itu alat musik merk KORG dan kompor gas juga turuthilang setelah kejadian tersebut.Bahwa akibat kejadian pembakaran tersebut, saksi menderita kerugiansekira 2 milyar rupiah.Bahwa saksi tidak mengetahui sebab secara pasti mengapa massatersebut melakukan pengrusakan, pembakaran dan penjarahan terhadapTl milik saksi dan yang ada disekitar lokasi, karena selama melakukanaktifitas penambangan, saksi tidak pernah ada memiliki masalah denganorang koba.Bahwa saat itu

yang merupakan mantan iparsaksi karena Saksi merupakan mantan istri dari Hajono Agustiono;Bahwa saksi menikah dengan Hajono Agustiono pada bulan Oktobertahun 1997 menurut agama Budha di kota Tebing Tinggi;Bahwa Hajono Agustiono mulai mengalami stress pada tahun 1998dengan gejala sering marahmarah tanpa alasan dan tidak maubekerja;Bahwa pada tahun 1998, Saksi dan Hajono Agustiono memiliki tokoonderdil mesin bernama toko RAJAWALI, dan saat itu belum memilikianak;Bahwa pada tahun 1998 itu terjadi penjarahan

P14 tersebut telah didukung pula olehketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, yakni saksi Surijati dansaksi Nuryani yang pada pokoknya mengatakan bahwa Hajono Agustionomengalami gangguan kejiwaan sejak tahun 2003 dimana Hajono Agustionomenunjukkan gejalagejala depresi seperti sering mengamuk, antisocial, seringmengurung diri, serta tidak peduli dengan usaha toko yang dimilikinya, haltersebut disebabkan adanya trauma mendalam pada diri Hajono Agustionoakibat dengan adanya kerusuhan dan penjarahan

diajukan oleh Terdakwatertanggal 23 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam pada tanggal 23 Desember 2014 pada pokoknya : Tidak dipertimbangkan oleh Judex Factie Majelis Hakim Pengadilan NegeriLubuk Pakam, yang mana faktafakta hukum tersebut adalah denganpenjelasan sebagaimana dikemukakan dibawah ini :1.Profesi Terdakwa adalah sebagai Agen atau pembeli Kelapa sawit dariwarga Desa Pamah yang mana profesi tersebut telah dijalani terdakwaselama 3 tahun, dan pada waktu penjarahan

terdakwa tidak tahu menahu,terdakwa juga tidak berada ditempat atau dirumah dan saya mengetahuiadanya penjarahan pada saat saya membeli jenjang kelapa sawit darisaksi Manat Damanik dan saksi Andika alias Gogon, dan saya adalahpembeli yang beritikad baik yang harus dilindungi hukum, sepengetahuansaya kedua saksi tersebut memiliki tanaman Kelapa Sawit di DesaPamah, sehingga saya sedikitpun tidak menaruh curiga bahwa KelapaSawit yang mereka jual adalah hasil kejahatan (hasil curian) ;.

Jaya Baru Pertama yangterletak di Desa Paya Tampak, Kecamatan Pangkalan Susu, KabupatenLangkat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan perobuatan menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian.

Secara tidak sah menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh daripenjarahan dan atau pencurian;Menimbang, bahwa unsur yang esensial dalam Dakwaan AlternatifKesatu adalah secara tidak sah menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan atau pencurian ;Menimbang, bahwa rangkaian fakta yang terungkap dipersidanganternyata dari keterangan saksisaksi maupun keterangan Para Terdakwa tidakditemukan bukti atau fakta tentang Para Terdakwa ada melakukan perbuatanmenadah hasil usaha perkebunan

Wampu Kabupaten Langkat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Stabat, menadah hasil usaha perkebunan yang diperolehdari penjarahan dan/atau pencurian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 78Undangundang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentangPerkebunan Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bermula pada hari Jumat tanggal 09 September 2016 sekira pukul 14.30 WIBsaat saksi SUNARDI, saksi BAHTIAR, dan saksi SLAMET

LNK KebunBesilam dan atas perintah manager saksi Sunardi melaporkannya untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa menadah hasil usaha perkebunan yangdiperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian milik PT. LNK Kebun Besilamsebanyak 11 (sebelas) Tandan buah sawit adalah tanpa seizin dari PT. LNKKebun Besilam dan PT.

tahun ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 April 2012 sekira pukul 09.00wib, bertempat di Toko Obat Batik Jerman di Jalan Wahid Hashim No.14, Kelurahan Kauman, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalonganterdakwa bertemu dengan saudara RIYAN dan saudara HAJI SUKRONbertiga bertemu di warung lamongan sebelah toko obat batik dan saudaraRIYAN akan melakukan pencurian di toko obat batik jemrna tersebut,kemudian 2 (dua) hari kemudian saudara RIYAN menelpon terdakwakalau sudah dilaksanakan perihal penjarahan

) tahun ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 April 2012 sekira pukul 09.00wib, bertempat di Toko Obat Batik Jerman di Jalan Wahid Hashim No.14, Kelurahan Kauman, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalonganterdakwa bertemu dengan saudara RIYAN dan saudara HAJI SUKRONbertiga bertemu di warung lamongan sebelah toko obat batik dan saudaraRIYAN akan melakukan pencurian di toko obat batik jemrna tersebut,kemudian 2 (dua) hari kemudian saudara RIYAN menelpon terdakwakalau sudah dilaksanakan perihal penjarahan

muat 1 (satu) buah SIM Bl umum An.UJANG SAPUTRA yang berada di belakang jok; sedangkan terdakwa dan IPUNGbertugas menjaga dan melihat situasi sekitar dari depan mobil truk, sedangkanMURSALIN dan KIKI bertugas menjaga dan melihat situasi sekitar dari samping mobiltruk, setelah FAKSI dan AHMAD berhasil merampas barangbarang milik korbankemudian FAKSI dan AHMAD mengajak terdakwa dan rekanrekannya untuk kaburkearah perkampungan kemudian terdakwa dan rekanrekannya berkumpul kembaliuntuk membagi hasil penjarahan

sedangkan Mursalin(DPO) dan Kiki (DPO) bertugasmenjaga dan melihat situasi sekitar darisamping mobil truk, setelah Faksi(DPO) dan Ahmad (DPO) berhasilmengambil barangbarang milik saksiMegi Prayoga dan saksi Ujang Saputrakemudian Faksi (DPO) dan Ahmad(DPO) mengajak terdakwa dan rekanrekannya untuk kabur kearahperkampungan kemudian terdakwa danrekanrekannya ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersamadengan Mursalin (DPO), Faksi (DPO),Ahmad (DPO), Kiki (DPO) dan Ipung(DPO) berkumpul kembali untukmembagi hasil penjarahan

sedangkanMursalin (DPO) dan Kiki (DPO) bertugas menjaga dan melihat situasi sekitar darisamping mobil truk, setelah Faksi (DPO) dan Ahmad (DPO) berhasil mengambilbarangbarang milik saksi Megi Prayoga dan saksi Ujang Saputra kemudian Faksi(DPO) dan Ahmad (DPO) mengajak terdakwa dan rekanrekannya untuk kabur kearahperkampungan kemudian terdakwa dan rekanrekannya dan selanjutnya terdakwabersama dengan Mursalin (DPO), Faksi (DPO), Ahmad (DPO), Kiki (DPO) dan Ipung(DPO) berkumpul kembali untuk membagi hasil penjarahan

Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan dan memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum di persidangan;Setelah memperhatikan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 10Oktober 2018 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa VIVI SUZANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang menadahhasil Usaha Perkebunan yang diperoleh dari penjarahan

Simalungun atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Simalungun yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, Setiap orang yang menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian,perbuatan mana yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas ketikasaksi JHON A.

saksi Poni dan saksi Kusmiati sendiritidak ada memiliki ijin dari PTPN III Sei Mangkei untuk mengambil maupunmenjual buah kelapa sawit tersebut dan perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa adalah tanpa seijin pihak PTPN III Sei Mangkei selaku pemilik yangsah dan telah menimbulkan kerugian terhadap PTPN Ill Sei Mangkei sebesarRp. 504.450, (lima ratus empat ribu emat ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara tidak sah menadahhasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan