Ditemukan 410 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahadan samaden sehadun sahadin shaden suhadin sahadoen sahaden schagen suhaden schade
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 26-09-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 563/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Juni 2014 —
41 — 25
  • perbuatan TERGUGAT sebagaimana tersebut di atas telahmelanggar PasalPasal dalam SPK atau tidak memenuhi kewajiban kewajibannyasebagaimana tersebut di atas, maka TERGUGAT telah melakukan perbuatanWANPRESTASI/INGKAR JANJI terhadap SPK yang telah ditandatangani dandisepakati bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.10 Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT tersebut secara hukum menimbulkansanksi untuk membayar ganti rugi dan segala biaya pengeluaran yang dikeluarkanoleh PENGGUGAT beserta kerugian dan bunga (kosten; schaden
Pengadilan PN TEBO Perdata
Putus : 10-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN TEBO Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Mrt.
Tanggal 10 Mei 2017 — Hj. MASRIAH Binti AHMAD, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; L a w a n : 1. SITI WAHYUNI, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I ; 2. BAMBANG Bin TAMAM, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II ; 3. TAMAM, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III ; 4. PT. BANK MANDIRI, Tbk, selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat
54 — 50
  • dan Tergugat Il telah dinyatakan wanprestasiatau ingkar janji, maka sudah selayaknya untuk mengembalikan hutang kepadaPenggugat, hal tersebut sesuai juga dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1001 K/ Sip/1972 yang kaedah hukumnya berbunyi bahva dengan tidakmemenuhi kewuajibannya untuk melaksanakan perikatan maka Debitur telahvanprestasi sehingga berkenajiban untuk penggantian biaya kerugiankerugiandan bunga, dengan demikian relevan untuk mempertimbangkan tentangpembayaran ganti kerugian (schaden
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juni 2015 — H. MUHARDI MUNAS MUNAF, DK VS PT. BANK BUKOPIN. Tbk
64 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asas Kosten Schaden En Interesten;Bahwa jika uang sewa dibayar cukup oleh Tergugat sesuai hak Penggugatdan retribusi dibebankan secara proporsional tidak melebihi kewajibanPenggugat, maka tentu Penggugat dapat mengelola uang yang harusnyatelah Penggugat terima itu dengan baik dengan mendatangkan laba,terhitung sejak tahun 1998 hingga perkara ini kelak mempunyai kekuatanhukum tetap sekarang akan berjumlah sekurangkurangnyaRp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah);F.
    sejak1 November 2012 sampai dengan direalisasinya pembayaran olehTergugat kepada Penggugat;Denda atas pembebanan Retribusi senilai Rp5.096.054,00 terbilang (limajuta sembilan puluh enam ribu lima puluh empat rupiah) per bulan,terhitung sejak 1 November 2012 sampai dengan direalisasinyapembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat;Atas kehilangan peluang untuk mendapatkan keuntungan bilamana uangsewa diterima cukup dan tepat waktu dan biaya yang dibebankanmelebihi kewajiban yang berdasarkan asas kosten, schaden
    Asas Kosten Schaden En Interesten;Bahwa jika uang sewa dibayar cukup oleh TUK/Terbanding/Tergugatsesuaihak PUK/Pembanding/Penggugat dan retribusi dibebankan secaraproporsional tidak melebihi kewajiban PUK/Pembanding/Penggugat, makatentu PUK/Pembanding/Penggugat dapat mengelola uang yang harusnyatelah PUK/Pembanding/Penggugat terima itu. dengan baik denganHalaman 75 dari 79 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 408/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 6 Oktober 2015 — Pembanding/Tergugat : PT BANGUN INDONESIA SEHAT Diwakili Oleh : HERRY BANTOLO, SH.MH
Terbanding/Penggugat : LILIS SUNANTI SPD
32 — 21
  • Schaden : Yaitu Kerugian Penggugatkarena bersumber dari tidak dibayarnya uang untukPenggugat. Kosten ; Kerugian Penggugat karenakeluar biaya untuk penagihan, pengembalian uang milikPenggugat dan juga biaya yang dikeluarkan untukberperkara di Pengadilan Negeri. Intersten : Yaitu.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 55/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 21 April 2016 — Pembanding/Penggugat : Perseroan Terbatas (PT) ANEKA SELERA JAYA Diwakili Oleh : SURYA BAKTI BATUBARA, SH,MH, DKK
Terbanding/Tergugat : Perseroan Terbatas (PT) HALIM GESIT MANDIRI Diwakili Oleh : WIKO WIDIYANTO, SH.MBus
Terbanding/Tergugat : Perseroan Terbatas (PT) DEVIDO MEDIA RAJAWALI Diwakili Oleh : WIKO WIDIYANTO, SH.MBus
154 — 36
  • telahmelakukan perbuatan WANPRESTASI/INGKAR JANJI terhadapPengikatan Jual Beli No.30 yang telah ditandatangani dan disepakatibersama antara PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGATREKONPENSI serta TERGUGAT REKONPENSI tidak memenuhikewajibannya untuk menyediakan dana/biaya untuk Proyek tersebut.Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT REKONPENSI tersebut secarahukum menimbulkan sanksi untuk membayar ganti rugi dan segala biayapengeluaran yang dikeluarkan oleh PENGGUGAT REKONPENSIbeserta kerugian dan bunga (kosten, schaden
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bls
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
NORIZAN
Tergugat:
ZAINI
79 — 21
  • Bahwa akibat tidak dibayarnya upah kerja dan PengugatRekonpensi telah membeli 2 (dua) unit alat berat ditambah dengan alatberat yang ada menjadi 3 unit dan alat berat tersebut tidak bekerja lagidikarenakan tidak dibyarnya upah kerja yang telah dikerjakan olehPenggugat Rekonpensi akhirnya secara costen, schaden dan interssenPenggugat dalam rekonpensi mengalami kerugian materiil yang begitubesar yang dapat dibuktikan secara hukum;.Kerugian matril dengan rincian sebagai berikut: Upah kerja yang belum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Maret 2013 —
74 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonpensi telahbeberapa kali memperingatkan Tergugat Rekonpensi, akan tetapi Tergugat Rekonpensitidak mengindahkan peringatan dimaksud, sehingga pada tanggal 13 Desember 2007dengan terpaksa Penggugat Rekonpensi melakukan pemutusan keagenan kepadaTergugat Rekonpensi;7 Bahwa sesuai dengan Pasal 1243 KUH Perdata, sebagai akibat dari perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi sehingga Tergugat Rekonpensiwajib membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa biayabiaya (kosten), kerugian(schaden
    Rekonpensi telah beberapa kali memperingatkan TergugatRekonvensi, akan tetapi Tergugat Rekonvensi tidak mengindahkan peringatandimaksud, sehingga pada tanggal 13 Desember 2007 dengan terpaksa PenggugatRekonvensi melakukan pemutusan keagenan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa sesuai dengan Pasal 1243 KUH Perdata, sebagai akibat dariperbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi sehinggaTergugat Rekonvensi wajib membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa biayabiaya (kosten), kerugian (schaden
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 180/PDT.G/2013/PN. JKT. TIM
Tanggal 3 Juni 2014 — 1. U. MURSIN Bin H. ACHIR, 2. FATIMAH Binti H. ACHIR, 3. MUHAMAH Binti H. MUHTAR, 4. MUJENAH Binti H. MUHAR, 5. MUHEDA Bin H. MUHTAR, 6. SITI LAELA Binti H. MUHTAR, 7. AYUB SOLEH Bin H. MUHTAR, 8. IBRAHIM Bin H. MUHTAR, 9. SYARIFUDIN Bin SUHAEMI, 10. NURJANAH Binti SUHAEMI, VS 1.HASAN, 2.HUSEN,
43 — 10
  • MATERIIL TIDAK MEMUAT PERINCIANBahwa, dalam gugatan yang diajukan Para Penggugat pada perkara aquo, ParaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menghukum Para Tergugat untukmengganti kerugian secara materiil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)secara tanggung renteng ;Bahwa, gant rugi sendiri menurut Pasal 1246 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPer) terdiri dari 3 (figa) unsur, yakni biaya (kosten), rugi (schaden
    Rugi (schaden) didefinisikan sebagai kerugian karena kerusakan barangbarangkepunyaan kreditur yang diakibatkan oleh kelalaian si debitur, danc.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Wanprestasi
Register : 11-10-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 690/PDT.G/2OI3/PN DPS
Tanggal 11 Agustus 2014 — Mr. ROLAND O’NELL MELAWAN PT. BALI1STOP
63 — 27
  • pihak yangdirugikan dapat menuntuta. pelaksanaan pemenuhan perjanjian; b. pembatalan perjanjian; n0nannnnenssannnc. pelaksanaan pemenuhan perjanjian disertai penggantian biayaKETUGIA Ga SUING s sHasseneaneentncneennnnnneneerennnnnnnemennennnnnend. pembatalan perjanjian disertai penggantian biaya kerugian ; Yang dimaksud kerugian yang bisa dimintakan penggantikan itu, tidak hanyabiayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan (kosten), atau kerugianyang sungguhsungguh menimpa benda si berpiutang (schaden
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 28-09-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 436/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Februari 2013 — SOEHARTO DJOKO JAHJONO >< PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk.
71 — 25
  • jikasesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan ataudibuat dalam tenggang waktu yang telahdilampaukannya .7 772272Oleh karena itu telah terbukti bahwa TERGUGAT tidak ada melakukanperbuatan melawan hukum seperti yang di dalilkan PENGGUGAT.4 PERNYATAAN LALAI ATAU IN GEBREKE STELLING.Bahwa APABILA BENAR PENGGUGAT menyimpan sertiplus padaTERGUGAT dan sertiplus tersebut tidak dapat dicairkan pada waktunya,tentu PENGGUGAT berhak menuntut penggantian biaya, rugi dan bunga(kosten, schaden
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 08-05-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 178/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 25 Nopember 2015 —
32 — 12
  • Hal ini tidak dapatdikabulkan karena tuntutan yang bisa dilakukan menurut Undang Undangterhadap wanprestasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1239 KUH Perdataadalah Kosten, schaden en interessten yaitu ongkos atau biaya yang telahdikeluarkan, kerugian yang sesungguhnya dan bunga atau keuntungan yangdiharapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapetitum angka 8 mengenai kerugian yang bersifat immateriil tidak dapat dituntutkepada Tergugat, oleh karenanya haruslah ditolak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-07-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 752/Pdt.G/2024/PN Sby
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat:
PT. DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)
Tergugat:
1.PT. TWINCO KARUNIA MANDIRI
2.ABANG AGUS FEGA ROMADONY
61 — 65
  • Menyatakan Para Tergugat memiliki kewajiban atas biaya-biaya (konsten), kerugian (schaden), bunga (interesten), dan keuntungan yang hilang yang seharusnya diperoleh/didapatkan oleh Penggugat, meliputi : Kerugian sejumlah uang atas biaya produksi pelaksanaan pekerjaan perbaikan 2 (dua) unit Kapal pesanan/order dari para Tergugat tersebut, telah kehilangan potensi keuntungan akibat langsung
    (24 Bulan) = Rp.3.600.000.000,- (tiga milyar enam ratus juta rupiah) dengan ketentuan bahwa potensi keuntungan yang hilang yang seharusnya diperoleh / didapatkan oleh Penggugat tersebut tetap dihitung berlanjut/berjalan sampai dengan putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);
  • Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar biaya-biaya (konsten), kerugian (schaden
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 3/Pdt.G.S/2017/PN Tgt.
Tanggal 1 Agustus 2017 — - ANTHONIUS, S.Pd., - DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA
74 — 8
  • wanprestasikepada Penggugat, maka Tergugat harus dihukum untuk melakukanpembayaran secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar nilaikontrak yaitu Rp. 161.530.000,00 (seratus enam puluh satu juta lima ratus tigapuluh ribu rupiah), maka Petitum ke4 (keempat) beralasan menurut hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa akibat dari wanprestasi oleh Tergugat, Penggugatmenderita kerugian dan menurut ketentuan dalam Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Penggugat berhak mendapatkan biaya / kosten, rugi /schaden
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 26-07-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.MGL.
Tanggal 23 Mei 2011 — Hj. NELLA KARNELA YUNISSARI dkk MELAWAN H. FAHRIYANTO
87 — 21
  • Terhadappetitum ini dipertimbangkan sebagai berikut:Bahwa dalam perjanjian utang piutang jika terjadiwanprestasi yang dilakukan oleh debitor, maka kreditor dapatmenuntut debitor agar memenuhi kewajubannya untuk membayarutangnya kepaada kreditor disertai dengan ganti rugi yangterdiri dari biaya (konsten), kerugian (schaden) dan bunga(interesen).
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 472/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Aries Yohanes
Terbanding/Penggugat : PT LAUTAN LUAS, TBK.
183 — 112
  • demikian, berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atasmaka dengan ini PENGGUGAT mohon agar Majelis Hakim yang terhormatmenyatakan TERGUGAT telah ingkar janji (wanprestasi) sehubungandengan perjanjian/ perikatan jual beli a quo atas Barang Pembelian YangDisetujui;Bahwa oleh karena TERGUGAT secara nyata telah melakukanwanprestasi sehubungan dengan dengan perjanjian/ perikatan jual beli aquo, maka PENGGUGAT berhak atas pemenuhan perjanjian dan berhakatas penggantian biaya, rugi, dan bunga (kosten, schaden
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -77/Pdt.G/2016/PN.Tjk
Tanggal 6 September 2016 —
66 — 14
  • berikut:Menimbang, bahwa Wanprestasi atau ingkar janji dapat berwujud dengan tidakmemenuhi kewajiban sama sekali atau terlambat memenuhi kewajiban atau memenuhikewajiban tetapi tidak seperti yang diperjanjikan ;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak telah melakukan Wanprestasimaka pihak yang dirugikan dapat menuntut ganti rugi dan pengantian rugi tersebut yaituberupa biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan (Kosten) atau kerugianyang sunguhsunguh menimpa harta bendanya siberpiutang (Schaden
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 12-02-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 236 / Pdt / 2017 / PT DPS
Tanggal 12 Februari 2018 — I Ketut Sadra, SE I Ketut Suwita sebagai Pembanding I; Ida Bagus Gede Asta Gunawan, SE Ni Nyoman Wendri sebagai Pembanding II; Lawan I Gde Wayan Samsi Gunarta sebagai Terbanding Ni Nyoman Setiari sebagai Turut Terbanding I Notaris PPAT I Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH sebagai Turut Terbanding II Notaris PPAT I Putu Artana, SH sebagai Turut Terbanding III Notaris PPAT Herry Yudhianto Putro, SH sebagai Turut Terbanding IV Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan sebagai Turut Terbanding V Ni Nyoman Ayu Kesuma Dewi Aryani sebagai Turut Terbanding VI
203 — 105
  • Banjar Anyar yang menjadi Sertifikat Hak MilikNo.2955/Banjar Anyar atas nama Tergugat Il dan kembali menjadi atasnama Tergugat jelas menimbulkan unsur kerugian (Schade) bagi korban(Penggugat) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata.Bahwa akibat dari Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut, Penggugat telah mengalami kerugian, tidak hanya biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan Penggugat (Kosten), ataukerugian yang sungguhsungguh menimpa benda Penggugat (schaden
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 245/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
Acep Zulkipli Jabar
Tergugat:
FARID NURCAHYONO
192 — 135
  • Kerugian Materiill Penggugat atas perbuatan Wanprestasi Tergugatadalah Sebesar Rp315.729.986, (tiga ratus lima belas juta, tujuh ratus duapuluh sembilan ribu, sembilan ratus delapan puluh enam rupiah), denganperincian sebagai berikut:" BIAYA (Konsten), biaya yang telah dikeluarkan Penggugat: Biaya Penggugat untuk pendampingan hukum demi mencarikepastian hukum akibat Wanprestasi yang dilakukan Tergugatsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);" KERUGIAN (Schaden), kerugian yang telah dikeluarkanPenggugat
    KERUGIAN (Schaden), kerugian yang telah dikeluarkanPenggugat: Kerugian atas biaya pemesanan (booking fee) sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Kerugian atas pembayaran uang muka (down payment) pertamasebesar sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Halaman 8 dari 57 Halaman, Putusan Perdata Gugatan Nomor 245/Pat.G/2021/PN Cbi Kerugian atas pembayaran uang muka (down payment) keduasebesar sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah); Kerugian atas pembayaran uang muka (down payment
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — Dra GRAy KOES MOERTIYAH WANDANSARI, M.Pd vs PEMERINTAH KOTA SURAKARTA cq KEPALA DINAS PENGELOLAAN PASAR KOTA SURAKARTA YANG BERKEDUDUKAN DI KOMPLEK BALAIKOTA
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • beberapa kali mengirimkan surat teguran/somasikepada Tergugat untuk mengingatkan dan meminta agar Tergugatmelaksanakan kewajibannya kepada Penggugat, namun kenyataannyaTergugat tidak mengindahkannya upayaupaya yang telah dilakukanPenggugat, hal ini menunjukkan bahwa Tergugat tidak beritikad baik, telahingkar janji atau wanprestasi kepada Penggugat;Bahwa Penggugat berhak atas ganti rugi yaitu ganti dari kerugian yangnyata yang diakibatkan langsung oleh wanprestasi berupa ongkos (kosten),kerugian (schaden
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 26-06-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 26 Juni 2014 — PT. GITA HARMONI DEVELOPMENT L A W A N NYONYA IKAWATI NURHADI
28 — 6
  • hadapan pengadilan untuka Melaksanakan pemenuhan perjanjian ditambah.b Melaksanakan pemenuhan peijanjian ditambali dengan ganti rugi.c Membayar ganti rugi saja.d Membatalkan perjanjian timbal balik.e Membatalkan perjanjian dengan ganti rugi.Bahwa sedangkan ketentuan yang mengatur tentang ganti rugi apa saja yangdapat diminta oleh kreditur terhadap debitur atas dasar perbuatan wanprestasimenurut Pasal 1246 s/d 1252 KUH Perdata yaitua Ongkos (biaya = kosten)b Kerugian nyata yang diderita kreditur (schaden