Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4631/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 07-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 453/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
ANDI ALANSYAH Alias ANDI Bin SAUKANI
43 — 3
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
ANDI ALANSYAH Alias ANDI Bin SAUKANI
43 — 3
Kemudiananak saksi pulang kerumah dan melaporkan kejadian tersebutkepada orang tua anak saksi, setelah itu anak saksi bersamadengan orangtua mencari Handpone di warnet tenpat anak saksibermain game, namun tidak menemukan handphone tersebut.setelah itu anak saksi dan orang tua langsung ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No 453/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa anak saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 01Maret 2019 sekira Pukul 07.00 Wib orangtua anak saksi dihubungjioleh
Putus : 07-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 189/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 7 Februari 2013 — MONTAAM BIN SARNO
26 — 2
26 — 2
Kota Kab Pamekasantepatnya disebelah utara pasar malam dengan maksudnya untuk mengambil sepedamotor selanjutnya sesampainya di lokasi tersebut lalu terdakwa masuk kehalamanrumah saksi ANDRY RISDIYANTO lalu terdakwa mendekati sepeda motor HondaBeat NoPol M5273AW kemudian merusak kunci stir sepeda motor denganmenggunakan kunci palsu model T sehingga tenpat munci stir sepeda motor tersebutrusak, sedangkan temannya terdakwa yang bernama NONONG belum tertangkap(DPO) bertugas mengawasi orang di luar sambil
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa dengan berpisah tempat kediamannyaPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat meninggalkan Tergugatkarena Tergugat malas mencari nakah;Menimbang, bahwa dengan berpisah tenpat kediamannyaPenggugat dengan Tergugat dan selama keduanya berpisah tempatkediaman, tidak terjadi hubungan komunikasi antara Penggugat denganTergugat merupakan
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal, sudahtidak ada lagi yang saling memperhatikan satu sama lainnya.Berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas danbuktibukti yang diajukan kelak di persidangan, maka Penggugat denganhormat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sengkang C.q.Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memutus perkara cerai gugat ini sebagai berikut:Primair:1.
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
20 — 13
20 — 13
di anggap Penggugat kur ang mencukupi unt uk bi ayahidup sehari hari, selain itu Tergugat memnta Penggugatmengenbalikan uang yang~ pernah~ dititipkan Tergugat kepadaPenggugat empat tahun yang alu, sebesar Rp. 10.000. 000, (sepul uhjuta rupiah) yang dipakai Penggugat untuk modal jualan anakPenggugat dan Tergugat dan sanpai saat ini belum di kenbali kanPenggugat kepada Tergugat walaupun' sampai' saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat masih satu rumah dan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 22-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.KTB Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon vs Termohon
15 — 10
15 — 10
Bahwa sekurangkurangnya sejak 1 (satu) tahun yang lalu, antara Pemohondan Termohon berpisah tenpat tinggal hingga sekarang dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi;4.
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 106/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 17 Juli 2013 — - Cep Saheli Arviana alias Wily Bin Asep Kamal (Terdakwa)
- Rebuli Sanjaya (JPU)
60 — 13
60 — 13
puluh ribu rupiah) yang terdakwa ambil dariatas lemari plastic dalam kamar;Bahwa saksi menggunakan alat berupa 1 (satu) buah obengbergagang plastic warna kuning dan 1 (satu) buah pahat bergagangplastic warna biru tua, dimana saat akan menuju rumah tersebut saksidiantarkan oleh terdakwa dengan sepeda motor Merk Suzuki FU yangyang disewa dari tukang ojek;Bahwa setelah saksi tiba dirumah tersebut sekitar Pukul 02.00 Wibkemudian terdakwa CEP SAHELI ARFIANA Als WILY Bin ASEPKAMAL langsung pulang ke tenpat
Register : 09-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 103/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 30 Nopember 2011 — AZNI ANWAR Pgl. ANI
113 — 6
113 — 6
Wira = mendapat informasi darimasyarakat dan melakukan pengintaian dan didapat terdakwapada hari dan tenpat sebagaimana tersebut diatas melakukanpenangkapan terhadap' terdakwa yang pada waktu itu sedangduduk duduk di warung milik saksi Nandit Pgl.
Wira mendapat informasi darimasyarakat dan melakukan pengintaian dan didapat terdakwapada hari dan tenpat sebagaimana tersebut diatas melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada waktu itu sedangduduk duduk di warung milik saksi Nandit Pgl.
Register : 10-08-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2008/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugatterhadap Penggugat karena Penggugat berkomunikasi dengan mantansuaminya tanpa sepengetahuan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7bulan dan selama pisah tenpat
Register : 13-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 12 April 2017 — penggugat dan tergugat
13 — 4
13 — 4
saksi tahu pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 10 tahun, namun sudah 5 tahunterakhir sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumah;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat tidak mau diajak tinggal di Pangkep,sedangkan penggugat takut tinggal di Xxxxx karena tempat tinggalpenggugat dan tergugat sangat terpencil di dalam hutan dan jauh dari rumahpenduduk;Bahwa saksi tahu tenpat
Register : 28-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0393/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 11-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA POSO Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 8 Agustus 2012 —
16 — 13
16 — 13
pada poin 2 dalam pokok perkara, bisadipertimbangkan atau Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban tertulis semula dengan tambahan sebagai berikut :e Bahwa Termohon menerima terhadap perbaikan gelar pendidikanPemohon dan juga terhadap surat izin perceraian tersebut, namunTermohon tetap tidak mengakui surat tersebut karena Termohon tidakdilibatkan atau dipanggil oleh pimpinan instansi tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2907/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tenpat tinggal di Jalan Canggu Dusun Kedung Sumur RT.05 RW.02Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten
Register : 24-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 202/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Tergugat banyak tersangkut hutang dengan pihak lain, haltersebut sudah dirasakan Penggugat sejak awal perkawinan, karenabanyak orang datang ke rumah untuk menagih hutang; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering curhat kepada saksi karenaPenggugat teman satu tempat kerja dengan saksi, dan saksi seringmelihat orang datang ke sekoleh tempat Penggugat bekerja untukmenagih hutang Tergugat pada Penggugat, bahkan hal tersebutdiketahui oleh Kepala Sekolah tenpat
Register : 04-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2087/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
GI20) 5fPA, Mikalsebagaimana telain diubaln dengam Undang Undang Republik Inenesia Nemer 3tahum 2006 dan terakhir dengam Undang Undang Republik Indbnesia Nemer 50tahum 20029 maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkiduntuk mengirimkam salinam putusam perceraiam ini yang telain meniperolehkekuatam hukunn tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikain Kantor Urusan AganaKecamatam yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pengguigat dam Tergugatserta tenpat perkawinam Penggugat dan T erquaaat tersebut
Register : 27-12-2010 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 752/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
55 — 12
55 — 12
MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, unur 33 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerj aan petani, tenpat tinggal di KabupatenLangkat ;LAWANTermohon, umur 28 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat. tinggaldahulu di Kabupaten Langkat, sekarang
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.Amt Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di di tenpat
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 7 tahun;2.