Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-04-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1043/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 29 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1043/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagitergugat baru pulang kerumah;6.
    kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahkakak saudara seibu pengggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Juni 2009 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka mulai goyah
Register : 21-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1413/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 27 Agustus 2009 — Pemohon Termohon
101
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan juni 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubunganbatin dengan pemohon;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubungan batin4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1413/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubungan batin4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak awal bulan juni 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon tidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubunganbatin dengan pemohon dan telah berpisah dengan termohonselama 1 bulan lamanya dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan
Register : 09-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
112
  • telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak satu orang, umur 23 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan September 1988;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwaselama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak satu orang, umur 23 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, masalah ekonomi dimana termohon selalumerasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti kemauan termohon;Bahwa saksi tahu saat ini mereka telah berpisah tempattinggal sejak 3 bulan yang lalu, pemohon
    secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    disebabkan,masalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari pemohon, = padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon didepanpersidangan dihubungkan dengan bukti bukti baik bukti suratmaupun keterangan para saksi di persidangan telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semularukun dan harmonis akan tetapi sejak juni 2008 rumah tanggamereka mulai goyah
Register : 18-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2599/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2599/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA Tergugat tidak mengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpamemperdulikan anak istri lebih 9 tahun lamanya;7.
    Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1990;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih hingga dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah keponakan Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2 tahun lalu;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    149 yang berbunyi sebagai berikut :j= I a eral . ll mt siiotles ditsa) cet4c aSall Acuuls (gl Fa hwo tg a ho date) pond hgArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknya keterangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejak 16 tahun lalumulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang sudah 16 tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1 berupa fotokopi
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1873/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari ;.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenakalau kerja dan punya uang hanya untuk kepentingannyasendiri;f.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTerjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanba memperhatikan kebutuhan seharihari ;5.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTerjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanba memperhatikan kebutuhan seharihari ;2.
Register : 11-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Btl
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
194
  • Bahwa sejak sejak awal menikah yakni bulan Novembertahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain : a. Penggugat dan Tergugat terpaksa menikah karenaPenggugat telah hamil; b.
    umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, namun setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri masingmasing dirumah orangtuanya hingga kini ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempattinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, namun setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri masingmasing dirumah orangtuanya hingga kini ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti P 2 terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974.sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak setelah menikahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    ; Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seluruh dalilPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan dengan keterangan saksisaksi yangmenyatakan pada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat maupun Tergugat yang telah melaksanakanperkawinan dan setelah akad nikah mereka hidup berpisahmasingmasing dirumah orangtuanya, dan selama dalam ikatanperkawinan sudah dikaruniai satu orang anak ; 10Bahwa rumahtangga menjadi goyah
Register : 09-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 994/Pdt.G/2011/PA Btl
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Bahwa sejak bulan Juni tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terusS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraa. Tergugat tidak betah tinggal dirumah kediaman bersama,Tergugat merasa tidak bebas karena tinggal dan bekerjadengan orang tua Penggugat dan Tergugat tidak menyukaipekerjaannya karena hanya sebagai pembuat tempe; b.
    umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahuikeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun ditempat Penggugat, namun kini Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalanlebih kurang 4 tahun;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    36 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA;Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, mengetahuikeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun ditempat orangtua Penggugat, namun kini Penggugat danTergugat telah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan lebih kurang 4 tahun;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat dinyatakan mempunyaihubungan hukum dan gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Juni tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karenaperselisihan yang teruS menerus yang penyebabnya adalah:Tergugat masih kekanakkanakan dengan kangen dengan ibu dankeluarganya juga Tergugat tidak kerasan tinggal di tempattinggal bersama dan tidak menyukai
    pekerjaannya sebagaipembuat tempe;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak bulan Agustus2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke tempat orangtuanya dan setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugat yang hingga kini telah berjalan 4 tahunlebih dan selama itu Tergugat tidak pernah memperhatikankewajibannya sebagai suami baik secara lahir maupun batin; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran
Register : 17-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa sejak awal tahun 2017 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalahPerkara No.1477/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamana. Ekonomi kurang yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugatlah yang harus bekerja kerasmencari nafkah untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;b.
    RT. 004, RW.001, Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    001, RW.003, Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2017ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 28-02-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 472/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 30 April 2012 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Oktober 1994 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0472/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat seringmelakukan KDRT dan tergugat mempunyai kelainan sex;6.
    adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1993;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat, selanjutnya dirumah kontrakan /kos selama 9 tahun, kemudian kembali lagi ke Bali selama 10 tahun, terakhirdirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak Oktober 1994 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1993;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat, dirumah kontrakan / koskemudian, dirumah sendiri selama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak Oktober 1994 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    gugatannya;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hingga akhirnya tergugat pulang kerumah orangtuatergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali.
Register : 22-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1615/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Ledug,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selama 5 (lima)tahun, 4 (empat) bulan, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakbernama XXX, lahir 10 Juli 2007;4, Bahwa sejak awal tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahkekurangan ekonomi yaitu Tergugat jarang memberi
    alamat Perumahan Purnawira I Desa LedugRT.O1 RW.07, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaibert. 0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Bibi Penggugat; 1 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa LedugKecamatan Kembaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ikut Penggugat ;2 Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga sudahmulai goyah
    Purnawira I Desa LedugRT.O1 RW.07, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberiLkut. 4 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; ~~~5 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa LedugKecamatan Kembaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ikut Penggugat ;6 Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga sudahmulai goyah
    akan tetapi tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah,sedangkan ketidakhadirannya bukan karena alasan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkaraini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugatmendalilkan yang pada pokoknya bahwa setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat talik talak, rumah tangga awalnyarukun namun sejak tahun 2009 sudah mulai goyah
    e11Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah nafkah rumah tangga yang kurang;12Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~~~~~~~~~~7Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah semula Tergugat pamit untuk bekerja di Sulawesi, selang 1 bulanmasih ada komunikasi namun sejak Juli 2011 hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat;c.
    pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0777/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 512/10/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulan Juli2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2011, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0777/Pdt.G
Register : 20-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 609/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah dahulunya Tergugat pernah mengajukan Cerai akan tetapisetengah perjalanan, permohonan Pemohon tersebut digugurkan karenaTergugat pergi tanpa ada kabar beritanya hingga sampai sekarang;c.
    63 tahun, agama Islam, pekerjaan PEGAWAI SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 1992,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun hingga dikaruniai 2 anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 1992,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun hingga dikaruniai 2 anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 185/185/IV/1992 tanggal 23 April 1992 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepohbaruKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 April 1992;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang penyebabnya adalahdahulunya Tergugat pernah mengajukan cerai akan tetapi setengah perjalananpermohonan cerai Pemohon digugurkan yang karena sejak April 2011, Tergugatpergi tanpa ada kabar beritanya hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ALDEBARA RAKA PRADIPTA umur 2 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelan menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 1tahun;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamitkepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah,
Register : 26-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2943/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
165
  • yang pada pokoknya telahmengajukan~ dalil dengan tambahan dan perubahansebagai berikutBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal dihadapan Pejabat Pencatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tanggal ;Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan Pemohondan Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama 2 tahun dan sudah mempunyai= rumahsendiri serta belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian sejak awal rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahmempunyai rumah sendiri dan sekarang ' belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya ;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahmempunyai rumah sendiri dan sekarang ' belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    sesuai dengan pasal 125 ayat (1) # 4HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sejak mulai goyah
Register : 29-09-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1797/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 22 Oktober 2009 — Pemohon TErmohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September 1995 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulanlamanya ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1797/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan September 1995rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon dan biladiingatkan termohon sering marah marah lalu minta cerai dansekarang pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula = rukun = dan harmonis akantetapirumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan
Register : 05-11-2007 — Putus : 18-12-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1552/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 18 Desember 2007 — Pemohon Dan Termohon
91
  • Bahwa sejak awal bulan September 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antarapemohon dan termohon sudah tidak adakecocokan, selaluberselisih pendapat dan termohon tidak mau diajak tinggaldirumah pemohon ;4.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan september 2007 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya termohon tidak mau diajakmembina rumah tangga ditempat pemohon ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 5. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2007 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya termohon tidak mau diajakpulang ditempat pemohon ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 5. bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak awal bulan September2007 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara pemohon dan termohon sudah tidak ada kecocokan,selalu. berselisih pendapat dan termohon tidak mau diajaktinggal dirumah pemohon dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak awal bulan September 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
Register : 14-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0430/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 27 Januari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan cekcok yang teruSs menerus disebabkan karenaTermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL);6. Bahwa pada tanggal 28 Januari 2018 Termohon telah mengkuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernama DENIberasal dari Surabaya, yang didengarkan oleh Pemohon dan orangtuaTermohon;7.
    Termohon karenasaksi adalah keponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah sejak bulan September 2017;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri ,tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 27 Januari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
    Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah sejak tahun 2017;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri ,tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 27 Januari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
    mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ceraitalak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIRMajelis Hakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan caramenasihati Pemohon di depan persidangan, akan tetapi upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah karena Pemohon dan Termohon suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2017, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    yangberbunyi sebagai berikut:Putusan Cerai Talak, nomor: 0430/Pdt.G/2018/PA.TL Halaman 7 dari 15Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah karena Pemohon dan Termohon suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2017, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 08-05-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 813/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 23 September 2008 — Pemohon dan Termohon
71
  • . /2003tanggal 24 Juni 2003 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:73/20/.V/2008, tanggal 18 April 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama 8 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak tanggal 20 Januari 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun kemudian mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang puncaknya sejak tanggal 20 Januari 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 4 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia
    Kabupaten Tulungagung., dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalahtetangga satu desa dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang pernikahannya dilaksanakan sekitar bulan Juni 2006 ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun kemudian mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang puncaknya sejak tanggal 20 Januari 2004 rumah tanggapemohon dengan
    termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 4 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia ;Bahwa saksi tahu selama ini pemohon telah berusaha mencari termohonkerumah orang tuanya dan sanak famili yang lain, namun hingga kinibelum juga diketemukan ;Bahwa saksi sudah berkali kali menasehati pemohon agar menunggukedatangan
    Akan tetapi kemudian mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang puncaknya sejak tanggal 20 Januari 2004 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 4 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa
Register : 28-03-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;7.
    dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Februari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga desapengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarFebruari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi,lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 9 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwapertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut
Upload : 29-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0091/Pdt.G/2011/PA.TA
Teromohon tidak hadir
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulandan tidak ada kabar beritanya;6.
    kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0091/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 3pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan dan tidak adakabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalah perkawinanyang sudah tidak harmonis bahkan Termohon