Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RATIM bin AMIN) kepada Penggugat (SITI NOVI DATUL KUMA'YAH binti SAIFUDDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

RUSTINA dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet pada siku kanan ukuran lima koma lima kali dua sentimeter Nyeri tekan pada perut kanan bawah tanpa jejas Luka lecet pada lutut kanan ukuran satu kuma lima kali satu sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan di temukan beberapa luka lecet dan nyeri tekanakibat kekerasn tumpul.Lukaluka tersebut telah menimbulkan penyakit/hnalangan ringan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktu.Akibat perbuatan para terdakwa , saksi koroban Mutohar

RUSTINA dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet pada siku kanan ukuran lima koma lima kali dua sentimeter Nyeri tekan pada perut kanan bawah tanpa jejas Luka lecet pada lutut kanan ukuran satu kuma lima kali satu sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan di temukan beberapa luka lecet dan nyeri tekanakibat kekerasn tumpul.Lukaluka tersebut telah menimbulkan penyakit/halangan' ringan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para

RUSTINA dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet pada siku kanan ukuran lima koma lima kali dua sentimeter Nyeri tekan pada perut kanan bawah tanpa jejas Luka lecet pada lutut kanan ukuran satu kuma lima kali satu sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan di temukan beberapa luka lecet dan nyeri tekanakibat kekerasn tumpul.Lukaluka tersebut telah menimbulkan penyakit/halangan ringan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktu.Akibat perobuatan para terdakwa, saksi koroban JARI

RUSTINA dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet pada siku kanan ukuran lima koma lima kali dua sentimeter Nyeri tekan pada perut kanan bawah tanpa jejas Luka lecet pada lutut kanan ukuran satu kuma lima kali satu sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan di temukan beberapa luka lecet dan nyeri tekanakibat kekerasn tumpul.Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MpwLukaluka tersebut telah menimbulkan penyakit/halangan ringan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktu.Akibat

yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi MARKUS MANIKU;1.Bahwa tanah yang dimasalahkan Para Tergugat dengan Para Penggugatdahulu di Desa Bunto, sekarang Desa Maleo;Bahwa tanah tersebut milik Rudin Lamadau, karena berbatasan dengan tanahmilik orang tua saksi;Bahwa saksi tidak tahu luas tanahnya, namun batasbatasnya yang saksi tahuyaitu : Utara dengan jalan trans; Selatan dengan Rose Adam; Timur dengan Reti Dihuma; Barat dengan Memdaeng Kuma

Penggugat dengan Para Tergugatadalah tanah milik Bis Hunowu, karena saksi diberitahu oleh Bis Hunowusendiri;Bahwa saksi diberi tahu oleh Bis Hunowu pada waktu masih kecil;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut diperoleh dari mana;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan tanah itu ditempati oleh Bis Hunowu;Bahwa tanah itu terletak di Desa Maleo dengan ukuran dan batasbatas :Utara : 78 M dengan Jalan Trans;Timur : 85 M dengan reti Dihuma/ Hayunu Idrus;Selata : 91 M dengan Rose Adam;Barat : 82 M dengan Memdaeng Kuma

sengketa yangterletak di Dusun , Desa Maleo, Kecamatan Popayato Timur, Kabupaten Pohuwatoyang hasilnya adalah sebagai berikut : Bahwa tanah objek sengketa yang dibagian depan ukuran dan batasbatasnya : Utara 78 M berbatasan dengan jalan Trans Sulawesi; Selatan 85 M berbatasan dengan pagar kayu yang berbatasan langsungdengan tanah objek sengketa yang dikuasai Tergugat VIll dan Tergugat Ix; Timur 91 M berbatasan dengan tanah Reti Dihuma dan Hayunu Idrus; Barat 82 M berbatasan dengan tanah Memdaeng Kuma

dan ukuran obyek sengketa yang ditunjukkan tidak sesuai dengan batasbatasdan ukuran yang tertera dalam surat gugatan Para Penggugat yaitu : Bahwa tanah objek sengketa yang dibagian depan batasbatasnya : Utara 78 M berbatasan dengan jalan Trans Sulawesi; Selatan 85 M berbatasan dengan pagar kayu yang berbatasan langsungdengan tanah objek sengketa yang dikuasai Tergugat Vill dan Tergugat IX; Timur 91 M berbatasan dengan tanah Reti Dihuma dan Hayunu Idrus; Barat 82 M berbatasan dengan tanah Memdaeng Kuma

kuala mati, namun dari hasil pemeriksaan setempatberbatasan dengan pagar kayu yang berbatasan langsung dengan tanah obyeksengketa yang dikuasai oleh Tergugat VIll dan Tergugat IX; Batas timur pada tanah obyek sengketa bagian depan dalam gugatanberbatasan dengan tanah Reti Dihuma, fakta dilapangan selain dengan RetiDihuma juga berbatasan dengan Hayunu Idrus; Batas barat pada tanah obyek sengketa bagian depan dalam gugatanberbatasan dengan tanah Hayunu ldrus, fakta dilapangan dengan tanahMemdaeng Kuma

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Malam alias Malan bin Sampe) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Muliati binti Kuma) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

Kelurahan Tambunan, Kecamatan MakaleUtara, Kabupaten Tana Toraja :AGUSTINA PALAMBA, Warganegara Indonesia,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Mandetek,Kelurahan Tambunan, Kecamatan Makale Utara,Kabupaten Tana Toraja ;Yang kesemuanya dalam hal ini mewakili/bertindakuntuk dan atas nama ahli waris dari masingmasingkeluarga Tongkonan To Batu yang berada diKampung Katangka, Lingkungan Buntu Batakan,Kelurahan Tambunan, Kecamatan Makale Utara,Kabupaten Tana Toraja dari pihak keturunan LavToto, Lai Kuma

Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan bahwa ParaPenggugat yang terdiri dari Sulle Likka, Marselinus Batara, MartinusBaso, Simon Sali Padang, Kangkang Simon Padang, LaurensiusMatoto, Agustina Palamba, yang kesemuanya dalam hal ini mewakili/bertindak untuk dan atas nama ahli waris dari masingmasing keluargaTongkonan To Batu yang berada di Kampung Katangka, LingkunganBuntu Batakan, Kelurahan Tambunan, Kecamatan Makale Utara,Kabupaten Tana Toraja dari pihak keturunan Lai Toto, Lai Kuma,Ne

Kuma Patogen Tetanus ;6. Kuman Cholera ;7. Jamur ;8. Khamir ;Keterangan tidak baik ;Ayam goreng tepung :Jenis pemeriksaan :1. Mengandung kuman Aerob ;2.

Kuman Naerob ;Kuman E Coli ;Kuman bentuk Coli ;Kuman Salmonella ;Kuma Patogen Tetanus ;Kuman Cholera ;Jamur ;eens f FSKhamir ;Keterangan tidak baik ; Perbuatan Terdakwa melanggar pasal 55 huruf a UndangUndang R.I.Nomor 7 tahun 1996 tentang Pangan ;5 Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan hukum ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan para saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut

Kuma 10,00 25,00 5,00 225 28,125012. Kuma 10,00 25,00 4,00 1 0,1000 Halaman 6 dari 50 Putusan Nomor 169/Pid.B/LH/2021/PN Rah 13. Kuma 10,00 20,00 5,00 11 1,100014. Kuma 10,00 20,00 4,00 13 1,040015. Kuma 10,00 15,00 4,00 2 0,1200Jumlah 335 35,9718 Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 83 Ayat (1) huruf b Jo.

Kuma 10,00 25,00 5,00 225 28,125012. Kuma 10,00 25,00 4,00 1 0,100013. Kuma 10,00 20,00 5,00 11 1,100014. Kuma 10,00 20,00 4,00 13 1,040015. Kuma 10,00 15,00 4,00 2 0,1200Jumlah 335 35,9718 Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 88 ayat (1) huruf a Jo.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Abdul Wahit Pakaya bin Kuma Ebu untuk menikahkan anaknya yang bernama Isra Pakaya binti Abdul Wahit Pakayadi bawah usia 13tahun 10 bulan dengan seorang laki-lakibernama Yusuf Halidu bin Nani Halidu di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu );

Lbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Abdul Wahit Pakaya bin Kuma Pakaya, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Desa Botubulowe, Kecamatan Dungaliyo,Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARABahwa

Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadiWali Nikah adalah Ayah Ebu sebagai paman Pemohon Il, kKemudian walinikah tersebut memberi kuasa untuk pengucapan ijab kepada Pali Kuma(imam);Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah:Saksi Nikah : WadiSaksi Nikah II : MediHal. 1 dari 5 Hal.

Muliati Binti Pabe. umur 38 tahun. agama Islam. nekeriaan Urusan Rumahlangga, Pendidikan Sekolan Lanjutan jingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Kuma, Desa Towoni, Kecamatan Raras,Kapupaten Mamuju Utara sepagal renggugat,melawansue weetAnd: Syamsul Bani BIN Hasani, umur 48 tanun, agama islam, pekeraanKarvawan PT. Unaaul, Pendidikan Sekolah Laniutan TinakatAtlas, tempat Keciaman di Li Kuma (aekat Base Game 55) VesaTowoni. Kecamatan Baras.

Bahwa hak atas tanah menurut SHM No.139,SHM No.140 danSHM No.141 diatas, dahulu merupakan obyek sengketa dalam perkaraantara KUMA BINTI DJAMALI DKK termasuk didalamnnya AGUSGASSING atau DG GASSING (tergugat dalam perkara ini) melawanH.MADOALI DKK sebagai TergugatTergugat dan NY H.HANIA MASRUNsebagai PENGGUGAT INTERVENSI sesuai putusan perdataHalaman 2 dari 43 Halaman Put.Nomor.360/PDT/2019/PT.MKSNo.68/Pdt.G/2006 /PN.MKS tanggal 26 Desember 2006 dengan amarputusan sbb:Mengadili :Dalam gugatan pokok

HaniahNasrun/penjual tanah kepada Saenal lonard, penggugat saat ini)melawan kuma cs, yang berlanjut sSampai pada putusan Mahkamahagung No.635.k/sip./1968. Yang memenangkan pihak Kuma cs abhliwaris Kadere bin Djamali, Kemudian perkara perdata No.68 /Pdt.G /2006/PN.Mks tahun 2006, sampai pada perkara perdata No.52 tahun2011.

HaniahNasrun) melawan Kuma Cs, yang berlanjut sampai pada putusanMahkamah Agung No.635.K/Sip./1968. Yang memenangkan pihak KumaCs ahli waris Kadere Bin Djamali,bahwa setelah perkara tersebut HJ.Haniah Nasrun membeli tanah tersebut dari Abdul kadir Djamali seluas0,65 Ha pada tanggal 20Juli 1978 (Bukti PT5).Yang kemudian dijadikandasar untuk penerbitan sertipikat Nomor 139, 140 dan 141, tahun 1979.G.

Tanggal 18 September 2014 (bukti P.9)Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut beralasan hukumuntuk menolak seluruh eksekusi para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat/Pembanding mendalilkan dalamgugatannya bahwa, perkara perdata No.68/Pdt.G/2006/PN Mks joNo.287/Pdt.g/2007/PT Mks jo No.1872 K/Pdt/2008 telah mempunyai kekuatanhukum tetap dimana didalam gugatan intervensi NY HANIAH MASRUN sebagaiPenggugat intervensi lawan KUMA bin DJAMALI dkk termasuk didalamnya AgusSalim

Tanggal 28 Maret 2006 antara Kuma bintiDjamali,dkk selaku para Penggugat melawan H.Madoali,dkk selaku TergugatTergugat,sebagai pemohon/penggugat Intervensii ; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa point a adalahmilik Intervenent berdasarkan SHM No.139/Daya G.S.No.748 tanggal 23 Juni1979 dan SHM No.141/Daya G.S.No.750 tanggal 23 Juni 1979 ;Menimbang bahwa, atas putusan Pengadilan Negeri MakassarNo.68/Pdt.G/2006 tanggal 26 Desember 2006 yang dikuatkan oleh PengadilanTinggi No.287/Pdt.G

Endih) dengan Pemohon II (Erni Nuryanti binti Kuma Sumarna) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur;

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Joni Firmansyah bin Sadik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Erna Kuma binti H.

persidangan Majelis Hakim untukmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :Joni Firmansyah bin Sadik, tempat dan tanggal lahir Seteluk 10 Januari 1987, umur 30tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di dusun Benteng, Rt 001 RW 004, Desa SetelukAtas, Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWANErna Kuma

Memberi izin kepada Pemohon (Joni Firmansyah bin Sadik) untuk menjatuhkanthalak satu raj'i terhadap Termohon (Erna Kuma binti H. Kamaruddin) di depansidang Pengadilan Agama Taliwang setelah putusan berkekuatan hukum tetap :3.

Asahan bersama saksi Rismadi Als Aris dan saksi BinsarPanjaitan (penuntutan terpisah) untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabuyang sebelumnya sudah dibeli terdakwa Sri Hartati dan saksi BinsarPanjaitan dari Kuma (DPO) dengan cara berkongsi (tektekan), setelahberkumpul lalu saksi Rismadi Als Aris mengeluarkan alatalat hisap berupabong rakitan dari plastik kemudian membakar sabu tersebut, lalu saksiRismadi Als Aris dan saksi Binsar Panjaitan secara bergantian menghisapsabu sedangkan terdakwa Sri Hartati

Asahan bersama saksi Rismadi Als Aris dan saksiBinsar Panjaitan (penuntutan terpisah) untuk mengkonsumsi narkotika jenissabu yang sebelumnya sudah dibeli terdakwa Sri Hartati dan saksi BinsarPanjaitan dari Kuma (DPO) dengan cara berkongsi (tektekan), setelahHal. 6 dari 20 Hal. Put.

terhadap badanTerdakwa dan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik kecil berisikan narkotikashabu dari celana dalam yang digunakan Terdakwa;Bahwa, sedangkan Rismadi Alias Aris secara spontan berusahamembuang alatalat hisap shabu hingga berserak dan berhasil ditemukan2 (dua) bong modifikasi, 2 (dua) buah mancis dan 1 (satu) buah pipetplastik;Bahwa ketika diinterogasi Terdakwa dengan Binsar Panjaitan dan RismadiAlias Aris mengakui mendapatkan narkotika shabu tersebut dari seorangperempuan yang bernama Kuma

mediator dalam perkara ini, akan tetapi mediator dalamlaporannya juga menyatakan tidak berhasil mendamaikan kadua belahpihak tersebut, sehingga surat gugatan kamudian dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa tergugat dalam menanggapi dalil gugatan penggugat didepan persidangan telah mengajukan jawaban secara tertulis sebagaiberikut:Dalam eksepsi.Bahwa sengketa dalam perkara ini adalah sengketa hak milikkarena objek sengketa bukanlah warisan almarhum La Mangatedan almarhumah Kuma

saksi sudah tidak ada diKampung, saksi pergi merantau lama ke Malaysia.. xxx, Umur 88 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxx, tinggal dixxx, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, menerangkansetelah bersumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal almarhum xxx dan xxxkarena merekaadalah mertuanya paman saya yang bernama xxx.e Bahwa saksi bersepupu satu kali dengan penggugat IV.e Bahwa almarhum xxx dan xxx meninggalkan 4 orang anakyaitu xxx, xxx, dan xxx Serta XXx.e Bahwa almarhum xxx dan almarhumah Kuma

ditinggalkannya.Menimbang, bahwa karena ahli waris yang ditinggalkan oleh xxxdan xxx adalah terdiri dari laki laki dan perempuan maka berdasarkanpasal 176 Kompilasi hukum Islam, bagian anak lakilaki adalah duaberbanding satu dengan bagian anak perempuan.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pembahagiannyaadalah sebagai berkut:e Untuk xxx memperoleh 1 bahagian.e Unutk xxx memperoleh 1 bahagian.e Untuk xxx memperoleh 2 bahagian.e Untuk xxx memperoleh 1 bahagian.Menimbang, bahwa karena ketiga anak almarhum La Mangatedan Kuma

milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana Penjara selama 6 (enam) Bulan;

di Dusun Kuma, Desa Sarudu, KecamatanSarudu, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut Pemohon ;Harmawati binti Anwar, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Kuma,Desa Sarudu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK

No.697/PK/PDT/2009apa, karena apabila hanya menyebutkan batas jalan kebun,gunung/hutan, maka ada beberapa area Hak Guna Usaha(HGU) yang dimiliki oleh Tergugat berbatasan denganhutan, apalagi di dalam gugatan Penggugat tidakmenyebutkan secara jelas alas hak = yang~ dimiliki,misalnya persil berapa, kohir berapa, atau buktikepemilikan lainnya, begitu pula walaupun menyebutkanbatas sebelah Selatan dengan Parit/Sungai Kuma danSebelah Barat Agus Laungu/Kebun Kelapa Sawit, namuntidaklah jelas karena Tergugat

Kuma ) Desa Sarudu KecamatanSarudu, Kabupaten Mamuju Utara dengan batas batassebagai berikut Sebelah Utara : Jalan Kebun; Sebelah Timur : Hutan / Gunung; Sebelah Selatan : Sungai Kuma / Parit; Sebelah Barat : Agus Launggu / Kebun KelapaSawit;3. Menyatakan' tindakan Tergugat telah melakukantindakan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagipara Penggugat;Hal. 18 dari 27 hal. Put. No.697/PK/PDT/20094.

No.697/PK/PDT/2009pada Areal seluas 26,5 Ha di Taranggi II( Renotugalumpang/S.Kuma ) Desa Sarudu, KecamatanSarudu, Kabupaten Mamuju Utara dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Kebun; Sebelah Timur : Hutan / Gunung; Sebelah Selatan : Sungai Kuma / Parit; Sebelah Barat : Agus Launggu / Kebun Kelapa Sawit;Adalah milik Para Penggugat;Menyatakan Tindakan Tergugat telah melakukan~ perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi paraPenggugatMenghukum kepada Tergugat untuk membayar

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JAJANG BIN KUMA) dan Pemohon II (RINA KURNIATI BINTI OHIB) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2001 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwidey;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00

Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (satu) potong celana karate 1 (satu) potong sweater warna pink bertuliskan KUMA 1 (satu) potong kaos hitam lengan pendek bertuliskan Capture Yuor StoriIn Djogja. 1 (satu) potong kaos dalam warna putih 1 (satu) potong BH warna merah hijau.; 1 (satu) potong celana dalam warna pink (dikembalikan kepada saksi Ira)6.

Sus/2016/PN.SMDHalaman 19 dari 31yangMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bu ktitelah dilakukan penyitaan tanggal 10 Februari 2015 Nomor12/PPS/Pen.Pid/2015/PN.TAS berupa :1 (satu) potong celana karate warna putih.;1 (satu) potong switer warna Pink bertuliskan Kuma.;1 (satu) potongan kaos hitam lengan pendek bertuliskan CAPTURE YOURSTORI IN DJOGJA.;1 (satu) potong koas dalam warna putih;1 (satu) potong BH warna merah hijau tua.;1 (satu) potong celana dalam warna pink;Menimbang

dengan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) ) potong celana karate warna putih.;1 (satu) potong switer warna Pink bertuliskan Kuma

Memerintakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana karate warna putih.; 1 (satu) potong switer warna Pink bertuliskan Kuma ;Putusan Nomor:148/Pid. Sus/2016/PN.SMDHalaman 30 dari 31 1 (satu) potongan kaos hitam lengan pendek bertuliskan CAPTURE YOURSTORI IN DJOGJA.;1 (satu) potong kaos dalam warna putih;1 (satu) potong BH warna merah hijau tua.; 1 (satu) potong celana dalam warna pink;Dikembalikan kepada saksi IRA SITI NUROKTAVIANL.;6.