Ghale (Pemimpin dan PenguasaWilayah disebelan Barat Kali/Sungai ) yang diturunkan dari Bapaknyayang bernama DA, adalah TIDAK BENAR jabatan Pemimpin danPenguasa tidak secara otomatis diturunkan dari DA kepada KILLA DA,melainkan melalui proses musyawara mufakat yang dilaksanakan dirumah adat SA,O SUE (sebagai rumah suku) dalam satu acaraHalaman 16 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2021/PN EndPengangkatan Pemimpin dan Penguasa (Wake Laki) dihadiri olehanakanak dari DA yakni KILLA DA, SONGGO

SONGGO DA4.2. WOKA DA5.

Bahwa melalui proses musyawara mufakat yang dilaksanakandi rumah adat SA,O SUE (sebagai rumah suku) dalam satu acaraPengangkatan Pemimpin dan Penguasa (Wake Laki) dihadiri olehanakanak dari DA yakni KILLA DA, SONGGO DA, WOKA DA, danseluruh pemangku adat masyarakat Wolotopo , pada saat itu KILLADA ditunjuk dan diangkat sebagai Pemimpin dan Penguasa dibagianbarat Kali/Sungai sebagaimana ungkapan adat setempat tuju ngeremuku, pera ngere penggi tau mbale laki ae wera ghale (ditunjuk dandiberitahu untuk

Bahwa kedua anak dari DA lainnya yakni SONGGO DA danWOKA DA ditunjuk dan diangkat sebagai Pemimpin dan Penguasawilayah bagian timur Kali/Sungai Wolotopo;Te Bahwa semasa hidupnya KILLA DA menikah denganMBAGHO dan memilihki 4 (empat) orang anak yang masingmasingbernama: RABU KILLA, GEKE KILLA, KADO KILLA, LAKA KILLA,;8.

Raya Songgo langit Rt.005/013Gentan, Baki, Sukoharjo, agama Kristen, status perkawinankawin, pekerjaan karyawan swasta, kewarganegaraan WNI,pendidikan SMA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.

YUNI TRI WAHYUNI, tempat/tanggal lahir Surakarta, 11 Agustus 1979, jeniskelamin perempuan, alamat JI.Raya Songgo langit Rt.005/013Gentan, Baki, Sukoharjo, agama Kristen, status perkawinankawin, pekerjaan karyawan swasta, kewarganegaraan WNI,pendidikan D3, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il;Penggugat dan Il dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Sudarman, SH2. Atmi Dwi lstuningsih, SH3. Tri Setyawan, SHKetiganya adalah Advokat berkantor di Perm.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrinamun belum mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat ditinggalkan pergi oleh Tergugatdengan tujuan Kupang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tanpa mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi selaku pihak keluarga Penggugat pernah menasehatiPenggugat untuk rukun, namun tidak berhasil;Ade Wijaya bin Made Songgo

Ahli waris yang dimungkinkan dapat meneruskan pengelolaanhak sanggan dari orang tuanya ada syaratnya yaitu ahli waris tersebutbisa songgo gawe, ahli waris tersebut harus blabagi atau masih tetaptinggal menetap di desa tersebut, tetapi kalau syarat tersebut tidakterpenuhi oleh ahli waris pemegang hak tanah sangan, maka dalamforum Rapat Tilik Desa tersebut hak tanah sanggan akan didedel/dicabut dan diberikan kepada orang lain yang memenuhipersyaratan tersebul.5.

Wongsodikromo alias Saliyem tidak disertakan dalampermohonan meneruskan/mengalihkan hak tanah sanggan dariWongsodikromo alias Sadjiio kepada Pemerintahan Desa Teloyo,karena tidak memenuhi syarat yaitu dapat songgo gawe dan blabagi /tinggal di Ds. Teloyo seperti yang telah diatur di RWSBLAADSURAKARTA.Oleh Pemerintah Ds. Teloyo permohonan Ny.

Hak tanah sanggan sesuai aturan pada waktu itu yaituRijsblaad Surakarta dapat dialinkan kepada ahli warisnya asalkan ahliwarisnya tersebut dapat melakukan songgo gawe , dan ahli warisnyatinggal di desa tersebut, itupun harus disetujui pada forum Rapat KuliSewu / Rapat Tilik Desa yang diadakan pada desa tersebut. PadahalWaginah semenjak menikah yaitu sekitar tahun 1947 sudah tidak tinggaldi Desa Teloyo, Kec. Wonosari tetapi tinggal bersama suaminya di Dk.Kringikan, Ds. Tanjung, Kec.

benar tanahtanah:Persil 109, S.II, Luas 3.410 M2, Blok F.Persil 15b, S.IV, Luas 3725 M2, Blok H.Persil 55, S.IU, Luas 3536 M2, Blok G yang telah dikonversi menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 254, atas nama WIRO SUTRISNO RANDI, luas+ 3514 M2, Gambar Situasi Nomor: 2453/HM/1978.Tanah Pekarangan Persil 116, S.III, Luas + 1400 M2, yang terletak di DesaBuran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, adalah tanahtanahmilik WIRO SUTRiSNO alias WIRO RANDI dengan Nomor C.299, DesaBuran yang didapat dari songgo

gawe ( hak adat sanggan ) yang dahuiu tanahtanah tersebut tunduk pada Reyskblad Mangkunegaran Nomor 3 Tahun 1939.Bahwa hak songgo gawe ( hak adat sanggan ) yang dimiliki atas tanahtanahnomor C.299 Desa Buran oleh WIRO SUTRISNO alias WIRO RANDIsetelah keluar UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 dikonversi menjadi HakMilik WIRO SUTRISNO alias WIRO RANDI sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 20 UUPA.Bahwa kemudian tanahtanah nomor C.299 Desa Buran, KecamatanTasikmadu Kabupaten Karanganyar tersebut pada tahun

M E N G A D I L I;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Tri Argiantoro bin Suharjito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Atika binti Sonnggo) di depan sidang Pengadilan Agama Mataram ;
3. Menghukum Pemohon (Tri Argiantoro bin Suharjito) untuk membayar kepada Termohon(Atika binti Songgo) berupa:

strong>yang telah meninggal dunia pada 16 September 2019 adalah Moch Djupri alias Mochamad Djufri Bin Busidin alias Busudin, Sebagai Anak kandung;

1. Muzizah binti Sukardi, Sebagai Istri / Janda
2. Muhammad Songgo

   Ardi F alias Muhammad Songgo Ardi Falsafatuna bin Moch Djupri alias Mochamad Djufri, Sebagai anak kandung

3. Mumtahanah Honesti Ramadhani binti Moch Djupri alias Mochamad Djufri, Sebagai anak kandung

bersamaterdakwa. dari dalam kamar khusus ritual terdakwa yang berada di Tanjung Lumut(di rumah Saksi SAID KASIM ) sebanyak Rp. 130.000.000 (sudah di hitung terlebihdahulu oleh Saksi SYAHRIL NOEKMAN yang kemudian terdakwa menyerahkanlangsung uang itu kepada Saksi SELAMAT GINTING dan berdasakan keterangandari terdakwa itu adalah uang goib yang ada dalam kamer ritual karena tidak adaban duit ;Bahwa selain itu saksi SELAMAT GINTING sangat berperan memimpinperalanan ritual seperti mengunjunggi kuburan wali songgo

bersamaterakwa dari dalam kamar khusus ritual terdakwa yang berada di Tanjung Lumut (irumah Saksi SAID KASIM ) sebanyak Rp. 130.000.000 (Sudah di hitung terlebindahulu oleh Saksi SYAHRIL NOEKMAN yang kemudian terdakwa menyerahkanlangsung uang itu kepada Saksi SELAMAT GINTING dan berdasakan keterangandari terdakwa itu adalah uang goib yang ada dalam kamer ritual karena tidak adaban duit ;Bahwa selain itu saksi SELAMAT GINTING sangat berperan memimpinperalanan ritual seperti mengunjunggi kuburan wali songgo

bersamaterakwa dari dalam kamar khusus ritual terdakwa yang berada di Tanjung Lumut Girumah Saksi SAID KASIM ) sebanyak Rp. 130.000.000 (Sudah di hitung terlebihdahulu oleh Saksi SYAHRIL NOEKMAN yang kemudian terdakwa menyerahkanlangsung uang itu kepada Saksi SELAMAT GINTING dan berdasakan keterangandari terdakwa itu adalah uang goib yang ada dalam kamer ritual karena tidak adaban duit ;Bahwa selain itu saksi SELAMAT GINTING sangat berperan memimpinperalanan ritual seperti mengunjunggi kuburan wali songgo

Foto Copy Surat Keterangan dari Sukardi Datuk rajo Sundaro dan M malinDatuk Songgo Ninik Mamak Kuantan Seginggi tanggal 13 Juni 2017 setelahdiberi Tanda T.I.1.2. Foto Copy kwintansi beserta lampiranya dari Gamal tertanggal 8 Agustus2009 diberiTandaT.l.2 .3. Foto Copy kwitansi dari Gamal untuk upah tumbang tebas oleh Sujinotertanggal 1 Maret 2013 diberi Tanda T.I1.34.

NasirDatuk Songgo ninik mamak tertanggal 13 Juni 2017 setelah diberi TandaT.IV.1 .2. Foto Copy kwitansi pemberian sumbangan sebesar Rp. 2.000.000 yangditerima oleh Awahir tertanggal 8 Agustus 2009 beserta lampirannya diberiTanda T.IV.2.3. Foto Copy kwitansi dari Zulfahmi untuk upah tumbang tebas 18 hektarsebesar Rp. 32.000.000, yang diterima oleh Sujiono tertanggal 25 April 2013diberi Tanda T.IV.37. Foto Copy kartu penduduk atas nama ZULFAHMI, SE. MH" diberi tandaT.IV4 .8.

dan tanahmilik NE PONG TAMMU tidak terurus lagi, akan tetapi tanaman, rumah,isong batu NE PONG TAMMU masih ada diatas tanah milik NE PONGTAMMU tersebut;Bahwa karena Rumah NE PONG TAMMU tidak ada yang jaga lagi (tidakterurus) maka rumah NE PONG TAMMU jadi rubuh dan yang ada diatastanah sengketa adalah tanaman NE PONG TAMMU, yaitu pohon kelapa,tanaman bambu dan bambu jenis parrin dan issong batu milik NE PONGTAMMU;Bahwa pada tahun 1977 tanaman NE PONG TAMMU berupa PohonKelapa datang diminta oleh SONGGO

untuk dijadikan pasak tiang rumahnya dan oleh SO LOBO memberikansatu batang, pada waktu itu tidak ada yang mengakui tanah sengketasebagai miliknya dan masih tetap sebagai warisan milik NE PONGTAMMU (almarhum);Bahwa pada tahun 1977 orang tua para Penggugat masih tetapmemelihara dan menjaga tanaman NE PONG TAMMU yang ada diatastanah sengketa, sehingga SONGGO TANDIRERUNG alias PAPAK LINA(alamrhum) tetap meminta tanaman pohon kelapa kepada SO LOBO padatahun 1977 tersebut;Bahwa diatas tanah sengketa masih

sudah tidak ada lagi yang tinggil disitu lagi;Bahwa setelah itu Ne Kadaang yang pertama tinggal disitu baru datang SoRerung dan Torasan;Bahwa Ne Kadaang dengan Torasan dan So Rerung bersaudara;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Ne Kadaang dan Torasan tinggal di tanahyang di sengketakan sekarang;Bahwa saksi pernah membuat rumahnya Ne Kadaang dulu tahun 1985;Bahwa sudah ada rumahnya Ne Kadaang dulu tapi kecil;Bahwa batang kelapa yang di minta tapi saksi tidak tahu mau di apakanSonggo Tandirerung ;Bahwa Songgo

Tandirerung meminta batang kelapa kepada Maria Lobo;Bahwa pohon kelapa jadi di tebang oleh Songgo Tandirerung;Halaman 18 dari 61 halaman Putusan No. 24/Pdt.G/2019/PN.MakBahwa saksi sudah lupa tahun berapa Puang Tarongko menyerakan tanah itukepada Pong Tammu;Bahwa saksi tahu karena bertetangga dengan Pong tammu dulu;Bahwa So Rerung, Torasan dan Patane yang ada didalam tanah sengketa 2(satu);Bahwa yang ada didalam tanah sengketa 2 (dua) Kios Lai Napa, NeKadaang dan Lesung Batu;Bahwa tidak ada yang

TanaToraja;Bahwa tanah objek sengketa ada 2 (dua) objek sengketa ;Bahwa luas tanah objek sengketa (Satu) kurang lebih 3.000 (tiga ribu) meter;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah objek sengketa (satu) yaitu sebelahUtara kebun pak Salea, perumahan Idris, , sebelah Timur berbatasan tanahorang tua saksi yaitu Songgo Tandirerung jalan poros Siguntu, sebelahselatan Tanah Salemban/tanah Tongkonan Salassa, sebelah Barat jalan rayaporos BatupapanTampo ;Bahwa luas tanah objek sengketa II (dua) kurang lebih 3.000

Sukaraya Baturaja Kabupaten Ogan Komering Ulu,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 21 April 2014,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru SDNegeri Patok Songgo, tempat tinggal di KabupatenOgan Komering Ulu Timur, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempejari berkas perkara;Hal. 1 dari 13 Hal. Put.

ILYAS bin LA SONGGO, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Udang RT. 33 No. 01Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti surat dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Konawe, dengan batasbatas : Utara berbatas dengan tanah Hasan Barat berbatas dengan tanah Songgo Selatan berbatas dengan Tanah Sumarno Hasan (Tergugat 1) Timur berbatas dengan Tanah HasanBahwa tanah sengketa tersebut, penggugat peroleh dengan cara membelidari almarhum Hasan (orang tua tergugat dan kakek tergugat Il) padatahun 1992 yang kemudian atas jual beli tanah tersebut penggugatmengajukan permohonan hak kepada Kantor Pertanahanan Kab.

sertifikat dapat diketahui bahwa lokasi petatanah pada bukti surat P2 berdempetan dengan peta lokasi tanah yangada pada bukti surat Tl.1 maupun bukti surat TIl.2 ;Posisi peta lokasi tanah yang ada pada bukti surat Tl.1 atau bukti suratTIl2 dengan nonor sertifikat 28 berada di sebelah Selatan dari petalokasi tanah pada bukti surat P2 dengan nomor sertifikat 33, sebelahUtara berbatas dengan tanah milik Biswan Tombili, sebelah Timurberbatas dengan tanah Hasan, dan sebelah Barat berbatas dengantanah Songgo

dengan batasbatas yaitu ; Utara berbatasan dengan tanah Hasan; Barat berbatasan dengan tanah Songgo; Selatan berbatas dengan Tanah Sumarno Hasan (Tergugat 1);Halaman 26 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Unh. Timur berbatasan dengan Tanah Hasan;Kemudian dari 20.000 M?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah TK II Malang No. 972/Tlb/1991 tertanggal 30 Desember 1991 atas nama SULISTYANINGTYAS anak kedua perempuan sah dari suami istri SONGGO BAKTI dan JUMAATI diubah / diganti menjadi SULISTYA

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Ammase bin La Padu, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan petani, tempat kediaman di Lingkungan Bola Aserae,RT. 001, RW. 003, Kelurahan Empagae, Kecamatan WatangSidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Iminggu binti La Songgo

Pemohon II telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum hubungan Pemohon dengan PemohonIl guna keperluan kelanjutan pendidikan anakanak Pemohon danPemohon II dan keperluan lainnya;Saksi kedua, Tangngi alias Tanji bin Songgo

Bahwa tidak benar pada waktu meninggal dunia Karyo Dikromo danMbok Karyo Dikromo meninggalkan warisan berupa tanah sawah dantanah pekarangan sengketa yang terletak di Dk Canden Desa Krajan,Kalikotes, Klaten seperti di dalilkkan Para Penggugat di dalamgugatannya posita nomor 10, 11, 12, 13 dan 14, karena tanah sawahdan pekarangan sengketa tersebut adalah tanah songgo gawe/tanahhak hanggaduh dari ayah Para Tergugat yang bernama Kromo Pairoalias Loso (almarhum) yang diperoleh berdasarkan ketentuanrichtblad

Dan membantah semua dalil Para Tergugat Rekonpensidalam gugatan maupun repliknya, kecuali dalildalil yang dengantegas dibenarkan oleh Para Penggugat Rekonpensi;Bahwa menurut hukum sawah dan pekarangan sengketa semulaadalah tanah sanggan/songgo gawe/hak hanggaduh dari almarhumKromo Pairo alias Loso yang dikuasai oleh hukum adat (ketentuanketentuan rechtblaad Surakarta No. 10 Tahun 1938) yangberdasarkan ketentuan tersebut yang berwenang menentukan siapayang berhak atas tanah tersebut adalah desa, dengan

Benarkan Karyo Dikromo dan Mbok Karyo Dikromo meninggalkanharta warisan, berupa : tanah sawah bok A, B dan Pekarangan ataubenarkah objek sengketa tersebut merupakan harta milik Kromo Pairoalias Loso yang diperoleh dari songgo gawenya? Siapakahsesungguhnya pemilik awal objek sengketa tersebut ?3. Benarkah alm Kromo Pairo alias Loso bin Karyo Dikromo dan MbokKaryo Dikromo mendapat objek sengketa tersebut dari hasilsonggogawenya?

berdasarkan hukum adat desa "tanah "songgogawe" tersebutdiserahkan dan oleh desa dicatatkan atas nama Karyo Dikromosebagaimana bukti TD.13 dan dilengserkan sebagai tanah garap atautitipan kepada Kromo Pairo alias Loso sebagaimana TD.14, dan menurutadat kebiasaan pelengseran biasanya kepada anak lakilaki paling besar dankuat gawe, jika saja tidak ada anak lakilaki, maka diserahkan kepada anakperempuan paling besar dengan status sebagai penggarap, sehinggakedudukan tanah sesungguhnya adalah milik pemegang songgo

perubahan yangdilakukan dengan putusan desa menjadi C.172, dimana saat itusebagaimana bukti P.1 dan T.14, Karyo Dikromo masih hidup, makaseharusnya perubahan tersebut harus didasarkan kepada alas hak yangsah;Menimbang, bahwa terhadap klaim Tergugat yang menyatakan objeksengketa adalah merupakan hak milik bapak Kromo Pairo alias Loso yangdiperoleh dari lengseran dari "Karyo Dikromo dari C. 74 menjadi C.172 yangdiakui sebagai warisan, akan tetapi fakta membuktikan asal muasal objeksengketa adalah tanah songgo

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Songgo Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Seandainya benar, quod non, tidak benar kalau Prawiroharjomempunyai hubungan hukum dengan tanah obyek sengketa sebabOrang yang pertama kali yang mempunyai hubungan hukum atastanah tanah yang tercatat dalam leter C nomor 27/Turgo adalah mbahSoinangun dan mbah Kromo Karyo yang bekerja songgo gawesebagai kuli perkebunan tebu di atas tanah partikulir milik KolonialAsing. Mbah Soinangun adalah orang tua dari ponirah alias NyonyaSodimejo sedang Mbah Kromo Karyo adalah orang tua dariPawiroharjo;2).

Materi pokok/substantif gugatan ini dalam positanya tidak didasarimengenai riwayat/asal usul perolehan tanah yang terdaftar dalamLetter C No. 27/Turgo atas nama Pawiroharjo, apakah merupakantanah pekulen songgo gawe atau tanah warisan, hal tersebut tidakdijelaskan dalam gugatannya tidak;b.

Dikarenakan yang mempunyai hubungan hukum terkait dengantanah obyek sengketa yang berLetter C No. 27/Turgo adalah mbahSoinangun dan mbah Kromokaryo, dimana tanahtanah tersebutdiperoleh setelah mereka bekerja songgo gawe sebagai kuliGandok di perkebunan tebu diatas tanah partikulir milik KolonialBelanda/Kolonial Asing, hal mana mbah Soinangun adalahmerupakan orang tua dari Ny. Sodimejo, sedangkan mbahKromokaryo adalah orang tuanya dari Alm. Pawiroharjo;Hal. 24 dari 32 hal. Put.

; Bahwa saksi pernah tinggal bersama Penggugat danTergugat; Bahwa saksi beberapa menyaksikan Tergugat menyimpansendiri uangnya dalam lemari terkunci tanpa memberi kepadaPenggugat; Bahwa saksi yang membantu membiayai kebutuhan hidupPenggugat dan anakanaknya sejak jarang diberi nafkah olehTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tiga bulan lalu, sejak saat itu Tergugat tidak pernahmengirim uang belanja baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanak mereka;Nurhikma binti Songgo

R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keempatbernama Nurhikma binti Songgo, menerangkan bahwa sejak awal Januari2021 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sebelumnya beberapatahun lalu hal yang sama pernah terjadi, akan tetapi Penggugat danTergugat kembali rukun, di tahun 2020 Penggugat pernah kegugurannamun harus memeriksakan diri ke dokter di kota Pangkajene tanpadiantar dan