untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimanatercantum dalam Serita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal 20 November 2014 dalam tenggangwaktu 14 (empat betas) hari. hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasidan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaan perkaratersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa perkara isbat nikah (pengesahan nikah) di bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) Undang.undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama

HPS disusun dengan memperhatikan keuntungan dan biayaoverhead yang dianggap wajar ;Bahwa YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaanberupa Spesifikasi tekhnis karena menurut YULKASMIRmengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantum dan termuat dalamlampiran surat Terdakwa Nomor : 1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24Okttober 2012 perihal Permohonan Paket Program Siap SiarPeriode November 2012 yakni KAK, RAB, Hasil Kajian yangmemuat judul acara, slot waktu, episode, volume dan hargasatuan;Hal. 24 dari 166 hal

ViandraProduction) selain perusahaannya yang perizinannya sudahtidak berlaku lagi, juga tidak memenuhi persyaratansebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuang dalam KAKyakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (first run)termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya film JenggoBetawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI, sehinggauntuk penayangan di TVRI bukan lagi termasuk program firstrun (pertama kali tayang);Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dandan harga Program

HPS disusun dengan memperhatikan keuntungan dan biayaoverhead yang dianggap wajar ;Bahwa YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaanberupa Spesifikasi tekhnis karena menurut YULKASMIRmengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantum dan termuat dalamlampiran surat Terdakwa Nomor : 1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24Okttober 2012 perihal Permohonan Paket Program Siap SiarPeriode November 2012 yakni KAK, RAB, Hasil Kajian yangmemuat judul acara, slot waktu, episode, volume dan hargasatuan;Perbuatan YULKASMIR

ViandraProduction) selain perusahaannya yang perizinannya sudah tidakberlaku lagi, juga tidak memenuhi persyaratan sebagaimanaspesifikasi tekhnis yang tertuang dalam KAK yakni FTV ini belumpernah ditayangkan di televisi lain (first run) termasuk TVRI,sedangkan dalam kenyataannya film Jenggo Betawi sudah pernahditayangkan di SCTV dan RCTI, sehingga untuk penayangan diTVRI bukan lagi termasuk program first run (pertama kali tayang);Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan danharga Program

No. 1315 K/Pid.Sus/2016Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaan programdan pola acara LPP TVRI.b.

Poso Nomor: AU.102/C.312/PSO/PHB-2013 tanggal 06 September 2013 Perihal Permohonan Pertimbangan Tekhnis;-------------------------------6. 1 (satu) rangkap Fotocopy yang dilegalisir Dokumen Risalah Pertimbangan Tekhnis Pertanahan dalam Penerbitan Penetapan Lokasi Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Nomor: 17/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kab.

Poso tahun 2013.;--------------------------------46. 1 (satu) lembar Surat Perintah Setor (SPS) nomor berkas permohonan 3850 / 2014, nama Pemohon YUYUS SUDANA sejumlah Rp. 100.000,- yang ditanda tangani oleh LEO BASKORO tertanggal 12 Februari 2014.;-47. 1 (satu) lembar kwitansi yang berisi telah diterima dari Bendahara Koperasi Dirgantara bandar Udara kasiguncu uang sejumlah Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pinjaman sementara untuk biaya pertimbangan tekhnis

pertanahan dalam rangka penetapan lokasi bandara kasiguncu dan rumah dinas bandara Kasiguncu tertanggal 01 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh penerima JUMALI SUMARDI;----------------------------------------------------------48. 1 (satu) lembar kwitansi yang berisi telah diterima dari Bapak JUMALI SUMARDI uang sejumlah Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran permohonan biaya pertimbangan tekhnis pertanahan dalam rangka penetapan lokasi bandara kasiguncu dan

rumah dinas bandara Kasiguncu tertanggal 01 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh penerima SUDIAR, S.IP;-------------------------------------49. 1 (satu) lembar kwitansi yang berisi telah diterima dari RONI TEJALESMANA uang sejumlah Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk Pengembalian dana talangan biaya permohonan pertimbangan tekhnis pertanahan dalam rangka penetapan lokasi bandara dan rumah dinas tertanggal 23 Desember 2013 yang ditandatangani oleh penerima JUMALI SUMARDI

. ;-----------------------------50. 1 (satu) lembar kwitansi yang berisi telah diterima dari JUMALI SUMARDI uang sejumlah Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pinjaman sementara untuk biaya pertimbangan tekhnis pertanahan tertanggal 23 Desember 2013 yang ditandatangani oleh penerima NI MADE ALRES.;--------------------------------Terlampir dalam Berkas Perkara.8.

PosoNomor: AU.102/C.312/PSO/PHB2013 tanggal 06 September 2013 PerihalPermohonan Pertimbangan Tekhnis. ;1 (satu) rangkap Fotocopy yang dilegalisir Dokumen Risalah Pertimbangan TekhnisPertanahan dalam Penerbitan Penetapan Lokasi Direktorat Jenderal PerhubunganUdara Nomor: 17/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kab.

Kepala Seksi Tanah dan Pendaftaran Tanah. 44, 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Kertas Kerja Rincian BiayaPertimbangan Tekhnis Pertanahan yang ditanda tangani oleh SUDIAR, Sselaku Kepala Seksi Pengaturan dan Penataan Pertanahan tanggal 30 Sept2013.

FNomor : AU.102/C.312/PSO/PHB2013 tanggal 06 September 2013 Per:Permohonan Pertimbangan Tekhnis. 1 (satu) rangkap Fotocopy yang dilegalisir Dokumen Risalah Pertimbang:Tekhnis Pertanahan dalam Penerbitan Penetapan Lokasi Direktorat JendePerhubungan Udara Nomor: 17/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kab.

FNomor : AU.102/C.312/PSO/PHB2013 tanggal 06 September 2013 PeriPermohonan Pertimbangan Tekhnis. 1 (satu) rangkap Fotocopy yang dilegalisir Dokumen Risalah Pertimbang:Tekhnis Pertanahan dalam Penerbitan Penetapan Lokasi Direktorat JendePerhubungan Udara Nomor: 17/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kab.

Selanjutnya dokumen tersebut dibawa saksi SAYAARO GULOkepada Terdakwa (Ill) untuk ditanda tangani namun Terdakwa (Ill) selakuDireksi Tekhnis tidak mau menandatanganinya karena TIDAK pernahmemeriksa fisik proyek baik dari segi KWALITAS maupun KWANTITASdan tidak memiliki pengalaman untuk melakukan pemeriksaan fisikdilapangan. Kemudian pergi mendatangi Terdakwa (IV) Drs. ATOZISOCHIDAELI, M.SP selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Nias Barat danmengatakan bahwa Saya tidak dapat menandatanganiBerita Acara KemajuanPekerjaan dan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaankarena tidak mengetahuitentang pekerjaan yang dilaksanakan tersebut dan Terdakwa (Ill) pernahmenolak untuk dihunjuk selaku Direksi Tekhnis pada saat itu.

Nias Barat TA.2010 TIDAKdilaksanakan sesuai dengan Spesifikasi Tekhnis baik dari segi KWALITASdan KWANTITAS sebagaimana yang tertuang didalam dokumenperubahan kontrak kerja / Contrack Change Order (CCO) Nomor : 641 /04.1Add. / PPTKBid.CK.b / PU, tanggal 25 Oktober 2010 sehinggaperbuatan para terdakwa telah MEMPERKAYA ORANG LAIN dalam hal36ini saksi SAYAARO GULO selaku Kuasa Direktur UD. MAKMUR dantelah menimbulkan Kerugian Keuangan Negara Cq.

Direksi Tekhnis :A. Tanggungjawab :47Bertanggungjawab penuh atas seluruh pelaksanaan fisik pekerjaandilapangan sesuai dengan kontrak dan addendum yaitu ketetapanvolume, mutu dan waktu ;B. Tugas:1. Mengawasi pelaksanaan kegiatan secara rutin agar sesuaidengan isi kontrak dan persyaratan teknik yang berlaku ;2. Membimbing pelaksana lapangan sehingga terlaksana kegiatandengan baik sesuai target dan sasaran ;3. Membuat laporan mingguan / bulanan sesuai realisasi fisikdilapangan ;4.

ATOZISOCHI DAELI, M.SP.selaku Pengguna Anggaran, kemudian dengan terpaksa Terdakwa (Ill)selaku Direksi Tekhnis Lapangan menandatangani dokumen tersebut danpada saat itu juga Terdakwa (IV) mengatakan kepada terdakwa (III) bahwaApabila dikemudian hari ada masalah maka Terdakwa (IV) akanmembekap dan pasang badan terhadap masalah yang akan timbulnantinya ;Sehingga perbuatan terdakwa (ill) telan melakukan perbuatanMENYALAHGUNAKAN KEWENANGAN, KESEMPATAN ataupunSARANA YANG DIMILIKINYA selakuDIREKSI TEKHNIS

New Sentosadengan spesifikasi tekhnis dalam dokumen pengadaan, maka CV. New Sentosaseharusnya tidak dapat dinyatakan lulus didalam evaluasi tekhnis sehingga tidakdapat dinyatakan sebagai pemenang didalam proses pelelangan mengingatsistem evaluasi menggunakan system gugur. Bahwa tindakan Rudi Kurniawan,SH.

Sistem gugur merupakan evaluasi penilaianpenawaran dengan cara memeriksa dan membandingkan Dokumen Penawaranterhadap pemenuhan persyaratan yang telah ditetapbkan dalam Dokumen PemilihanPenyedia Barang/Jasa dengan urutan proses evaluasi dimulai dari penilaianpersyaratan administrasi, persyaratan tekhnis dan kewajaran harga. TerhadapPenyedia Barang/Konstruksi/Jasa Lainnya yang tidak lulus penilaian pada setiaptahapan dinyatakan gugur. Bahwa setelah CV.

New Sentosadengan spesifikasi tekhnis dalam dokumen pengadaan, maka CV. New Sentosaseharusnya tidak dapat dinyatakan lulus didalam evaluasi tekhnis sehingga tidakdapat dinyatakan sebagai pemenang didalam proses pelelangan mengingat sistemevaluasi menggunakan system gugur. Bahwa tindakan Rudi Kurniawan, SH.

Sistem gugur merupakan evaluasi penilaianpenawaran dengan cara memeriksa dan membandingkan Dokumen Penawaranterhadap pemenuhan persyaratan yang telah ditetapbkan dalam DokumenPemilinan Penyedia Barang/Jasa dengan urutan proses evaluasi dimulai daripenilaian persyaratan administrasi, persyaratan tekhnis dan kewajaran harga.Terhadap Penyedia Barang/Konstruksi/Jasa Lainnya yang tidak lulus penilaianpada setiap tahapan dinyatakan gugur.Bahwa setelah CV.

SUMBER AGUNG.Bahwa Pokja Il Pengadaan Barang Unit Layanan Pengadaan (ULP) Barang / JasaPemerintah Kabupaten Muara Enimsebelumnya menetapkan syarat administrasidan syarat tekhnis dengan penetapan yang dikeluarkan yakni Nomor: 02/ULPPokja PB 11/10/2013 tanggal 29 April 2013 dengan ketentuan sebagai berikut:Syarat Administrasi:a. Surat Penawaranb. Jaminan Penawaranc.

RONI GHUFRONI,BAE.58. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang Jasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

Cimanggis Depokpada Dinas Binamarga dan Sumberdaya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2012;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa orang ataupun perusahaan yang mengerjakanpekerjaan dilapangan; Bahwa anggota lelang lainnya telah melakukan pemeriksaan dokumendokumenlelang yang diajukan oleh PT Bunga Tanjung Raya pada proses evaluasi ulang karenapihak PT Bunga Tanjung Raya kalah berkaitan dengan dokumen tekhnis, maka olehsaksi dan tim anggota lelang melakukan evaluasi ulang berkaitan dengan tekhnis saja; Bahwa

DONNY RIV AI sebagai Team Leader (tanpa ada basilpemeriksaan check list atau blangko nampak kosong).28. 1 (satu) lembar Ash Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai 7 PenerimaHasil Pekerjaan Sdr. TEDDY JUMENA, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT,SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.

RONI GHUFRONI,BAE.58. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahunhalaman 91 dari 100 halaman=92=2012 Sdr. ADI RISDIY ANTO, P. ST, Panitia Penilai/ Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang Jasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

RONI GHUFRONI,BAE.58) 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan lalan Bidang lalan dan lembatan Tahun2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang lasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

.: PDS15/Bklu/12/2011 tertanggal 27 Desember 2011, Terdakwadiajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANPERTAMA :PRIMAIRw Bahwa terdakwa IDFIL, ST Bin (Alm) SARONI KAUM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada Proyek Peningkatan Jalan HotmixPasca Bencana 2009 ruas Jalan Meranti Raya, Jalan Dempo dan Jalan MerapiRaya Tahun Anggaran 2009 berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasPekerjaan Umum Kota Bengkulu Nomor : 600/02/DPUK/TAHUN 2009 tanggal14 Januari 2009, pada hari

EFREDIDAMRI, M.Si Bin DAMRI ARIF selaku Pengguna Anggaran (PA) DinasPekerjaan Umum Kota Bengkulu menunjuk terdakwa sebagai PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) kegiatan tersebut melalui suratkeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Bengkulu Nomor :600/02/DPUK/ TAHUN 2009 tanggal 14 Januari 2009;Bahwa berdasarkan keputusan Panitia Lelang ditunjuk PT.

Magna Plethora.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 31Tahun 1999 jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 20 tahun 2001tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;SUBSIDIAIR :wa Bahwa terdakwa IDFIL, ST Bin (Alm) SARONI KAUM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada Proyek Peningkatan Jalan

EFREDIDAMRI, M.Si Bin DAMRI ARIF selaku Pengguna Anggaran (PA) DinasPekerjaan Umum Kota Bengkulu menunjuk terdakwa sebagai PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) kegiatan tersebut melalui suratkeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Bengkulu Nomor : 600/02/ DPUK/ TAHUN 2009 tanggal 14 Januari 2009;Bahwa berdasarkan keputusan Panitia Lelang ditunjuk PT.

Dalam kaitannyadengan pengeluaran atas beban APBD Kota Bengkulu guna pembayaranpekerjaan peningkatan jalan tersebut terdakwa atas kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) membuat :a.

wilayahKabupaten Ngawi, maka perlu) adanya pelaksanaan programBantuan Langsung Tunai (BLT) dari Pemerintah Pusat melaluiPemerintah Daerah Kabupaten Ngawi tahun 2008 ke pada wargamasyarakat dengan sasaran kondisi rumah tangga sangatmiskin (poorest), rumah tangga miskin (poor), dan rumahtangga hampir miskin (near poor) sebagaimana berdasarkanatas Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 3. tahun2008 tanggal 14 Mei 2008 tentang Pelaksanaan ProgramBantuan Langsung Tunai untuk Rumah Tangga Sasaran danPetunjuk Tekhnis

melaksanakan pembagian danao BLT tahap yang turun pada bulan Agustus sebesar @Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan ;o BLT tahap II yang turun pada bulan September sebesar @Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa pelaksanaan dan pembagian dana BLT tahun 2008 diDusun Sanan Desa Ngrayudan Kabupaten Ngawi yang berdasarkanatas Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 3 tahun2008 tanggal 14 Mei 2008 tentang Pelak sanaan ProgramBantuan Langsung Tunai untuk Rumah Tangga Sasaran danPetunjuk Tekhnis

Penyaluran Bantuan Langsung Tunai untukRumah Tangga Sasaran sebagaimana tersebut di atas walaupuntelah ada beberapa tahapan sosialisasi mengenai pelaksanaandari Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 3 tahun2008 tanggal 14 Mei 2008 tentang Pelaksanaan ProgramBantuan Langsung Tunai untuk Rumah Tangga Sasaran, danPetunjuk Tekhnis Penyaluran Bantuan Langsung Tunai untukRumah Tangga Sasaran, maka pembagian/penyaluran dana BLTtahun 2008 bagi warga Dusun Sanan menjadi salah sasaran.Dan atas perbuatan

No. 1053K/Pid.Sus/2010tangga hampir miskin (near poor) sebagaimana berdasarkanatas Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 3 tahun2008 tanggal 14 Mei 2008 tentang Pelaksanaan ProgramBantuan Langsung Tunai untuk Rumah Tangga Sasaran danPetunjuk Tekhnis Penyaluran Bantuan Langsung Tunai untukRumah Tangga Sasaran sehingga pelaksanaan programpemerintah tersebut sesuai dengan yang diharapkan.Bahwa dengan adanya program Pemerintah dalam hal ini adalahBLT, maka BPS (Badan Pusat Statistik) Kabupaten

No. 1053K/Pid.Sus/2010Bantuan Langsung Tunai untuk Rumah Tangga Sasaran danPetunjuk Tekhnis Penyaluran Bantuan Langsung Tunai untukRumah Tangga Sasaran, seharusnya sama seperti pelaksanaandan pembagian dana BLT tahun 2008 di setiap Desa/Kelurahanse Kabupaten Ngawi.

Putra BungsuMandiri kemudian dilakukan evaluasi tekhnis kedua perusahaantersebut dan dari hasil evaluasi kedua perusahaan tersebut memenu hiPersyaratan.Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2010 Unit Layanan PengadaanBarang dan Jasa Kabupaten Lamandau mengumumkan penundaanPemenang Paket Pekerjaan Alat Kesehatan RSUD KabupatenLamandau sesuai Pengumuman NomorAANWJ.BAR.012/01/ULPBJDLMD/X2010 yang semula direncanakanJumat, 15 Oktober 2010 menjadi hari Jumat, 29 Oktober 2010.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2010

Pada Spesifikasi Tekhnis tidak memberikan ruang masuknyabarang lain dikarenakan spesifikasi tekhnis yang diberikankepada peserta lelang tanpa diRange sebagai batas minimaldan maksimal kualitas barang yang ditawarkan sehingga dengantidak diberikanya Range spesifikasi tekhnis maka rekananpeserta lelang tidak mendapatkan barang yang kualitasnya lebihtinggi sehingga mengharuskan rekanan peserta lelang untukmencari barang dengan merk yang telah ditentukan oleh PanitiaLelang.3.

Putra Bungsu Mandiri sebagai Pemenang Pertama dan CV.Bintang Perdana sebagai Pemenang Kedua.Bahwa berdasarkan Keppres Nomor 80 Tahun 2003 Pasal 3 point (d)tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintahdijelaskan bahwa pengadaan barang dan jasa wajib menerapkanprinsip transparan berarti semua ketentuan dan informasi mengenaipengadaan barang/jasa , termasuk syarat tekhnis administrasipengadaan , tata cara evaluasi, hasil evaluasi, penetapan calonpenyedia barang/jasa sifatnya terbuka

menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Februari 2017 bermula anggota satuanResnakorba Nias Selatan menerima informasi dari masyarakat bahwa akan adatransaksi Narkotika Gol jenis Sabusabu di sekitaran Teluk Dalam dan mendengarinformasi tersebut anggota satuan Resnakorba Nias Selatan melaporkan hal tersebutkepada pimpinan lalu menyusun tekhnis

menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Februari 2017 bermula anggota satuanResnakorba Nias Selatan menerima informasi dari masyarakat bahwa akan adatransaksi Narkotika Gol jenis Sabusabu di sekitar Teluk Dalam dan mendengarHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN Gstinformasi tersebut anggota satuan Resnakorba Nias Selatan melaporkan hal tersebutkepada pimpinan lalu menyusun tekhnis

PengadilanNegeri Gunungsitoli, penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari tersebut diatas bermula pada hari Kamis tanggal 09 Februari2017 anggota satuan Resnakorba Nias Selatan menerima informasi dari masyarakatbahwa akan ada transaksi Narkotika Gol jenis Sabusabu di sekitar Teluk Dalamdan mendengar informasi tersebut anggota satuan Resnarkoba Nias Selatanmelaporkan hal tersebut kepada pimpinan lalu menyusun tekhnis

apabilasalah satu sub unsur telah terbukti, maka sub unsur yang lain tidak perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganmenerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Februari 2017 bermula anggotasatuan Resnarkoba Nias Selatan menerima informasi dari masyarakat bahwa akanada transaksi Narkotika Gol jenis Sabusabu di sekitaran Teluk Dalam danmendengar informasi tersebut anggota satuan Resnarkoba Nias Selatan melaporkanhal tersebut kepada pimpinan lalu menyusun tekhnis

PM.01.03.941.01.19.K.30 tanggal 21Januari 2019 yang ditandatangani oleh Menejer Tekhnis Pengujian Dra.Syarnida, Apt, M.M dengan Kesimpulan : contoh barang bukti Positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika Golongan (Satu) sesuai dengan UU RI.

PM.01.03.941.01.19.K.30tanggal 21 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Menejer Tekhnis PengujianDra. Syarnida, Apt, M.M dengan Kesimpulan : contoh barang bukti Positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika Golongan (Satu) sesuai dengan UU RI.

.- 1 (satu) potong korek api, 1 ( satu ) lembar stiker call center Bank BRI dengan nomor 081224352222 warna biru bertuliskan call center tekhnis dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah handphone nokia type 2600 warna biru dikembalikan kepada yangberhake 1 (Satu) buah kartu ATM BRI dengan nomor 6013 0106 1067 1225 dikembalikankepada saksi RUDIDEARMAe 1 (satu) potong korek api, 1 (Satu) lembar stiker call center Bank BRI dengannomor 081224352222 warna biru bertuliskan call center tekhnis dirampas untukdimusnahkan4. Menetapkan supaya Para Terdakwa tetap ditahan.5.

melarikan dirikemudian para terdakwa dibawa dan diamankan ke Polsek Batujajar untukpenyelidikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah sebagaiberikut:e 1 (satu) buah handphone nokia type 2600 warna biru dikembalikan kepada yangberhake 1 (satu) buah kartu ATM BRI dengan nomor 6013 0106 1067 1225 dikembalikankepada saksi RUDIDEARMAe 1 (satu) potong korek api, 1 (Satu) lembar stiker call center Bank BRI dengannomor 081224352222 warna biru bertuliskan call center tekhnis

dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan ParaTerdakwa dari dalam tahanan maka adalah tepat dan berdasarkan hukum jika ParaTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupae 1 (satu) buah handphone nokia type 2600 warna biru ;e 1 (satu) buah kartu ATM BRI dengan nomor 6013 0106 1067 1225 dikembalikankepada saksi RUDIDEARMAe 1 (satu) potong korek api, 1 (Satu) lembar stiker call center Bank BRI dengannomor 081224352222 warna biru bertuliskan call center tekhnis

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone Nokia Type 2600 warna biru dikembalikan kepadayang berhake 1 (satu ) buah Kartu ATM BRI dengan Nomor : 6013 0106 1067 1225dikembalikan kepada saksi RUDI DEARMA.e 1 (satu) potong korek api, 1 ( satu ) lembar stiker call center Bank BRI dengannomor 081224352222 warna biru bertuliskan call center tekhnis dirampas untukdimusnahkan;6.

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dijual oleh Terdakwakepada Saksi MITRA DIAN SAPUTRA Als KMEK Bin MISRAN TANDANG, SE adalahPositif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFE.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2. Clarks Isolation and Identification of Drugs 2"!

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dimiliki, disimpan,dan dikuasai oleh Terdakwa adalah Positif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFEF.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2.

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dimiliki, disimpan,dan dikuasai oleh Terdakwa adalah Positif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFE.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2.Clarks Isolation and Identification of Drugs 2 Ed. 1986. hal.73Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung

Bin YAKUB (dilakukanpenuntutan secara terpisah) Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang ditunjuk selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Revisi PenetapanPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK ) Pada Dinas Pertanian Ketahanan Pangan,Perikanan, Dan Peternakan Kabupaten Mukomuko Tahun Anggaran 2007 Nomor 133tanggal 03 Juli 2007 bersamasama Ir. ARIEF ANDRIYANTO M.Sc.

Hal ini dikarenakan dalam kontrak tidak disebutkangambar peralatan dan spesifikasi tekhnis yang lengkap dan jelas.Bahwa meskipun dalam pelaksanaannya pembangunan pabrik es tersebut terdapatpenyelesaian pekerjan yang tidak sesuai dengan item pekerjaan yang telah disepakatinamun dalam kenyataannya dalam laporan kemajuan fisik pekerjaan/MonthlyCertificate yang ditandatangani oleh saksi AMAN JAYA selaku PPTK, dan ARIEFANDRIYANTO selaku penyedia barang, pekerjaan dibuat seolaholah telahdilaksanakan 100

Bin YAKUB (dilakukan penuntutan secara terpisah) PegawaiNegeri Sipil (PNS) yang ditunjuk selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)berdasarkan Surat Keputusan Revisi Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) Pada Dinas Pertanian Ketahanan Pangan, Perikanan, Dan PeternakanKabupaten Mukomuko Tahun Anggaran 2007 Nomor 133 tanggal 03 Juli 2007bersamasama Ir. ARIEF ANDRIYANTO M.Sc.

Hendri Kesuma, ST yang menjelaskanspesifikasi proyek tersebut.Bahwa, evaluasi penilaian terhadap penawaran yangdiajukan di tinjau dari segi administrasi, tekhnis dan hargapenawaran.24Bahwa, Peserta pendaftarannya adalah sebanyak 14 (empat belas) perusahaan yangdilaksanakan pada tanggal 4 Juli s/d 13 Juli 2007 dan diantara peserta lelang tersebutdilakukan evaluasi penawaran yang sudah dianggap telah memenuhi persyaratan baikadministrasi maupun tehnis dan harganya yaitu sebanyak 3 (tiga) Perusahaan

Bahwa, Pengawasan Tekhnis dalam kegiatan pembangunanpabrik es dijabat Dodi Sastra Dinata yang merupakan pegawai92Honor dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Mukomukoberdasarkan SK dari KPA.Bahwa, PT. Teisa Mandiri membeli mesin pabrik es dari CV.Arion Teknik Bandung yang beralamat di Jl. Duren Tiga RayaNo. 19/1 Jakarta dengan pimpinan Aceng Guna Wijaya yangtelah mendapat dukungan dari PT. Tehnik Unggul yangberalamat di Jl.

PATTALASANG) yang akan melaksanakan proyek yang merupakanaspirasi dari Komisi B DPRD Kabupaten Selayar tersebut, selanjutnyaTerdakwa mengangkat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah ituH. PATTALASANG membawa 3 (tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa,CV. Bimantara, dan CV.

PATTALASANG menyalurkan bibit kayu hitam kepada KelompokMasyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan 100% (seratusSIS BIN fn nna nnn nnn ERBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP)Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaan bibit kayuhitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayar sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian terdakwa menunjuk PanitiaPengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) setelahdilakukan proses pelelangan

PATTALASANG menyalurkan bibit kayu hitamkepada Kelompok Masyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan100% (seratusDEI SGI) ~~~~ ~~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nner enim renin ISBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP)Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaan bibit kayuhitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayar sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian Terdakwa menunjukPanitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan

setidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun yang berhak dan berwenang untuk memeriksa danmengadili, dengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual menjual membeli menerima, menjadiperantara dalam jual beli menukar atau menyerahkan narkotikagolongan I dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar pukul 17.00wib terdakwa datang dari Lima Puluh ke kota Parapat untukmengikuti Bimbingan Tekhnis

dan terdakwa menginap di dalam kamarNo. 108 Hotel Inna Parapat yang disediakan oleh Panitia PelaksanaBimbingan Tekhnis DPRD Kab.

Simalungun atau setidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun yang berhak dan berwenang untukmemeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika golongan I bagidiri sendiri dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar pukul17.00 wib terdakwa datang dari Lima Puluh ke kota Parapat untukmengikuti Bimbingan Tekhnis dan terdakwa menginap di dalam kamarNo. 108 Hotel Inna Parapat yang disediakan oleh Panitia PelaksanaBimbingan

Tekhnis DPRD Kab.

dikabulkankarena beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas di mana oleh karenaanak yang bernama SITI HUMAIRATUL ASRA adalah orang yang masihterkualifisir sebagai orang yang belum dewasa dan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor 477 K/Sip/1976tertanggal 13 Oktober 1976 yang menyebutkan bahwa hakperwalian akan berakhir dengan sendirinya setelah anakberusiah 18 tahun, maka dengan memperhatikan ketentuan dalambuku Pedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan PerdataUmum tahun 2007 hal 45 angka 11 huruf a, Pengadilan berpendapatpermohonan Pemohon tersebut tidaklah bertentangan dengan hukumsehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini akan dibebankankepada Pemohon ;Mengingat ketentuan Pasal 51 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 dan Pasal 1320, 330 dan Pasal 1330 KUHPerdata sertaperaturan perundangundangan lain yang

Bahwa tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov.

Kepri terhadap seluruh anggota LanudRaja Haji Fisabilillah untuk pelaksanaan Test Narkotikatermasuk didalamnya Terdakwa (Koptu Iwanto).Bahwa tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadap anggotaTNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillah dilaksanakan olehHal.12 dari 34 hal. Putusan Nomor 49K/PM.I03/AU/V/2019anggota BNN Prov.

Bahwa tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov. Kepri yaitu setelah ApelPagi seluruh anggota Lanud Raja Haji Fisabilillah dikumpulkandi Lapangan Apel dan mengisi absensi.4.

Bahwa benar tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov. Kepri yaitu setelahApel Pagi seluruh anggota Lanud Raja Haji Fisabilillahdikumpulkan di Lapangan Apel selanjutnya Terdakwa dananggota Lanud Raja Haji Fisabilillah satu) persatuHal.19 dari 34 hal.

Bahwa benar tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov.

Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Jayapura Nomor : 602.1/156 Tentang Pembentukan Panitia Pelelangan Umum, Pemilihan langsung dan Penunjukan Langsung Pembangunan Rumah Dinas DPRD Kabupaten Jayapura ;48. 3 (tiga) Lembar Foto Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Jayapura Nomor : 75 Tahun 2008 Tentang Perubahan atas Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten Jayapura No. 60 Tahun 2008 Tentang Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis

Foto Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Jayapura Nomor : 602.1/156Tentang Pembentukan Panitia Pelelangan Umum, Pemilihan langsung danPenunjukan Langsung Pembangunan Rumah Dinas DPRD KabupatenJayapura ;48.3 (tiga) Lembar Foto Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris DewanPerwakilan Rakyat Kabupaten Jayapura Nomor : 75 Tahun 2008 TentangPerubahan atas Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten Jayapura No. 60Tahun 2008 Tentang Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis

SIMONPATABANG, MM sebagai Ketua Panitia, SYUKUR, SE sebagai Anggota, MARNIBUOMONA sebagai Anggota, PIETER NOYA sebagai Anggota dan GERITH KERE,SE sebagai Anggota. 222222 nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nne neeBahwa terdakwa juga telah mengangkat saksi LINA SURJANI, SH sebagaiPejabat Pelaksana Tekhnis kegiatan berdasarkan Surat Keputusan SekretarisDewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Jayapura Nomor : 75 Tahun 2008 TentangPerubahan atas Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten Jayapura Nomor 60 Tahun2008 Tentang

Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Tahun AnggaranBahwa saksi Drs.

saeinnminnnnnnnBahwa perbuatan terdakwa yang telah seolaholah mengangkat danmembentuk Panitia Pelelangan Umum yang berdasarkan Surat Keputusan Terdakwaselaku Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Jayapura Nomor602.1/156 Tentang Pembentukan Panitia Pelelangan Umum, Pemilihan langsungdan Penunjukan Langsung Pembangunan Rumah Dinas DPRD Kabupaten Jayapurahanyalah untuk melengkapi perbuatan Terdakwa.Dan selanjutnya perbuatan terdakwa mengangkat saksi LINA SURJANI, SHsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis

Binti MUSTAFA sebagai Kasi Keperawatanpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yang mengendalikanpelaksanaan kegiatan proyek pembangunan Instalasi Pengolahan AirLimbah (IPAL) RSUD Ajjappannge Soppeng tahun 2011 yang memiliki tugaspokok / kewenangan bertanggungjawab atas pelaksanaan kegiatanpembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) pada RSUDAjjappannge Soppeng Tahun 2011, yang antara lain disampingmempersiapkan perencanaan pengadaan

Binti MUSTAFA sebagai Kasi Keperawatanpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah mengelola proyekkegiatan Pembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) yangdananya bersumber dari DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) SatuanKerja Perangkat Daerah (SKPD) RSUD Ajappangge Kab.Soppeng tahunAnggaran 2011 nomor: 1.02.1.02.02.26.05.5.2 tanggal 18 Mei 2011 dengannilai anggaran sebesar Rp.1.648.907.700;00 (Satu milyar enam ratus empatpuluh

Binti MUSTAFA sebagai Kasi Keperawatanpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah mengelola proyekkegiatan Pembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) yangdananya bersumber dari DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) SatuanKerja Perangkat Daerah (SKPD) RSUD Ajappangge Kab.Soppeng tahunAnggaran 2011 nomor: 1.02.1.02.02.26.05.5.2 tanggal 18 Mei 2011 dengannilai anggaran sebesar Rp.1.648.907.700,00 (Satu milyar enam ratus empatHal.

Kes selaku Kasi Keperawatan padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah menyalahgunakan jabatannyayaitu menyerahkan dokumen penawaran PT. Guna Era Manufaktur (GEM)yang memuat harga sebesar Rp. 596.871.000,00 (Lima Ratus SembilanPuluh Enam Juta Delapan Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) kepadadirektur PT.

Kes selaku Kasi Keperawatan padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah menyalahgunakan jabatannyayaitu bersamasama SUHAERI dan Ir. UNRU HEKON dengan memberikanrekomendasi pembayaran atas pelaksanaan pekerjaan pembangunanInstalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) pada RSUD Ajjappannge SoppengTahun 2011 tersebut telah dilakukan secara 100 % padahal Terdakwa Hj.ASTUTI, S. Kes bersama dengan SUHAERI dan Ir.