Ditemukan 1802 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
369
  • 1766/Pdt.G/2017/PA.Jbg
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXXXXX yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Gub.Suryo VII Blok O RT.03RW.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2017 /PA.Jbg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT ;3.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2017 /PA.Jbg.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2017 /PA.Jbg.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan P3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: MIKE NUR WIDYANTI binti H.M.
Register : 22-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 1766/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
    Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Tgrsa. anak b. anak IIMas kawinnya berupa Cincin Emas 2 Gram di bayar tunai;2. Bahwa, pernikahan tersebut tidak tercatat oleh pegawai Pencatat NikahKecamatan Cikupa, Sampai sekarang tidak tidak mempunyai buku nikah;3.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.TgrsBerdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tigaraksa cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2. Bukti Saksi.Saksi 1, saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Kp.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Zaenal Musthofa, S.H., Drs. M. Syukri, S.H., M.H.M.H.Drs. H.
    Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Register : 08-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 1766/Pdt.G/2021/PA.Cjr
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2021/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxxxx, uMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di xxxxx Kabupaten Cianjur, sebagaiPemohon;melawanXxXXxXxX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman dahulu
    di xxxxx Kabupaten Cianjur,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Juni 2021telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur, dengan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Cjr, pada hariitu juga, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang Anakbernama Xxxxx, lahir Cianjur 15 Oktober 2005;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA. Cjr2. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;2. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengakaran disebabkan:a.
    Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsidair : Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.
    Ayi Farihat Aftyati, M.HHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA. CjrPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 450.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA. Cjr
Register : 20-06-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Nopember 2011 —
91
  • 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
    SALINAN PUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakPEMOHON, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon; MELAWANTERMOHON, umur 34, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya
    Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 11 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;Hal. 1 dari 8 hal) Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr3.
    Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama , Kabupaten Kediri, dan telah bermaterai cukup (P.1) Hal. 2 dari 8 hal) Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2.
    Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalHal. 6 dari 8 hal) Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrPemohon, Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang di sediakan untuk itu5.
    SUKARDINHal. 7 dari 8 hal) Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrRincian biayaperkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 325.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,Untuk salinan yang sama dengan bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN Hal. 8 dari 8 hal) Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Register : 09-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • 1766/Pdt.G/2014/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo
    , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 09 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 09 September 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    No: 1766/Pdt.G/2014/PA.Krstanggal 05 Mei 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 21tahun dalam keadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK J, umur 18 tahun (sudah menikah)b. ANAK II, umur 5 tahunc. ANAK III, umur 3 tahun ;.
    No: 1766/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum, maka haltersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No: 1766/Pdt.G/2014/PA.KrsPerincian Perkara:ae eePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,270.000,5.000,6.000,361.000,
Register : 17-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 1766/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon:
INDRAWATI
1412
  • 1766/Pdt.P/2019/PN Btm
    PENETAPANNomor 1766 / Pdt. P/ 2019 / PN.
    Bahwa, identitas diri Pemohon sesuai yang tertera pada Ijazah SarjanaUniversitas Terbuka dengan Nomor : CE 000180/12010200180, atas namaIndrawati, yang telah dikeluarkan oleh Dekan Fakultas dan Ilamu PendidikanUniversitas Terbuka Kota Jakarta, pada tanggal 17 Maret 2010 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.4.
    Menyatakan dan menetapkan identitas Nama Pemohon yang sebenarnyaadalah bernama : INDRAWATI, Tempat/Tanggal, Lahir : Pangkalan Panduk, 06Maret 1981, mengikuti berdasarkan identitas nama Pemohon yang tertera padaHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.KTP (Kartu Tanda Penduduk), KK (Kartu Keluarga) dan Surat Tanda TamatBelajar ;3.
    Menyatakan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, No. 195/KUCSBTM/2005, tanggal 15 Januari 2005, atas nama MOHAMMAD FAUZANABRORI ZAINAL, dari nama semula INDRA WATI diperbaiki menjadiINDRAWATI ;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.3.
    Rp. 10.000,od MUN DUA = sceeetcrerersene 2 eee ees Rp. 126.000,(Seratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1766/Pdt.G/2019/PA.Smg
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pramuniaga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasia
    ,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2019telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 11 Juli2019, dengan dalildalil sebagai berikut
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.SmgTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena: ;a.
    Penggugat sudah tidak mencintai lagi terhadap Tergugat,Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smgdan Tergugat tidak ada likad baik untuk kumpul kembali dengan Penggugat,segala macam nasehat sudah dilakukan secara maksimal, namun tetap tidakberhasil.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 476.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smg
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10835
  • 1766/Pdt.G/2021/PA.Sby
    Putusan No. 1766/Pdt.G/2021/PA.Sby2.
    Putusan No. 1766/Pdt.G/2021/PA.Sbysah sebagai ahli waris dari pewaris/ Alm.
    Putusan No. 1766/Pdt.G/2021/PA.Sby3. Nurohmah, ST. binti Miseni Rashimbun alias MiseniRasibun alias Misini Rasibun sebagai anak;4. Ngaisatul Kholifah binti Miseni Rashimbun alias MisentRasibun alias Misini Rasibun sebagai anak;5.
    Putusan No. 1766/Pdt.G/2021/PA.Sby
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766 B/PK/PJK/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
14429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1766 B/PK/PJK/2020
    PUTUSANNomor 1766/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA Tbk., NPWP:01.000.172.5092.000, beralamat di Jalan Ancol Barat VIIINomor 1, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara 14430, yang diwakili oleh Tjiu ThomasEffendy, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Dr.
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2020002217.47/2018/PP/M.VIIB Tahun 2019, tanggal 27 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratPenetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP03/WBC.10/2018 tanggal 11 Februari 2018, sehingga menjadi Nihil:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 21
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2020sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 9 Oktober 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2020Banding, NPWP: 01.000.172.5092.000; dan menetapkan atas importasidengan PIB Nomor 002012 tanggal 12 Januari 2016 dan Nomor 002035tanggal 12 Januari 2016 melalui KPPBC Tg.
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2020Anggota Majelis:ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2020
Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
23450 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1766/B/PK/Pjk/2019
    PUTUSANNomor 1766/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4102/PJ/2018, tanggal 26 September
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/20193. 2.
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2019b.
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2019pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H. danDr.
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2019
Register : 16-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • 1766/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2 ~~.)
    Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1766
    Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Biaya Panggilan >: Rp. 350.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5. Biaya Meterai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 495.000,(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1766/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1766/Pdt.G/2019/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di , Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada ISYA JULIANTO,S.H., M.H, Advokat, yang berkantor di Jl.
    32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di , Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1766/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 01 April 2019 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 1766
    Bahwa karena masalahmasalah di atas, perhatian dankepeulian Tergugat kepada Penggugat dan anakanak sangatlahHal. 2 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.minim padahal anak Penggugat masih kecil dan membutuhkanperhatian ayahibunya.7: Bahwa karena halhal tersebut di atas, timbulahberbagai macam pertengkaran demi pertengkaran dan pada bulanMaret 2019 tergugat menjatuhkan talak satu secara lisan kepadaPenggugat.8.
    Membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati
    ABDURRAHMAN, S.H., M.H.Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Panitera Pengganti,ttdNAINI TIASTUTI, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • 1766/Pdt.G/2020/PA.Ba
    No 1766/Pdt.G/2020/PA.Baselama 10 tahun 11 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (badaddukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak yangbernama 1. Azzahra Fitri Ramadani, umur 11 tahun, 2. Feno PutraPrasetyo,, umur 2 tahun 6 bulan;3.
    No 1766/Pdt.G/2020/PA.Ba3.
    No 1766/Pdt.G/2020/PA.Bakeluarga kedua belah pihak sudah pernah merukunkan tetapi tidak berhasil dankedua orang saksi menyatakan sudah tidak sanggup merukunkan lagi, dalamhal ini ketentuan pasal Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
    No 1766/Pdt.G/2020/PA.Baalasan cerai, sesuai ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No 1766/Pdt.G/2020/PA.BaJumlah Rp 416.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 1766/Pdt.G/2020/PA.Ba
Register : 04-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1766/Pdt.P/2017/PA.CJR
Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
96
  • 1766/Pdt.P/2017/PA.CJR
    Penetapan Nomor 1766/Pdt.P/2017/PA.CjrDagang, tempat tinggal di Kampung Benda Rt.04 Rw.05 Desa JamalKecamatan Mande Kabupaten Cianjur.3. Bahwa kehendak nikah anak pemohon tersebut telah disampaikan/ didaftarkan kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Mande,Kabupaten Cianjur yang mewilayahi tempat tinggal calonmempelai wanita4.
    Penetapan Nomor 1766/Pdt.P/2017/PA.CjrApabila Pengaduilan Agama Cianjur berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari 3sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan majelis hakim telahmemberikan nasehat dan pandangan berkaitan dengan aturanPerundangundangan yang berlaku.
    Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.Cjrsebagaimana ketentuan pasal 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo. pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalilQoi'dah Fighiyah yang berbunyi :lac!
    Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.CjrDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Kamis tanggal 21Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Akhir1439 Hijriyah, oleh kami Hj. Atin Dariah, S.Ag, MH sebagai KetuaMajelis, dan Drs. H.
    Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.CjrDiberikan atas permintaan PemohonCIANJUN,... oe ee ee ee ee ee eesPaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.Cjr
Register : 11-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1766_Pdt.G_2011_PA.Kdl
Tanggal 17 Nopember 2011 — Pemohon vs Termohon
91
  • PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/201 1/PA.Kdl.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Dusun xxx Kabupaten Kendal, sebagai"Pemohon",melawanTermohon, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun xxx Kabupaten
    Kendal, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya telahmengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1766/Pdt.G/2011/PA.Kdl. tanggal 11Oktober 2011 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tidakmenentu, terkadang di rumah orang tua Pemohon dan terkadang diHalaman 1 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.Kdlrumah orang tua Termohon, dan terakhir di rumah orang tua Pemohon,Pemohon dan Termohon telah dikaruniai xxx orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan xxx, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.KdlMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohontidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata
    TjahyonoHalaman 9 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.KdlHakim Anggota,Drs. Syarifuddin, M.H.Perincian Biaya Perkara :Hakim Anggota,Drs. H. Mamun Azhar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Moch. Sodikin, S.Ag 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 165.000,4. Redaksi :Rp. 5.000.5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 256.000,Halaman 10 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.Kdl
Register : 24-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.KomSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 13 Februari 1958, NIK.3305205302580001, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh XxxxPasar Rt. 02 Rw. 02 Desa XxxxKecamatanXxxx
    ;Halaman 1 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri selama kurang lebih 27 Tahun dirumah orang tuaTergugat di Dukuh XxxxPasar Rt. 02 Rw. 02 Desa XxxxKecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suamiistri Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4orang anak Xxxx;4.
    Ti OoHalaman 6 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.KbmArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 290 sebagai berikut;Halaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.KbmsluYl glSg cto! Sl,icl gl avg iJ aus Wold!
    MARDLIYAH HAYATIKeterangan :Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal...............::00068Halaman 10 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, Tempat, tanggal lahir Tuban 02 Agustus 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Xxxxxxxxx XXXXXx, tempattinggal di XXxxXXxxX XXXXXXXXX XXXXX, XXXXX, XXX XX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX
    Bahwa pada tanggal 13 Juni 2019, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Se@SUal dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 0368/091/VI/2019, tanggal 13 Juni 2019), dan ketika menikah,Penggugat berstatus Janda Cerai, sedangkan Tergugat Duda Cerai;Putusan, Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahkediaman Tergugat selama 1 bulan;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan, Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 04 September 2020dan 11 September 2020, yang dibacakan
    SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx tempatkediaman di Dusun Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Semanding, xxxxxxxxxPutusan, Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.Xxxxx;.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 442.500,00(sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.
Putus : 30-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WILMAR BENIH INDONESIA
157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1766/B/PK/Pjk/2018
    PUTUSANNomor 1766/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat JenderalPajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU3208/PJ./2014, tanggal 19 November 2014;Pemohon Peninjauan
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 1 Februari 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut54806/PP/M.IVA/16/2014, tanggal 2 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP810/WPJ.22/BD.06/2012 tanggal 1 Agustus 2012, tentang keberatanWajib Pajak atas
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/20183.2.
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/20182. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.
    Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/20182. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2018
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 25 April 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • 1766/Pdt.G/2019/PA.Jr
    PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir,tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Termohon
    Salinan Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Jr.
    Salinan Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.JrSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaobkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
    Salinan Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Jrmalam dan pernah bermalam di rumah teman Termohon ketika Pemohon tengahbekerja di luar.
    Salinan Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Jr
Register : 19-08-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 13 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1766/Pdt.G/2019/PA.Kng
    No 1766/Pdt.G/2019/PA.Knganak bernama umur 1 tahun. Selama berumah tangga dengan Tergugat,keharmonisan yang Penggugat alami hanya terjadi selama 1 tahuh 10bulan;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral;Bahwa sejak awal bulan September tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat kurangmencukup!
    No 1766/Pdt.G/2019/PA.Kngdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No 1766/Pdt.G/2019/PA.Kng&das Filan YI Nn) Le cai) ple) Sool 8) Sell galall ye Cbs ol de gil 5! Nee *Lele!
    No 1766/Pdt.G/2019/PA.Kngdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Agus Iskandar, S.HI.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Drs. HamiduddinHakim Anggota Il,Dr. H.
    No 1766/Pdt.G/2019/PA.Kng