1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kadiman bin Mukaram) terhadap Penggugat (Ponimah binti Muhtasim);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Wonosobo tahun 2024;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Daud bin Kadiman) terhadap Penggugat (Jumisih binti Simin);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Jumisih Binti Simin, tempat dan tanggal lahir Sidodadi, 15 November1962, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dusun Sidodadi B, Desa Kampung Padang,Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatusebagai Penggugat;melawanDaud Bin Kadiman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Daud bin Kadiman)terhadap Penggugat (Jumisih binti Simin);4.

1/2014 tanggal 15 Januari 2014, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Ngrandu, setelah diperiksa dan dicocokanternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan, Nomor : Kk.11.15.03/PW.01/27/2014 tanggal 15 Januari 2014,bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Geyer Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa ternyata benar,lalu diberi tanda P.5 ; B Alat Bukti Saksi yaitu ; 1SUNYOTO bin JOYO MARTO KADIMAN

mendalilkan antara anak paraPemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram baik nasab,semenda maupun susuan yang menghalangi sahnya pernikahan, hal tersebutdipersidangan telah dibenarkan oleh kedua calon mempelai dan menyatakan pulakesiapannya untuk melangsungkan pernikahan dengan dasar mencintai dan tidakada paksaan dari pihak lain ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut,dipersidangan para Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi masingmasingbernama SUNYOTO bin JOYO MARTO KADIMAN

Jumani binti Kadiman, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, tempat kediaman di Dringo RT.004 RW. 006 Desa GunturharjoKecamatan Paranggupito Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2012, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa semula rumah tangga

Termohon telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Jumani binti Kadiman

Saksi: KADIMAN;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi merupakan sebagaitetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon merupakan apsangan suami isteri;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam di Gedung Monumen Jaten Karanganyar pada tanggal 6 Oktober1999;Bahwa pada waktu tersebut saksi menghadiri pernikahannya sebagaiUndangan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon telah mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama di KUA Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyarpada bulan Juli

sebagaimana dimaksud pada ayat (1), PejabatPencatatan Sipil mencatat pada register akta pengesahan anak danmenerbitkan kutipan akta pengesahan anak.Menimbang, bahwa sesuai dengan alat Bukti P dan Bukti .Pll ParaPemohon bertempat tinggal dalam wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan NegeriSurakarta, sehingga Pengadilan berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Surakartaberwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan dari Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang diberikan di bawahsumpah saksi Kadiman

KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.35.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 077/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.36.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 078/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.37.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 079/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. KADIMAN NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M.

KADIMAN Br NAINGGOLAN yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.46.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 089/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. LAMSINUR Br GULTOM yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.47.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 090/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. LAMSINUR Br GULTOM yangditandatangani oleh Sdr. M. NAJI.L.48.Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor : 091/SKGRKP/2010,tanggal 28 Desember 2010 An. LAMSINUR Br GULTOM yangditandatangani oleh Sdr. M.

KADIMAN NAINGGOLAN Dkk dan meminta kepada Terdakwa untukmembuat Surat jual beli tanah tersebut sebanyak 25 (dua puluh lima)persil akan tetapi dasar surat tanah yang mereka miliki tidak ada, dimanaHalaman 16 dari 74 halaman putusan Nomor 178/PID.B/2020/PT PBRTerdakwa mengetahui bahwa lahan yang dimaksud oleh saksi ZAKARIAAlias PONIK bersama kelompoknya yaitu. Saksi Komarudin, saksiDARHAM dan Sdr.

KADIMAN NAINGGOLAN tersebut makalahan milik Kelompok Tani Maju Bersama yang berada di RT.O3 RW.02Dusun Il dan RT.02 RW.01 Dusun tersebut langsung diklaim dandikuasai oleh Kelompok Sdr. MAULANA SARAGIH dan Kelompok Sadr.KADIMAN NAINGGOLAN sehingga anggota Kelompok Tani MajuBersama yang selama ini telah menguasai lahan tersebut merasa telahdirugikan, dimana anggota Kelompok Tani Maju Bersama tidak pernahmenjual tanah milik mereka kepada Kelompok Sdr. MAULANA SARAGIHataupun kepada Kelompok Sdr.

KADIMAN NAINGGOLAN. Bahwa berdasarkan Ahli Pengukuran dan Pemetaan TanahRENHARD SIAHAAN yang menjabat sebagai Surveyor KadasterBerlisensi di Kantor Jasa Surveyor Kadaster Berlisensi Renhard SiahaanKota Pekanbaru, menyatakan bahwa objek tanah/lahan yang di klaimoleh Kelompok Tani Maju Bersama (KTMB) dan oleh Kelompok MaulanaSaragih dan Kelompok Kadiman Nainggolan telah menunjukkan objektanah/lahan yang sama (overlapping).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Asyiah binti Tukiran) dengan Tergugat (Sudarsono bin Kadiman) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Januari 2000 di Desa Takeran

Kecamatan Takeran Kabupatean Magetan Jawa Timur;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (IRWAN WAHYU PURWANTO bin KADIMAN) terhadap Penggugat (SILVIA LESTARI binti DARMAJI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 546000,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subagyo bin Madsumarto) terhadap Penggugat (Dahyatul Masruroh binti Mohamad Sahudin Kadiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD NURHAMIN bin WAKIO) kepada Penggugat (EKA ENDANG KARTINAH binti KADIMAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu ).

Exceptie Plurium Litis Consortium:Bahwa karena Tergugat II memperoleh haknya berdasarkan Akta Jual BeliNomor 58 tanggal 20 Februari 1974, yang dibuat dihadapan RadenKadiman, Notaris di Jakarta dari Haji Handoko Suratmin sebagai DirekturUtama PT Pelayaran Nasional Indonesia disingkat PT Pelni;Bahwa PT Pelni memperoleh berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 74, tanggal18 Februari 1953 yang dibuat dihadapan Raden Kadiman, Notaris di Jakartadari Sceh Moehamad bin Said Bawazir, Ali bin Said Bawazir dan SalehMimbrib

Kadiman ( Akta Nomor 74 ):Bahwa tanah dan bangunan yang berada di Jalan Gondangdia LamaDalam RT 004/RW 005, Cikini, Jakarta Pusat (dahulu disebut denganJalan Enclek IV Nomor 1) untuk selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa ayah dari Penggugat Rekonvensi yang bernama almarhum H.Husain Gobel yang merupakan karyawan dari Pelni setidaktidaknya sejaktahun 1953 menempati tanah dan bangunan yang dalam perkara a quomenjadi objek sengketa sebagai fasilitas bagi karyawan Pelni;Selama bekerja di Pelni, almarnhum

Kadiman (Akta Nomor 74) adalah sah danmempunyai kekuatan hukum ;7.

Kadiman ("Akta Nomor 74") adalah sah danmempunyai kekuatan hukum;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Halaman 20 dari 35 hal. Put.

Kadiman (AktaNomor 74) (bukti TII3);d. Bahwa tanah dan bangunan rumah yang berada di Jalan GondangdiaHalaman 25 dari 35 hal. Put. Nomor 491 PK/Pdt/2016Lama Dalam RT 004/RW 005, Cikini, Jakarta Pusat (dahulu disebutdengan Jalan Enclek IV Nomor 1) adalah merupakan objek sengketa;. Bahwa almarhum H. Husain Gobel semasa bekerja di Pelni telahmenempati objek sengketa sebagai fasilitas karyawan Pelni;Selama bekerja di Pelni, almarnum H.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dias Rismasari binti Kadiman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tio Slamet Panrimo bin Kaderi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa KADIMAN (Almarhum) telah meninggal dunia di rumahnya pada tanggal 13 April 1996 karena sakit di Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun, sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian No. 470/631/401.303.8/2023 tertanggal 17 Oktober 2023 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun, yang hingga saat ini belum memiliki Akta Kematian ;

   >

   Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah penetapan tersebut diterima untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untuk mencatat kematian bapak mertua Pemohon yang bernama KADIMAN (Almarhum) telah meninggal dunia di rumahnya pada tanggal tanggal 13 April 1996 karena sakit di Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun, sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian

   No. 470/631/401.303.8/2023 tertanggal 17 Oktober 2023 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiun, yang hingga saat ini belum memiliki Akta Kematian, untuk diterbitkan Akta Kematiannya;

3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Madiun untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama KADIMAN tersebut;

Takari Jayalalu Santoso bin Kadiman, Herdi Susanto bin Herman dan Atan mengambiljaring bubu sebanyak 50 (lima puluh) unit yang telah ditanam ke dalam air padahari sebelumnya untuk mengambil ikan yang ada di dalam jaring bubu tersebut;Joni Ardianto bin Karsemi dan Eko Prayitno bin Mugiono yang keduanyamerupakan anggota KP.

Takari Jayalalu Santoso bin Kadiman, Herdi Susanto bin Herman dan Atan mengambilHal. 3 dari 17 hal. Put. No.1236 K/Pid.Sus/2012jaring bubu sebanyak 50 (lima puluh) unit yang telah ditanam ke dalam air padahari sebelumnya untuk mengambil ikan yang ada di dalam jaring bubu tersebut;Joni Ardianto bin Karsemi dan Eko Prayitno bin Mugiono yang keduanyamerupakan anggota KP.

Takari Jaya4lalu Santoso bin Kadiman, Herdi Susanto bin Herman dan Atan mengambiljaring bubu sebanyak 50 (lima puluh) unit yang telah ditanam ke dalam air padahari sebelumnya untuk mengambil ikan yang ada di dalam jaring bubu tersebut;Joni Ardianto bin Karsemi dan Eko Prayitno bin Mugiono yang keduanyamerupakan anggota KP.

Mengizinkan Pemohon (Mulyono bin Mathari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Apri Imbang Sasmitasari binti Kadiman) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama Mochamad Saputra sebesar Rp. 1.000.000,- setiap bulan sampai dewasa;4.

Suko Sunah Edi bin Kadiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Keranjingan Kecamatan SumbersariKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Kakak kandungPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Blimbing I! B/22 Lingk.

Mengizinkan Pemohon (Mulyono bin Mathari) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Apri Imbang Sasmitasari binti Kadiman) di depan sidangPengadilan Agama Jember;3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernamaMochamad Saputra sebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan sampai dewasa;4.

rupiah) dibayar tunail; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon pada saat menikahadalah Jejaka, dan pemohon II adalah perawan;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 0032/Padt.P/2019/PA.Sdn2.SALINAN Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam hingga sekarang Bahwa saski mengetahui tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Jaelani bin Kadiman

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875 KUHPerdata/BWMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 dari Pemohon dan Pemohon II(Saksi Nikah 1 bin Sakim dan Jaelani bin Kadiman), sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan Saksi 2 dari Pemohon danPemohon Il mengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah faktayang dilihat sendiri/didengar

Kadiman , yang bertindak sebagai wali nikahayah kandung dari Hasnawati Binti Taundo yang bernama Basirsedangyang menjadi saksi nikah masing masing bernama Bapak Nasran danBapak Maing, dengan mas kawin berupa uang Sebesar Rp. 265.000(DuaRatus Enam puluh lima Ribu Rupiah) yang dibayar tunai, dan disaksikanoleh segenap orang yang hadir;.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heri Susanto Bin Kadiman) terhadap Penggugat (Karisma Fitriani Binti Suwarno) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Judoningrat Siraman Wonosariyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantala: 222 299222 2a non nnn nanan nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nn cenceMarjuki bin Kadiman, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kembang RT.03 RW. 01 DesaCepoko Kecamatan Ngrayun KabupatenPonorogo, sebagai "Pemohon",MELAWANKasmi binti Murtoyo, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal

Menceraikan perkawinan Penggugat (WIDAYATI binti NGATIMIN) dengan Tergugat (SUTIKNO bin AMAT KADIMAN);4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan Penggugat (WIDAYATI binti NGATIMIN) dengan Tergugat(SUTIKNO bin AMAT KADIMAN),;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 344.000, (tiga ratusempat puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 19 Oktober 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Dzulga'dah 1431 H., oleh kami Dra. ENIK4FARIDATURROHMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. AFNAN MUHAMIDAN,M.H. dan Drs.