Bukti : Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor5930/69/TUBI/2006 tanggal 17 Februari 2006, yang terletak diDesa/Kelurahan Handayani Mulia Kecamatan Talang Ubi KabupatenMuara Enim, diberi tanda P1;2.

Bukti : Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor5930/70/TUBI/2006 tanggal 17 Februari 2006, yang terletak diDesa/Kelurahan Handayani Mulia Kecamatan Talang Ubi KabupatenMuara Enim, diberi tanda P2;Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti surat yang telah diberi tandaP1 sampai dengan P2 tersebut kemudian dicocokan dengan aslinya dan sesualdengan aslinya, di persidangan setelah diperiksa keseluruhan bukti Surat tersebuttelah diberi materai secukupnya, sehingga dapat diterima sebagai

20 dari 27 HalamanPutusan Nomor 21/Pdt G/2018/PN MreMenimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim menyatakan bahwaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkankeseluruhan alat bukti yang diajukan Penggugat dan menghubungkannya dengandalil gugatan Penggugat sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat P1 SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 5930/69/TUBI

Dan begitu pula dengansaksi Masri sebagai pihak penjual kepada Penggugat dinilai mempunyai hubungankepentingan atas terjadinya proses jual beli tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa bukti surat P1 berupa Surat Pelepasan Hak Atas TanahNomor 593.0/69/TUBI/2006 tanggal 17 Pebruari 2006 tersebut Majelis Hakimmenilai meskipun dibuat oleh pihak yang berwenang namun asal usul tanah objeksengketa hanya didasari sebuah pengakuan semata dari

saksi Masri Bin Ibrahimyang mengatakan diperoleh dari jual beli yang kemudian dibuatkan SuratPernyataan Pemilikan Tanah oleh pihak Kelurahan Handayani Mulya tertanggal 17Pebruari 2006 sebagaimana terlampir dalam surat bukti P1 tersebut, yang manatujuan saksi Masri membuat Surat Pernyataan tersebut untuk melakukan jual belliobjek sengketa antara saksi Masri Bin Ibrahim kepada Penggugat yang kemudianoleh pihak Kelurahan Handayani Mulya dibuatkan Surat Pelepasan Hak Atas TanahNomor 593.0/69/TUBI/2006

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 09Januari 2008, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang dengan wali nikah PamanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1950/Pdt.P/2020/PA.Srgbernama Tubi, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaSadili, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Munirudin bin Marjaya dan Fakhrudin bin Jamhari, dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh

SAARIN dan Pemohon II bernama ASIYAH bintiARSAD;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 09 Januari 2008 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Paman Pemohon II bernama Tubi, berwakilkepada Penghulu yang bernama Sadili;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Munirudin bin Marjaya dan Fakhrudin bin Jamhari,disaksikan pula

11, Penetapan No. 1950/Pdt.P/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 09Januari 2008, di wilayah Kantor Urusan Agama Tirtayasa, KabupatenSerang, wali nikah Paman Pemohon Il bernama Tubi

Bahwa Tanah tersebut diatas poin 2,telah diadakan pemeriksaan lapangan.Berdasarkan pemeriksaan lapangan,betul Tanah tersebut milik saudara PrastioBin Sutsrjo,seluas +/ 1.050 M2.dan pada hari itu juga dikeluarkan beritapemeriksaan lapangan berupa Surat Pernyataan Hak Atas Tanah tanggal 23052006,Nomor 539.0/145/TUBI/2006 yang dikeluarkan oleh Camat Talang Ubisaudara Drs Iqbal.( Bukti Fotocopy P.3 Terlampir ).. Bahwa Tanah milik Penggugat,sekarang ini dikuasai oleh Tergugat.

Bukti : Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor593.0/145/TUBI/2006 tanggal 25 Mei 2006, yang terletak diDesa/Kelurahan Handayani Mulia Kecamatan Talang Ubi KabupatenMuara Enim, diberi tanda P1;Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti Surat yang telah diberi tandaP1 tersebut kemudian dicocokan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, dipersidangan setelah diperiksa keseluruhan bukti Surat tersebut telan diberi materalsecukupnya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti san dalam

membuktikandalilnya untuk menggugurkan dalil pihak lawan;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim menyatakan bahwaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkankeseluruhan alat bukti yang diajukan Penggugat dan menghubungkannya dengandalil gugatan Penggugat sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat P1 SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/145/TUBI

Handayani Mulya tertanggal 23 Mei 2006 sebagaimana terlampir dalamsurat bukti P1 tersebut, yang mana tujuan Saudara Perasito Bin Sutarjo membuatSurat Pernyataan tersebut untuk melakukan jual beli objek sengketa antara saudaraPerasito Bin Sutarjo dengan Penggugat yang kemudian oleh pihak KelurahanHandayani Mulya dibuatkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor593.0/145/TUBI/2006 tanggal 23 Mei 2006 bukti surat P1 tersebut, atas hal tersebutMajelis Hakim berkesimpulan bahwa ada suatu kekeliruan yang

dilakukan oleh pihakkelurahan Handyani Mulya dalam penerbitan Surat Pelepasan Hak Atas TanahNomor 593.0/145/TUBI/2006 tanggal 23 Mei 2006 bukti surat P1 tersebut karenatidak mempunyai dasar yang sah menurut ketentuan hukum yang berlaku danbertentangan dengan hak orang lain yang dalam perkara a quo dapat dibuktikankepemilikannya oleh Tergugat, maka oleh karenanya atas penerbitan SuratPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/145/TUBI/2006 tanggal 23 Mei 2006 buktisurat P1 tersebut dinilai cacat hukum

AHMAD TUBI,bertempat tinggal di Kampung CipanasBaru,RT.08 RW.03, Desa Cipanas Baru, KecamatanMancak, Kabupaten Serang, Provinsi Banten;4. MUSLIM,bertempat tinggal di Lingkungan Weri,RT.02RW.01, Kelurahan Kebon Sari, Kecamatan Citangkil, KotaCilegon, Kabupaten Serang, Provinsi Banten;5. SURYANI,bertempat tinggal di Lingkungan Kapu Denok,RT.01 RW .01, Kelurahan Lebak Denok, KecamatanCitangkil, Kota Cilegon, Provinsi Banten;6.

Nama Ahmad Tubi,tanggal masuk kerja tanggal 2 Januari 2011 dengansistem pengaturan sebagai berikut:Sejak tanggal 2 Januari 2011 sampai dengan tanggal 15 April 2013dengan status outsourcing namun tidak ada kejelasan denganperusahaan apa outsourcing dijalankan;PKWT keI tanggal 16 April 2013 s/d 15 April 2014;PKWT keIl tanggal 16 April 2014 s/d 15 November 2014;PKWT keIll tanggal 16 Desember 2014 s/d 15 Desember 2015;d.

Ahmad Tubi bagian Grinding 43 Tunjangan Shift/Perbulan : Rp. 260.000,00 Tunjangan Istri 6,5% x Upah Pokok : Rp. 179.400,00 Tunjangan Hadir 8000/perhari x 22 : Rp. 176.000,00 Tunjangan Premi Hadir Perbulan : Rp. 100.000,00 Tunjangan Kemahalan + 50.000 : Rp. 50.000,00 Klinik Perusahaan Nilai Pertanggungan: Rp. 60.000,00 +Jumlah : Rp. 825.400,00Total 24 Bulan x 825.400,00 : Rp.19.809.600,00d.

Penggugat atas nama Faturohman sebesar Rp11.560.800,00;Halaman 21 dari 32 hal.Put.Nomor 634 K/Pdt.SusPHI/2016Penggugat atas nama Ahmad Tubi sebesar Rp9.904.800,00;Penggugat atas nama Muslim sebesar Rp9.904.800,00;Penggugat atas nama Suryani sebesar Rp10.732.800,00;Penggugat atas nama Yani Rohayani sebesar Rp10.732.800,00;Penggugat atas nama Ahmad Juhaerudin sebesar Rp9.650.300,00;eon aa &Penggugat atas nama Yudi Thomas sebesar Rp10.732.800,00;9.

Penggugat atas nama Ahmad Tubi sejak tanggal 16 April 2013;4. Penggugat atas nama Muslim sejak tanggal 14 April 2014;5. Penggugat atas nama Suryani sejak tanggal 16 April 2013;6. Penggugat atas nama Yani Rohayani sejak tanggal 16 April 2013;7. Penggugat atas nama Ahmad Juhaerudin sejak tanggal 16 April2013;8. Penggugat atas nama Yudi Thomas sejak tanggal 16 April 2013;Penggugat atas nama Rendy Romadhon sejak tanggal 16 April2013;10. Penggugat atas nama Rohman sejak tanggal 16 April 2013;11.

Bahwa orang tua dari para penggugat mendapatkan tanah a quo dariAlmarhum Zulkarnain bin Cik Utih, warga Talang Ubi Barat KecamatanTalang Ubi, dengan cara membeli pada hari senin tanggal 17 Mei 1993yang dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 593.0/065/TUBI/1993dihadapan Camat / PPAT Drs. Syamsul Rizal.. Setelah terjadi Jual Beli maka dibuatlah Surat Pernyataan melepaskanHak dari Penjual kepada Pembeli dengan Nomor 267/KET/1993dihadapan Camat Drs. Syamsul Rizal..

dijatuhkan putusan dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum dari pihak para tergugat.Bahwa agar para tergugat dapat melaksanakan putusan secarasukarela maka sudah selayaknya para tergugat dihukum membayaruang dwangsom sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta perhari).Berdasarkan uraian di atas maka kami mohon kepada Majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutus dengan amarsebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnyaMenyatakan Sah Akta Jual Beli Nomor 593.0/065/TUBI

Menyatakan Sah Akta Jual Beli Nomor 593.0/065/TUBI/1993;Hal 14 dari 24 hal.put.No.41/PDT/2019/PT.PLG2.10.11.12.13.14.15.16.Menyatakan Sah Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas TanahNomor 267/KET/1993;Menyatakan objek sengketa sah milik para penggugat yang terletakdi Km. 10 Kelurahan Handayani Kecamatan Talang Ubi KabupatenPenukal Abab Lematang Ilir dengan ukuran lebarnya 50 meter xpanjang ke belakang ukuran 150 dengan batasbatas sebagaiberikut:> Sebelah Timur (kiri) berbatasan dengan Bunyamin> Sebelan

Bahkan kekhilafan berat dari majelis hakim yang nyatanyatanya adalah tidak ada satupun meminta keterangan dariaparatur pemerintah yang mengeluarkan surat akta Jual BelliNomor 593.0/065/TUBI/1993 dan Surat Pernytaan Pelepasan Hakatas Tanah Nomor 267/KET/1993 agar TERANG dan JELAStentang Objek Tanah yang dimaksudkan dalam surat tersebutdimana letak posisinya..

Bahwa yang menjadi dasar gugatan para penggugat/paraterbanding adalah sebidang tanah dengan alas hak akta Jual BelliNomor 593.0/065/TUBI/1993 yang mana tertera dalam surattersebut adalah tanah sebelah Timur berbatas dengan Barito, halinilah yang menjadi pertanyaan keselurun saksi baik yangdihadirkan para terbanding/para penggugat maupun saksi yangdihadirkan para pembanding/para tergugat dimuka persidangandibawah sumpah seluruh saksi saksi tersebut menyatakan Baritoitu berada disebelah kiri jika saksi

Hazanahdiperpanjang selama 2 (dua) tahun yaitu dari tanggal 27 September 2015sampai dengan 27 September 2017 dengan harga sewa/kontrak Rp.14.000.000(empat belas juta rupiah) dan oleh saksi AKHMAD HAFI masih digunakan untukusaha pelihara ikan bandeng dan setiap panen dapat menghasilkan kuranglebih 1(satu) ton ikan bandeng, pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016sekitar pukul 11.00 Wib Terdakwa bersamasama dengan MUTIAH, ABDULAZIS HILMI, SOBARI, MAMAN, NURBUAR, KARNEDI, ASMUNI, AJID, ALI,TUBI, DAMAN

tanpaseijin saksi AKHMAD HAFI datang ke tambak/empang milik saksi AKHMADHAFI dengan membawa mesin penyedot air lalu secara bersama denganmenggunakan mesin penyedot air, menyedot air empang/tambak milik saksiAKHMAD HAFI untuk dibuang airnya, setelah air empang/tambak berkurangdan tinggal sisa sedikit bersama ikanikan bandengnya, pada hari Jumat tanggal12 Februari 2016 sekira jam. 10.00 Wib terdakwa secara bersamasamadengan MUTIAH, ABDUL AZIS' HILMI, SOBARI, MAMAN, NURBUAR,KARNEDI, ASMUNI, AJID, ALI, TUBI

karung, gentong air, lalu secarabersama menangkap ikanikan bandeng milik saksi AKHMAD HAFI, akibatperbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut, saksi AKHMAD HAFImenderita kerugian kurang lebih Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa MUKHSIN BIN SYARIFUDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUH Pidana ;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa MUKHSIN BIN SYARIFUDIN bersamasama denganMUTIAH, ABDUL AZIS HILMI, SOBARI, MAMAN, NURBUAR, KARNEDI,ASMUNI, AJID, ALI, TUBI

Hazanah diperpanjang selama 2 (dua) tahun yaitu daritanggal 27 September 2015 sampai dengan 27 September 2017 dengan hargasewa/kontrak Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) dan oleh saksi AKHMADHAFI masih digunakan untuk usaha pelihara ikan bandeng dan setiap panendapat menghasilkan kurang lebih 1(satu) ton ikan bandeng, pada hari Kamistanggal 11 Februari 2016 sekitar pukul 11.00 Wib Terdakwa bersamasamadengan MUTIAH, ABDUL AZIS' HILMI, SOBARI, MAMAN, NURBUAR,KARNEDI, ASMUNI, AJID, ALI, TUBI, DAMAN

AGUS tanpa seijin saksi AKHMAD HAFI datang ketambak/empang milik saksi AKHMAD HAFI dengan membawa penyedot air lalusecara bersama dengan menggunakan mesin penyedot air, menyedot airempang/tambak milik saksi AKHMAD HAFI untuk dibuang airnya, setelah airempang/tambak berkurang dan tinggal sisa sedikit bersama ikanikanbandengnya, pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 sekira jam. 10.00 Wibterdakwa secara bersamasama dengan MUTIAH, ABDUL AZIS HILMI,SOBARI, MAMAN, NURBUAR, KARNEDI, ASMUNI, AJID, ALI, TUBI

Menetapkan memberi Dispensasi Nikah kepada Pemohon (Tubi bin Tayani) untuk menikahkan anak Pemohon (Nurul Inayah binti Tubi) dengan seorang laki laki yang bernama (Ikhwannudin bin Abdul Basir )

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0221/Pdt.P/2017/PA.KjnsiiUi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Tubi bin Tayani, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh DoroMantek, RT 002 RW 001 Desa Dororejo, KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, sebagai PemohonPengadilan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor : 613/42/XI/2001 tanggal 20 Nopember 2001 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi pertama : CATA Bin TUBI, umur 43 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena saksi sebagaiayah Termohon, keduanya adalahSuami isteri dan dikaruniai 1 oranganak,

oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek,;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan, sejak bulan Februari 2013 Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuanBS IO gf eIMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan dua orang saksi;7Menimbang, bahwa saksi CATA Bin TUBI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sayuti alias Utet Bin Rumli, Terdakwa II Ahmad Pauzi alias Uji Bin Rumli, Terdakwa III Tubi Bin Rumli, dan Terdakwa IV Hermanto Bin Sauli, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

ADENAN, S.H
Terdakwa:
1.SAYUTI ALS UTET BIN RUMLI ALM
2.AHMAD PAUZI ALS UJI BIN ROMLI ALM
3.TUBI BIN ROMLI ALM
4.HERMANTO BIN SAULI

BATHI ADI ATIK bin TUBI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Janti RT.O3 RW.02 Desa PunggulKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai lbu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Jalan Kumbo Karno

RINI binti TUBI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Bareng RT.05 RW.04 Desa Talok Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Bibi Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Jalan Kumbo Karno No. 58 Kelurahan

tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama BATHI ADI ATIK bin TUBI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KHOIRUL ANAM Bin Tubi) terhadap Penggugat (RINI KRISNAWATI Binti Sukarna) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 376000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

., Advokat yang beralamat diBendul Merisi Selatan IX Nomor 18A Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanKhoirul Anam bin Tubi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.Tjiwi Kimia, tempat kediaman di RT.0O3 RW.001, Desa Semambung,Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat

Menjatuhkan ftalak satu bain sugro Tergugat (Khoirul Anam bin Tubi)terhadap Penggugat (Rini Krisnawati binti Sukarna);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Khoirul Anam bin Tubi )terhadap Penggugat ( Rini Krisnawati binti Suklarna ) ;4.

Terdakwa, lalu saksi Susandi ikut minumminuman keras jeinis Ciu, tidak lama kemudian saksi Susandi sudah dalamkeadaan sehingga saksi Susandi membanting teko plastik, karena merasaterganggu dengan perbautan saksi Susandi kemudian Terdakwa menghampirisaksi Susandi yang sedang duduk lalu Terdakwa langsung memukul bagian mukasaksi Susandi mengenai rahang sebelah kanan sebanyak 3 Qtiga) kali denganmenggunakan tangan Terdakwa sehingga saksi Susandi terjatuh lalu Terdakwamemukul saksi Susandi secara bertubi tubi

mabuk sambil mondar mandir dihadapan Terdakwa dan sambilmengganggu, lalu Terdakwapun menegur korban tolong dong ini lagi kerjajangan ganggu dulu selanjutnya korban membanting teko plastik, sihinggakesabaran Terdakwa habis dan langsung melakukan pemukulan terahdapkorban;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pemukulan terhadap korban dengancara Terdakwa melakukan dan mengenai rahang sebelah kanan sebanyak3 (tiga) kali sehingga korban terjatuh selanjutnya Terdakwa memukul danmenginjak korban secara bertubi tubi

jangan ganggu dulu selanjutnya korban membanting teko plastik, sihinggakesabaran Terdakwa habis dan langsung melakukan pemukulan terahdap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dalam persidangandiperoleh fakta hukum yaitu Terdakwa dalam melakukan pemukulan terhadap korbandengan cara Terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kosong dan tepatmengenai rahang sebelah kanan sebanyak 3 (tiga) kali sehingga korban terjatuhselanjutnya Terdakwa memukul dan menginjak korban secara bertubi tubi

Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Sucipto bin Maidjo) melawan Termohon (Lilik Mujiati binti Tubi) tersebut telah dicabut:2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

melaksanakanperubahan identitas alamat pihak Termohon tersebut menjadi sebagai berikut :"Terakhir beralamat di , sekarang bertempat tinggal di Jalan Bungur Gang TuguRT.003 RW. 018 No. 32 Kelurahanm Gebang Kecamatan Patrang KabupatenJember".Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memanggil kembali pihakpihak di dalam perkara iniuntuk dimajukan hari sidangnya.1.2.Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Sucipto bin Maidjo) melawan Termohon(Lilik Mujiati binti Tubi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Basuki Bin Tubi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Megawati Binti Sajib) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Menghukum Pemohon (Basuki Bin Tubi) untuk membayar pada Termohon (Megawati Binti Sajib) berupa:
   1. Nafkah iddah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);
   2. Mut

ah berupa uang Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;