Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1300 1310 1170 1070 1970 1379 1373 13760 1378
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 303/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — - Ir.ISKANDAR ANIS 9PENGGUGAT) - OSMAN SIMORANGKIR (TERGUGAT)
156 — 62
  • berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku (ex aequo et bono),maka jumlah kerugian materil yang patut dibayar Tergugat kepada Penggugatadalah sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3689 K/PDT/2016
Tanggal 21 Maret 2017 — POLTAK SINAGA, dkk. VS H. NILLA SUPRAPTO, Direktur Utama PT. GUNAKARYA NUSANTARA;
269 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3 Tahun 1974, yang mengaturmengenai salah satu alasan Kasasi yaitu berupa Onvoldoendegemotived (kurang memberi motivasi pada pertimbangan);Bahwa dalam memutuskan pada amar putusan perkara a quo Majelis HakimBanding tidak memuat dasar alasan yang jelas dan rinci dengan tidakmempertimbangkan terpenuhinya unsurunsur Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata dan tidakmempertimbangkan terpenuhinya syarat pemberian kerugian immateriilsebagaimana diterapbkan dalam Pasal 1370
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penipuan
Register : 12-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 21/Pid.B/2016/PN.Bls
Tanggal 4 April 2016 — NOFFY DELIMA
95 — 33
  • pengelolaan Kantin dan Hall kepada saksi Jhon Kifli dansaksi Hendra yang telah dibuat pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013,dengan diketahui dan disaksikan oleh Notaris Sri Rahayu, SH.M.Kn,ditandatangani dengan menggunakan materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)terhitung sejak tanggal 01 November 2013 sampai dengan tanggal 30September 2015;Menimbang, bahwa oleh karenanya, proses perjanjian yang demikian ituharuslah dinyatakan sah, karena telah memenuhi syarat sebagaimana yang ditentukanoleh Pasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — IRLAND JOHNY FREEDO WAWORUNTU VS PT FREEPORT INDONESIA
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immaterilmaka Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNomor 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan;.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 412/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Oktober 2017 — LESMANA BUDIARTA, SH >< PT.HONDA PROSPECT MOTOR (HPM) CS
135 — 72
  • Bahwatuntutan publikasi yang Penggugattuntut adalah tuntutan gantirugi berdasarkan Pasal 1372 KUH Perdata, sedangkan gugatanPenggugat adalah ganti rugi berdasarkan Pasal 1865 KUHPerdata;Bahwa Petitum angka (4) Penggugat harus ditolak, karena berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Unh
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
Budi Yuwono
Tergugat:
1.Saut Sitorus
2.DENY ZAINAL AHUDDIN, SiP. MM
158 — 63
  • Adapun cakupan kerugian immaterialmenurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan, bukan seperti yangdigugat oleh Penggugat;12.
Pengadilan PN SUBANG Perdata Wanprestasi
Register : 04-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN SUBANG Nomor 31/PDT.G/2015/PN SNG
Tanggal 15 Februari 2016 — TOGAR PARNINGOTAN NAPITUPULU vs M U L Y A D I
221 — 75
  • Rpp.2.000.000,biaya listrik bulan Maret 2014 Juni 2014sebesar :Rp.255.496, + Rp.134.376+ Rp.123.728+RP.123.728 0... teeter reeee ee RP.637.328,Total : Rp.18.887.328,(Terbilang : delapan belas juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratusHalaman 32 dari 35Putusan Nomor 31/PDT.G/2015/PN.SNGdua puluh delan rupiah).Kerugian Immateriel:Menimbang, bahwa terhadap kerugian immateril yang dimintakan olehPenggugat, maka berdasarkan Pasal 1370 Jo Pasal 1371 Jo Pasal 1372KUHPerdata, gugatan ganti rugi
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN dan TEUKU ABDUL HANAN
Tergugat:
1.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
2.POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
142 — 36
  • Karenanya dalil gugatanPenggugat dalam hal Tergugat II telan melanggar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik haruslah ditolak;Bahwa dalam hal dalil Penggugat menyangkut dengan tuntutan ganti rugi,baik secara materiil maupun moril, maka mengingat pekerjaan yang menjadipermasalahan dalam perkara ini sudah dinyatakan sebagai Tender Gagal,dan sesuai Pasal 1370, 1371 dan 1372 KHUPerdata menyebutkan ganti rugiimmateril hanya dalam hal tertentu saja, seperti kematian, luka berat danpenghinaan, maka tuntutan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 515/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : EDI LUKITO BIN SUPENO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat II : SUPRAWOTO MS ALS SALMAN AL FARISYI BIN KASUMITRO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat III : Drs. SUPARNO BIN TRISNO SUWITO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat IV : ENDRO SUDARSONO BIN HADI SUBIYANTO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat V : JOKO SUTARTO BIN SUTARDI Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat VI : MULYADI, SPd BIN WITO SUMARTO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH CQ KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat : menteri keuangan republik indonesia cq direktorat jenderal perbendaharaan cq. kepala kantor pelayanan perbendaharaan negara (kppn) surakarta
63 — 115
  • Bahwa dalam permintaan ganti kerugianseharusnya mendasarkan pada Pasal 1246, Pasal 1248, Pasal 1370,Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata dan karena dalam posita ParaPenggugat terkait ganti kerugian tidak dirinci maka menunjukkangugatan Para Penggugat sangatlah tidak jelas;4. Bahwa dengan demikian uraian peristiwa dandasar hukum gugatan Para Penggugat menjadi samar atau tidak jelasdan kabur kualitas gugatannya oleh karenanya sudah sepatutnyagugatan Para Penggugat ditolak;B. DALAM POKOK PERKARA1.
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterialberdasarkan pasal 1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdatadisebutkan bahwa yang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja, yaitu : kKematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi Mahkamah AgungNomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Tg.Slr
Tanggal 9 Oktober 2013 — PERDATA : PT PIPIT MUTIARA JAYA MELAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN DALAM NEGRI REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq PEMERINTAH KABUPATEN TANAH TIDUNG
105 — 79
  • buktibukti apapun untuk membuktikan bahwa Penggugat telah mengalamikerugian yang berupa kehilangan keuntungan yang dapat diharapakan tersebut, dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menolak tuntutan Penggugat mengenaipembayaran atas hilangnya keuntungan yang dapat diharapkan tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat untukmembayar kerugian moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), maka MajelisHakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370
    , Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata, maka kerugian moril atau kerugian imateriil dalam perbuatan melawan hukum hanyadapat dikenakan dalam perkara kematian, luka berat dan penghinaan, dimana pendapat MajelisHakim tersebut telah sesuai pula dengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 yang menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan, oleh
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
TIA VIANDARI
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN WONOSOBO
2.DPRD KABUPATEN WONOSOBO
121 — 15
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolakberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang perincian
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : Kematian, luka beratdan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagaiberikut :Halaman 40 dari 66 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb.Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Tbk
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
ASIOK
Tergugat:
1.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KANWIL DIRJEN BEA CUKAI TANJUNG BALAI KARIMUN
2.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq KOMANDAN PATROLI BEA CUKAI BC
132 — 76
  • jelas dan terangsekali bahwa Penggugat mengadangada, tanpa pertimbangan, dan tidakcermat dalam menyusun suatu) gugatan hukum dengan demikianberalasan kiranya Majelis Hakim menolak selurunnya Gugatan a quo.23.Bahwa tuntutan ganti kerugian immaterial yang diminta oleh penggugatsungguh tidak berdasar karena Penggugat tidak menguraikan secara jelasdan rinci bagaimana Penggugat bisa memperoleh perhitungan kerugianimmaterial sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah).24.Bahwa berdasarkan Pasal 1370
    , 1371, 1372 KUHPerdata, tuntutan gantikerugian immaterial dibatasi, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan, in casu gugatana quo tidak mencakup perkaraperkara sebagaimana disebutkan tersebut.Mahkamah Agung melalui Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 memuat kaidah hukum yang menerapkan ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata.25.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 29-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 800/PID/2020/PT SBY
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD NIZAR, SH
Terbanding/Terdakwa : TAAT PRIBADI Als DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI BIN MUSTA'IN
189 — 464
  • Gading Kab.Probolinggo ;Sebidang tanah di milik RAHMA HIDAYATI (istri TAAT PRIBADI) Sesuailetter C nomor 285, persil 90, kelas d3, luas 1370 m2, (beli dari SRIMUAN)), lokasi dekat makam RT 22 RW 8 Desa Wangkal, Kec.
    Gading Kab.Probolinggo ;Sebidang tanah di milik RAHMA HIDAYATI (istri TAAT PRIBADI) sesuailetter C nomor 285, persil 90, kelas d3, luas 1370 m2, (beli dari SRIMUAN)), lokasi dekat makam RT 22 RW 8 Desa Wangkal, Kec. GadingKab.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Tirmidzi no. 1370, Ahmad 2:366, dan Abu Dawud no.3594):Berdasarkan dalildalil tersebut, Tergugat Dk/ Penggugat dalam Rekonvensimemohon agar majelis hakim Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:DALAM KONVENSI:Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan cerai dari Penggugat atau setidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (Niet ovankelijk verklaard);DALAM REKONVENSI:i.Mengabulkan gugatan Rekonvensi
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 118/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
Hj. ISAH
Tergugat:
ADANG MAHROM
82 — 41
  • dalam Pasal1371 alinea 2 KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya penggantiankerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak,dan menurut keadaan;Selanjutnya berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor1226K/Sip/1977, menyatakan bahwa: Soal besarnya ganti rugi dalam soalini pada hakikatnya lebih merupakan soal kelayakan dan kepatutan, yangtidak dapat didekati dengan ukuran apapun;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994 berisipedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 841 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — MARJAN KAILUL VS PT. FREEPORT INDONESIA
62 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 841 K/Pdt.SusPHI/2017Berdasarkan Pasal 1370, 1871, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa dengan demikian makaPetitum poin ke5 dalam GugatanPenggugat yang menuntut pembayaran kerugian immateril sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkansecara tunai adalah karena Penggugat menganggap gugatan a quosama dengan gugatan Wanprestasi sebagaimana diatur dalamketentuan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 16 Oktober 2018 — PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) Persero, Cq. PT. PLN Persero Distribusi Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta, Cq. PT. PLN Area Magelang, Cq. PT. PLN Rayon Parakan lawan ROBBIE CHRISTIADHI dkk
87 — 39
  • Disamping itu tuntutan ganti rugi yang berhubungan dengan gantirugi immateriil tidak dapat dibenarkan karena yang dimaksuddengan kerugian menurut KUHPerdata adalah kerugian yangnyatanyata diderita (vide Pasal 1246 KUHPerdata).Halaman 18, Putusan Nomor 401/Padt/2018/PT SMG Bahwa ganti rugi Immateriil berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdatahanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja yaitu kematian,luka berat dan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi immaterilyang diajukan oleh Penggugat permintaan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 489/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.USMAN SAHUBAWA,S.H
2.ARIF RIYANTO,SH
Terdakwa:
DWIVA YANA IRWANDA SAPUTRA Als DIVA BOLANG Bin ADUNG.ALM
25 — 19
  • ) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,4649 gram diberi nomor barang bukti 1368/2021/NF
  • 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.3) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,5067 gram diberi nomor barang bukti 1369/2021/NF;
  • 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.4) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,4947 gram diberi nomor barang bukti 1370
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
PT. LUXCHEM INDONESIA
Tergugat:
PT KHARISMA MISTER MARINE
135 — 56
  • Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang dengan sengajahendak melakukan intimidasi dan penghinaan sebagaimana disampaikanpada uraian diatas telah jelas memenuhi unsurunsur melanggar Pasal 1365KUH Perdata yang berbunyi : Perbuatan metawan hukum yang menimbulkankrugian pada orang lain mewajibkan orang yang karena salahnya itumenggantikerugian yang timbul tersebutAdapun cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 BerdasarkanPasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/Pid/2017
Tanggal 25 April 2017 — M. RASAN bin H. ASTAN
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jual beli Nomor3933/CKP/SDK/593/1995 tanggal 31 Agustus 1995 penjual ALFERD TOREHdan pembeli JATI LINAWATI ALI , luas 4970 M, 1 (satu) berkas foto kopi SuratPernyataan Pelpasan Hak atas Tanah uuntuk kepentingan Swasta Nomor3932/CIKUPA/1995, tanggal 31 Agustus 1995 yang menyerahkan JATILINAWATI ALI dan yang menerima penyerahan AGUS SURJA WIDJAJA (PT.SEMANGAT BANGUN PERSADA) dan akta jual beli Nomor3932/CKP/SDK/593/1995 tanggal 31 Agustus 1995 penjual ALFERD TOREHdan pembeli JATI LINAWATI ALI luas 1370