Ditemukan 4199 data
Herwin Setyawan, S.H.
Terdakwa:
Wibowo Febry Haryanto Alias Cakil Bin Muhammad Habibullah
61 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIBOWO FEBRY HARYANTOAlias CAKIL Bin MUHAMMAD HABIBULLAH dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
29 — 20
melainkan harus dapat menjiwai nilai nilaiyang berkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuanhukum yakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
63 — 20
(socialjustic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranya apabilaMajelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaan perkaraini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
96 — 24
Kendati demikian dalam menetukan berapaselayaknya gantirugi itu, walaupun sudah ditetapkan dalam perjanjian ikatandinas (pasal 4) akan tetapi dalam menetapkan ganti rugi tersebut, Majelisakan menilai secara proporsional dengan memperhitungkan masa kerja danmasa ikatan dinas yang telah dijalani Tergugat;Menimbang, bahwa atas dasar itu Majelis berpendapat ganti rugi yanglayak dikabulkan dan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat untukmenggantikan biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat untukkeperluan
75 — 8
dijatuhkan terhadapTerdakwa tidak dimaksudkan untuk membalas dendam atau menyengsarakantetapi bertujuan untuk menyadarkan agar di masa mendatang Terdakwa tidakmelakukan tindak pidana lagi serta mencegah orang lain melakukan tindak pidanayang sama, dengan demikian penjatuhan pidana kepada Terdakwa di pandangadil dan memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
WAHYU DWI PRASETYO, SH. MH.
Terdakwa:
EKO PRASETIYO
41 — 15
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:1. 7 (tujuh) sak karung berisikan margarin merk Rose Brand;2. 1 (satu) buah flashdisk berisikan rekaman CCTV pada saat terjadipencurian di PT. TUNAS BARU LAMPUNG pada Tanggal 27 Desember 2020;Dikembalikan kepada Pihak PT.
121 — 21
Mitrama Distribusi Persada mempunyai PeraturanPerusahaan dan telah dicatat/daftarkan pada Dinas Sosial Tenaga KerjaPadang dan tidak berlaku pada perusahaan lain;Bahwa Penghasilan/gaji pekerja berbeda beda tergantung pada bagian danmasa dinasnya;Bahwa hampir 80% karyawan CV.
29 — 5
mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;PUTUSAN Nomor : 603/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 13 dari 1514Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa
33 — 5
Terdakwa mempunyai tanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimanatermuat dalam amar putusan nanti cukup memadai dan sesuai dengan rasa keadilan baikitu untuk terdakwa maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana
14 — 9
ANAK II usia 16 tahun, 3 .ANAK Ill usia 5 tahun ditetapbkan Penggugatselaku ibu kandungnya sebagai hak hadhonah/asuhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah/asuh, sementara dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi akan hidup bersama satu atap untukmengasuh dan membesarkan anakanaknya, maka demi kemaslahatan danmasa depan anakanaknya, agar batinnya tetap merasakan kasih sayang darikedua orang tuanya yang telah berpisah, dan
86 — 5
anakanakdan tidak mengikuti bisikan, hasutan pihak lain seharusnya Penggugattidak Berta merta setiap ada masalah kecil alu ingin cerai,memutuskan tali pernikahan yang secara agama dan negaradipandang sakral dan jika memang harus dilakukan demi untukmemenuhi hasrat hati Penggugat, Tergugat slap mengakui kesalahanyang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat semuanya, sekali lagijika hal tersebut memang dapat memuaskan hati Penggugat dan dapatdijadikan barter demi mempertahankan keutuhan rumah tangga danmasa
19 — 1
Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;7. Bahwa selama proses pengangkatan anak, Pemohon hamil dantelah melahirkan seorang anak lakilaki bernama Sultan MuhammadAhfaz, lahir di Kudus pada tanggal 20 Desember 2018;8.
64 — 3
Majelis Hakim juga tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan masa penahanan tersebut makaberdasarkan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan dengan perintah agar Para Terdakwa tetap beradadalam tahanan karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan ParaTerdakwa dari dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalamperkara ini yaitu :e Uang tunai Rp. 90.000,00
33 — 11
disitatersebut diserahkan kepada pihak yang paling berhak menerimakembali yang namanya tercantum dalam putusan tersebut kecualijika menurut ketentuan undangundang bahwa barang buktitersebut harus dirampas untuk kepentingan negara ataudimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapat dipergunakanlagi;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnyaterhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan dan ataupenahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP, lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
21 — 18
rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, pada intinya menegaskanbahwa biaya nafkah anakanak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
33 — 2
Putusan Nomor 1293/Pid.B/2016/PN LbpBahwa saksi MARJUKI serta saksi KARYA NEGARA telah berulang kalimendatangi Terdakwa untuk meminta kembali uang tersebut yaitu lebihkurang sebanyak 5 (lima) kali yaitu bulan Maret dan April 2016 namunTerdakwa tidak mau mengembalikan uang tersebut dengan berbagai alasan;Bahwa saksi ada memberikan sumbangan kitab suci dan kotak sumbanganuntuk keperluan klenteng karena saksi yakin dan percaya Terdakwamerupakan paranormal/suhu yang dapat memberikan rezeki, kesehatan danmasa
ataupunparanormal pada klenteng Terdakwa yaitu sebagai orang yang bisa meramaltentang masa depan, rejeki dan kesehatan dari seseorang yang datang kepadaTerdakwa supaya Terdakwa mendoakan orang yang mendatanginya tersebutdan tidak ada yang menyuruh Terdakwa untuk menjadi suhu;Bahwa hubungan saksi KURNIAWAN HARIANTO dengan Terdakwa hanyalahsebatas hubungan pasien dengan suhu / paranormal;Bahwa awalnya saksi KURNIAWAN HARIANTO ikut karena diajak saksiKARYA NEGARA ke rumah Terdakwa untuk didoakannya supaya rezeki danmasa
58 — 34
Bahwa harta bersama yang didalilkan oleh Penggugat pada huruf Bs/d huruf G (hal. 3 dan 4) dalam posita juga adalah tidak benarmerupakan harta bersama oleh karena sejak menikah, pemberi hibahtidak pernah memperhatikan keadaan rumah, mengurus rumah danmasa bodoh dengan persoalan rumah tangga bahkan pemberi hibahtidak pernah membeli seluruh hartaharta tersebut, bahkan pemberihibah sejak menikah hamper seluruh waktunya habiskan di luar negeridengan alas an studi yang sampai hari ini pemberi hibah belum
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
HELPANI Als Ebon Bin Fiat .Alm
35 — 24
terang dan mengakulperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
25 — 2
mengulangi kesalahannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri Terdakwa telah dilakukan penangkapandan penahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadengan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN WAHID Pgl RAHMAN
46 — 18
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan