Ditemukan 2466 data
62 — 12
kelompokkelompok sebagaimana Surat Penetapan Keputusan CamatKarang Jaya Nomor : 111/PNPMMP UPK/KRJ/2015 tersebut tidak ada, haltersebut berdasarkan Surat Pernyataan dari Kepala Desa Kepala Desa seKecamatan Karang Jaya yang menyatakan bahwa kelompokkelompok tersebuttidak ada.Bahwa sepengetahuan saksi dana Simpan Pinjam Khusus Perempuan KecamatanKarang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara tahun 2015 tersebut tidak bolehdigulirkan/dicairkan untuk sementara menunggu petunjuk BPMPD Provinsi dikarenakan masih adnya
51 — 12
kelompokkelompok sebagaimana Surat Penetapan Keputusan CamatKarang Jaya Nomor : 111/PNPMMP UPK/KRJ/2015 tersebut tidak ada, haltersebut berdasarkan Surat Pernyataan dari Kepala Desa Kepala Desa seKecamatan Karang Jaya yang menyatakan bahwa kelompokkelompok tersebuttidak ada.Bahwa sepengetahuan saksi dana Simpan Pinjam Khusus Perempuan KecamatanKarang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara tahun 2015 tersebut tidak bolehdigulirkan/dicairkan untuk sementara menunggu petunjuk BPMPD Provinsi dikarenakan masih adnya
55 — 10
pekerjaan dimulai pada tanggal 21 SeptemberBahwa untuk pencairan 100 % pada tanggal 19 Desember 2007 sebagaimanaadanya Surat Pernyataan dari Para Terdakwa ;Bahwa setahu saksi Kuasa Pengguna Anggaran adalah Djoko Susanto /Terdakwa I;Bahwa setahu saksi Berita Acara Pemeriksaan Barang dan Berita AcaraPenerimaan Barang ada tertanggal 17 Desember 2007 :Bahwa menurut saksi dasarnya untuk pencairan anggaran 100 % adalah SPT,Kontrak, Addendum, Berita Acara Pemeriksaan Barang, Berita AcaraPenerimaan Barang dan adnya
53 — 19
Adnya bukti sutat T 9 yang tak terbantahkan dan merupakan faktasebagai bukti sertifikat yang dijaminkan ke Bank Syariah Mandiri dengantotal hutang Rp. 1.003.768.966; hutang tersebut dibayar dan dilunasioleh Xxx bukan dari uang tergugat/penggugat dan Penggugat/tergugatRekonvensi.5. Adanya bukti surat T 10 s/d T 11 yang tak terbantahkan dan yangmerupakan fakta bahwa angsuran hutang ke Bank Syariah Mandiridibayar dan dilunasi dari uang xxx.6.
47 — 10
kelompokkelompok sebagaimana Surat Penetapan KeputusanCamat Karang Jaya Nomor : 111/PNPMMP UPK/KRJ/2015 tersebuttidak ada, hal tersebut berdasarkan Surat Pernyataan dari Kepala DesaKepala Desa se Kecamatan Karang Jaya yang menyatakan bahwakelompokkelompok tersebut tidak ada.Bahwa sepengetahuan saksi dana Simpan Pinjam Khusus PerempuanKecamatan Karang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara tahun 2015tersebut tidak boleh digulirkan/dicairkan untuk sementara menunggupetunjuk BPMPD Provinsi di karenakan masih adnya
I Gusti Ngurah Ekawijaya
Tergugat:
1.Ketut Dana
2.Bendesa Adat Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
3.Kelihan Adat Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
4.Kelihan Dinas Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
5.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Bali cq Bupati Kabupaten Badung cq Perbekel Gulingan
6.I Ketut Jaya
7.I Gusti Made Sudana
49 — 85
., dan Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumHal. 112 dari 114 halaman, putusan No. 630/Pdt.G/2018/PN Dpspada hari Selasa, tanggal 2 April 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H., dan Kony Hartanto, SH., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh, Nengah Jendra, S.H., PaniteraPengganti, dan dihadiri Kuasa Penggugat serta Kuasa Tergugat , Il, Ill, IV
52 — 15
dandimasukkan kedalam rekening pak Sahlan orang dari BPN lalu dimasukkan kedalamrekening kelompok bersama;Bahwa ukuran kandang sapi dibuat panjangnya dua puluh meter kali lebar sepuluh metersebanyak dua buah ;Bahwa yang menandatangani proposal adalah semua anggota kelompok;8.SAKSI ISKANDAR ZULKARNAIN,MAP;Bahwa saksi menjadi wakil Bupati Aceh Tamiang sejak tanggal 08 Desember 2012;Bahwa Proyek bantuan sapi untuk kelompok tani maju bersama tahun 2010 dan waktuitu saya sebagai kepala BPM;Bahwa proses adnya
286 — 355 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Turut Termohon Kasasi Ill, sehingga tender dalam perkara a quotelah sesuai dengan prinsip umum tender;Bahwa Pertimbangan Judex Facti pada halaman 169 alinea pertama adan kedua dalah telah salah dan keliru dalam menerapkan hukumdengan mengesampingkan seluruh fakta adnya prinsip umum tenderyang tidak dipenuhi yang telah dimuat dan diuraikan Pemohon Kasasidalam Putusan Nomor 12/KPPUL/2016 pada halaman 156173 yangHalaman 123 dari 149 hal. Put.
2563 — 2099
Karena tuduhan itu bisa berakibat hak orangtersebut hilang, tertangguhkan, terhalang.Bahwa tentang pandangan ahli kaitan dengan Pasal 1 ayat (3) UUD1945, Indoensia adalah negara hukum dan pasal 28 d ayat (1) bahwasetiap orang berhak atas pengakuan jaminan perlindungan dankepastikan hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapanhukum, karena adnya kesamaan nafas, spirit dan cita dari peraturanorganisasi tadi dengan UndangUndang anggota diberi kesempatanuntuk membela diri, dijelaskan dipanggil
203 — 132
Dengan adnya klausultersebut PN tidak berwenang menambah pertimbangan dan alasanhukum secara exofficio;Putusan MA No.3179 K/pdt/1984 tanggal 4 Mei 1988, dalam perkaraantara PT. Arpeni Pratama Ocean Line melawan PT. Shorea Mas,Mahkamah Agung RI menyatakan Dalam hal ada klausul arbitrase,pengadilan negeri tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatanbaik dalam konvensi maupun dalam rekonvensi...;Putusan MA No.3190 K/Pdt/1995 tanggal 27 September 1996, dalamperkara antara PT.
72 — 6
Sehinggadengan adnya perubahan struktur organisasi tersebut dilakukanpenyesuaian terhadap perubahan jabatan dimana sebelumnya hanyaada 3 (tiga) jabatan asisten bertambah menjadi 4 (empat) jabatanasisten;Bahwa saksi selaku Penanggung Jawab Panitia Penghapusan BarangInventaris Milik Pemerintah Kota Bandar Lampung saksi tidakmengetahui apa tugas dan tanggung jawab saksi, karena sksi barumengetahui bahwa saksi menjabat sebagai panitia penghapusansetelah dimintai untuk menanda tangani dokumen penghapusan
50 — 26
PBR SRI ARTA LESTARI dan NI PUTU AYU ADNYA SANTI selaku Kabag Administrasi Kredit (bermaterai) ; 1 (satu) lembar fotocopy legalisir KTP atas nama BAGUS NYOMAN SUDARTA ; 1 (satu) lembar fotocopy legalisir KTP atas nama YUSTINA TRI ANGGRAINI P ; 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga atas nama TRI HARYAKA ; 1 (satu) lembar fotocopy STTS PPB Tahun 2010 dan STTS PBB Tahun 2011 atas nama wajib pajak ENI ; 2 (dua) rangkap Asli Surat Kuasa tanggal 5 Februari
PBR SRI ARTA LESTARI dan NI PUTU AYU ADNYA SANTI selaku Kabag Administrasi Kredit (bermaterai) ; 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan tanggal 4 November 2013 yang ditandatangani oleh PRIBADI BUDIONO selaku Direktur Utama PT. PBR SRI ARTA LESTARI ; 1 (satu) lembar Asli tanda terima dari PT.
83 — 24
Bahwa saksi menerangkan dari 44 orang nama yang tercantumdalam daftar sekeha gong Jaka Sari hanya 13 orang yang memanganggota Sekeha Gong Jaka sari yaitu Saksi Nengah Eka Pariasa,Putu Angga, Ketut Duniadnyana, Ketut Sosiawan, Made Adnya,Nyoman Kuster, Ketut Sepure, Nyoman Subaga, Nyoman Rantun,Jero Mangku Negara, Nyoman Satuada, Wayan Gana dan GedeSariarta, sedangkan sisanya bukan anggota sekeha gong Jaka Sari.
73 — 5
Samun yang dibeli dari ahli wariasMarkam.Oleh majelis hakim, mempelajari pembuktian kedua belahpihak, lalu majelis hakim menilai bahwa ; Pembuktian parapenggugat yang berpa bukti pembayaran pajak (SPPT, DHKP),semuanya bukan sebagai bukti pemilikan atas obyek sengketatetapi hanya sebagai bukti pembayaran pajak, Bukti P.1hanya bukti permulaan adnya indikasi pengakuan pemerintahsetempat atas obyek sengketa atas nama H.
PT BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA TBK
Termohon:
1.PT Geria Wijaya Prestige
2.Fireworks Ventures Limited
3.Alfort Capital Limited
4.Bapak Tomy Winata
5.Gaston Investment Limited
6.PT Pengelola Investama Mandiri
7.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
273 — 218
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp4.195.000,00 (empat juta seratus sembilan puluhlima ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Denpasar padahari Senin, tanggal 24 Januari 2022, oleh Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H.,M.H., selaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Wayan Sudarsana, S.H., M.H.
Dewan Pimpinan Pusat Partai Berkarya yang diwakili oleh: H.Hutomo Mandala Putra,S.H. (Ketua Umum)
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
Partai Beringin Karya (Berkarya) Diwakili oleh : Mayjen (Purn) TNI Muchdi Purwoprandjono
1024 — 1636
dan lain sebagainya, saksi hanya mengikuti tatatertid yang ada pada Rapimnas dan tidak ada keributan di Rapimnas;Bahwa Saksi menyatakan tidak pernah diundang Munaslub, dan saksitidak pernah memberi mandat satupun kepada pengurus yang lain untukmenghadiri Munaslub, dan saksi tidak tahu ada yang datang atau tidakke Munaslub;Saksi SUKIRNO:Bahwa Saksi merupakan Wakil Ketua DPW Partai Berkarya Provinsi DKIJakarta;Bahwa Saksi mengatakan pada Rapimnas yang hadir 31 DPW, dansemua pernyataan sehubungan adnya
182 — 147
Bahwa, Tergugat XXIX tidakmengetahui adnya Perjanjian jual beli tanah antara Penggugat dengan YakobusUntung Sugianto ; Tergugat XXX memiliki tanah yang dise gketakan tersebutbrdasarkan SHM No. 157 atas nama Adrian manuhutu, dan membeli dari LaMusa ;Menimbang, bahwa dari jawaban Para Tergugat ; Tergugat ILIV, VI, X, XX, XXV ; Tergugat V ; Tergugat Ill dan Vil ; Tergugat VIIl ; Tergugat XI ; Tergugat XIl ;Tergugat XIll ; Tergugat XIV ; Tergugat XV ; Tergugat XVI; Tergugat XVII ; TergugatXIX ; Tergugat
146 — 139
dan Gubernur sesuaidengan Permendagri tahun 2007.e Bahwa sepengetahuan saksi, mekanisme pengurusan izinBupati dan izin Gubernur terkait dengan tukar guling tanahkas desa di Desa Dawuhan, yaitu :1) Pengajuan dari Kepala Desa melalui Camat isinya terkait denganmaksud dan tujuan serta keuntungan yang didapat daripemerintahan desa yang dibuktikan dengan hasil musyawarahBPD.2) Camat meneruskan permohonan Kepala Desa yang bersangkutandisertai pertimbangan dari Camat.3) Bupati memberikan izin setelah adnya
77 — 40
Yufitrian dan drh.Wenny yang tidak termasuk dalam Tim Reproduksi;Bahwa Tim Reproduksi Ketuanya drh.Laily telah memeriksa kebuntingansapi betina produktif sebanyak 3 (tiga) ekor dan ditemui adnya sapi betinabunting 5 (lima) bulan dan ada 2(dua) sapi betina yang tidak diperiksa olehdrh.Laily kaena telah diprediksi kedua sapi tersebut telah bunting 6 (enam)bulan;Bahwa Tim Reproduksi drh.
95 — 45
Terlawan II dan TerlawanIll) BERADA DILUAR OBJEK SENGKETA vide Putusan PK No. 94PK/PDT/2004 tanggal 3 Oktober 2007;Bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 199 HIR/ 214 RBg ada larangan untukmemindahkan kepada orang lain, meberatkan atau menyewakan barang tetanyayang disita, sehingga dengan tidak adnya Pemeriksaan Setempat dantidak adasita jaminan maka sesuai dengan core businessnya adalah tidak melanggarhukum apabila Pembanding/ dahulu Pelawan membeli lahan HPL No. 3 dengantitel yang sah dari Terbanding