• ., bin ABDUL RAHMAN, dibawah sumpahyang pada pokoknya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Ahli pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa Ahli membenarkan semua keterangan yang diberikan di BAPpemeriksaan di penyidik ; Bahwa yang Ahli ketahui sehingga dijadikan sebagai Ahli dalam perkaraini sehubungan Ahli telah melakukan pemeriksaan dan pengukuranterhadap kayu olahan barang sitaan Polsek Gunung Bintang Awai karenatidak dilengkapi dengan SKSHHK ; Bahwa dasar Ahli melakukan pemeriksaan

• Ilyana Limoa

  • 1 (satu) rangkap risalah lelang Nomor 41/2001;
  • 1 (satu) lembar asli surat permintaan waktu lelang Nomor D-197/WPN.08/KP.01/2001 tanggal 7 Februari 2001;
  • 1 (satu) lembar asli surat tugas lelang Nomor ST-09/L/WPN.08/KL.01/2001 tanggal 12 Februari 2001;
  • 1 (satu) lembar fotocopy surat jadwal pelaksanaan lelang Nomor PPN-7/WPN.08/KL.01/2001 tanggal 8 Februari 2001;
  • 1 (satu) lembar foto copy (legalisir) surat perintah penjualan barang

  sitaan Njomor SPPBS-285/PUPNC.27/1999 tanggal 17 November 1999;

• 1 (satu) lembar asli surat tugas pejabat penjual Nomor ST-03/WPN.08KP.01/2001 tanggal 15 Februari 2001;
• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat perintah penyitaan Nomor BAP 251/WPN.08/KP.0102/1992 tanggal 25 Oktober 1999;
• 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat perintah penyitaan Nomor SPS-156/PUPNC.27/1999 tankggal 28 September 1999;
• 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Pendaftaran Tanah

• kuning berisi tissue warna putih didalamnya terdapat plastik bening berisi kristal warna putih, Dengan berat Netto akhir keseluruhan + 13,92 Gram dengan rincian :

  - Digunakan untuk Laboratorium 1 (satu) bungkus berat netto + 5,86 Gram untuk pembuktian dipersidangan ;

  • Sisa 2 (dua) bungkus + 8,06 Gram sudah dimusnahkan di Polres Purwakarta dengan ijin Status Barang

  Sitaan Narkotika ;

7. 1 (satu) buah ponsel merk Infinix warna hitam ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

8. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam ;

Dirampas untuk Negara ;

8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

• 3) 6 (enam) lembar Surat ketetapan status barang sitaan Narkotika Kepala Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan Nomor B-238/M.1.14.3/Enz.1/07/2022 tanggal 14 Juli 2022.

  4) 10 (sepuluh) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1412/Pen.Per.Sit.2022/PN.Jk-Sel tanggal 19 Agustus 2022.

  5) 7 (tujuh) lembar Foto pemusnahan barang bukti Narkotika Gol I

  6) 9 (sembilan) lembar Berita acara pemusnahan barang bukti.

• charge) maupun Alat bukti lainnya yang dapatmeringankannya;Menimbang, bahwa barang bukii tersebut telah disita secara sah menurut undangundang dan telah pula diperlihatkan oleh saksisaksi dipersidangan dan khusus terhadapbarang bukt berupa 1 (satu) buah pipet kecil atau pirek yang berisikan sisa shabushabudisisinkan untuk uji laboratorium ke Balai POM di Padang dan telah pula ditetapkanstatusnya untuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sijunjungmelalui Surat Ketetapan Status Barang

  Sitaan Narkotka Nomor : TAP01/N.3.20/Epp.3/01/2016 tertanggal Januari 2016 sebagaimana yang disebutkan dalamketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehinggabarangbarang bukti tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, kelerangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti dalam perkara ini, selanjutnya dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira pukul 06.30 WIB

• Surat Perintah Penyitaan Barang Jaminan Nomor : 166/SKP/PupN/SATGAS.08/V/1990 tanggal 25 Juni 1990.e Berita Acara Penyitaan Nomor : BA 185/SKP/PUPN/SATGAS.08/VIII.1990 tanggal 8 Agustus 1990 Laporan Pelaksanaan Penyitaan Nomor: Lap.122/Satgas.08/1990 tanggal 13 Agustus 1990e Surat Keputusan Penjualan Barang Sitaan Nomor : SKPBS192/PUPN/Satgas.0808/X/1990 tanggal 17 Oktober 19905.

• Yahya Harahap, dalam buku Hukum Acara Perdata, Halaman339, menyatakan bahwa :Tujuan dari sita jaminanagar barangitu tidak digelapkanataudiasingkanTergugat selama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saat putusandilaksanakan, pelunasanpembayaran utang yang dituntut Penggugat dapatterpenuhi, dengan jalan menjual barang sitaan itu.

• I Made Rebek tanggal19 Oktober 1987 diberi tanda buktiSurat Permintaan Pengosongan barang Sitaan yang Telah Terjual Lelangan.

• seberat 5,31 (lima koma tiga satu) gram ,Paket 4 seberat 6,28(enam koma dua delapan) gram ,Paket 5 seberat 6,13 (enam koma tiga belas) gram,Paket 6 seberat 5,95 (lima koma sembilan lima) gram ,Paket 7 seberat 6,04 (enamkoma nol empat) gram, paket 8 seberat 6,09 (enam koma enam sembilan) gram,Paket 9 seberat 6,65 (enam koma enam lima) gram telah pula ditetapkan statusnyauntuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pulau Punjungselaku Penuntut Umum melalui Surat Ketetapan Status Barang

  Sitaan NarkotikaNomor : B51/N.3.24/Epp.3/01/2016 tertanggal 19 Januari 2016 sebagaimana yangdisebutkan dalam ketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, sehingga barangbarang bukit tersebut dapat digunakan untukpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, alat bukt surat, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap

• tindak pidana Narkotika dan tindak pidana Prekursor Narkotikadirampas untuk negara;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dinyatakan bahwaketentuan ini menegaskan bahwa dalam menetapkan Narkotika dan PrekursorNarkotika yang dirampas untuk negara, hakim memperhatikan ketetapan dalamproses penyidikan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini telah terlampir SuratKetetapan Sitaan Barang

  Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri KotaMagelang Nomor TAP37/0.3.13/Euh.1.02/2018 tanggal 12 Februari 2019, yangmenetapkan 7 (tujuh) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) bungkus plastik klip kecil berisi tembakau gorilla untuk kepentinganpembuktian perkara atas nama tersangka ADITYA NUGROHO ALS.

• menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

  sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

• ASE) milik saudaraMUHAMMAD HUMAINI dengan harga perliternya Rp. 6050, (enam ribu limapuluh rupiah) sebagaimana harga perliternya jenis bahan bakar minyak solar Rp.5.150 (lima ribu seratus lima puluh rupiah) sesuai dengan yang tertuang dalamberita acara penghitungan fisik barang sitaan Dinas Koperasi Perindustrian danPerdagangan tanggal 19 Desember 2018.

• selanjutnyaditahan, maka lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untukmenangguhkan penahanan terhadap Terdakwa sementara masa penahananterhadap Terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini, berupa sachetplastik berisikan kristal bening mengandung Metanfetamina, berdasarkan SuratKetetapan Status Barang

  Sitaan Narkotika yang dikeluarkan oleh KepalaKejaksaan Negeri Luwu selaku Penuntut Umum, telah ditetapkan statusnyaadalah untuk kepentingan penyidikan dan pembuktian perkara, maka sesuaipermintaan Penuntut Umum diperintahkan agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini, berupa hand phonetelah terbukti sebagai alat untuk melakukan tindak pidana, maka diperintahkanagar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi

• pembagian harta bersama tersebuteeMenimbang, bahwa terhadap Eksepsi/Keberatan Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa adalah terlalu dini untuk mempertimbangkannya, sebab masih harus melaluiproses pembuktian, apakah benar ada harta bersama yang sedang dijaminkan pada Bank Papuaseperti yang didalilkan oleh Tergugat dan juga harta dalam bentuk apakah yang dijaminkantersebut, selain itu pula sifat dari Sita Marital yang tidak harus memindahtangankan hakkepemilikan terkait penguasaan atas barang

  sitaan tersebut ke dalam penguasaan Penggugat,sehingga karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwasanya hal tersebut baru akan jelas terlihatketika pemeriksaan pokok perkara dilakukan dan karenanya Majelis Hakim berpendapat terhadapEksepsi/Keberatan Tergugat mengenai Gugatan Penggugat Prematur, haruslah dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi/Keberatan Tergugat dinyatakan ditolak, makaMajelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan mengenai Pokok Perkara ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang

• B.763/K.2.7/Fpy.2/J/88 perihal barang sitaan ; . Bahwa berdasarkan Surat dari Kejaksaan Negeri Bandung tanggal741997 No.B59/P.2.9/Fpk.3/u/1997, Sudah tidak menjadi penguasaan danpengawasan KejakSaa)n., ; 22 n2 enna n nnn nn nnn nnn nnn ene nnn nen. Bahwa tercatat Hak Tanggungan Ke I (Pertama) No.4953/1997 KepadaPerusahaan PT.

• tersebut, pada intinya bahwa I GustiKomang Wirata dan istrinya Putu Suratmi sepakat menjual 2 (dua) obyek tanah yangberlokasi di Tabanan kepada Siti Nurjanah selaku pihak pembelie Bahwa saksi selaku Notaris/PPAT ada meminta kepada rekan Notaris/PPAT atasnama I Nyoman Sumardhika untuk melakukan pengecekan terhadap fisik sertifikathak mllik yang dijadikan obyek jual beli dan dari pengecekan tersebut dan BPNsendiri menyatakan tidak bermasalah yaitu dalam keadaan tidak bersengketa, tidakmenjadi obyek barang

  sitaan dan tidak dalam kondisi sertifikat palsu dan tidakdijaminkan hutang dan untuk transaksi pada tanggal 20 Februari 2012 untuk obyektanah SHM Nomor 4376/Kel, Bongan Tabanan dengan luas tanah 1650 M2 tersebutjuga dilakukan pengurusan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) yang pada waktupengukurannya meftbatkan petugas dan BPN turun ke fokasi Obyek Tanah tersebutbersama dengan Notaris/PPAT atas nama I Nyoman Sumardika dan Putu Suratmie Bahwa SHM yang menjadi obyek transaksi jual beli tersebut

• dengan Jalan DesaMenimbang, bahwa pengertian Sita Jaminan atau Conservatoir Beslag,sebagaimana diatur dalam Pasal 261 ayat (1) R.Bg / 227 HIR jo Pasal 720 Rvmengandung pengertian :e Menyita barang Debitur selama sebelum dijatuhkan putusan dalam perkaratersebut;e Tujuannya, agar barang itu tidak digelapkan atau tidak diasingkan Tergugatselama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saat putusandilaksanakan, pelunasan pembayaran utang yang dituntut Penggugat dapatterpenuhi, dengan jalan menjual barang

  sitaan itu;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari ketentuan Pasal 227 ayat (1) HIR/R.Bg,penerapan sita jaminan hanya terbatas pada perkara utang piutang yang ditimbulkanoleh wanprestasi, perkara tuntutan ganti rugi, sengketa milik dan lain sejenis(Harahap, dalam bukunya Hukum Acara Perdata 2004 hal : 339340, Penerbit SinarGrafika Jakarta);Halaman25dari38Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dan teori hukum di atas,Pengadilan Negeri Baturaja Cq.

• dan Prekusor Narkotika yangdirampas untuk Negara, Hakim memperhatikan ketetapan dalam prosespenyidikan tindak pidana Narkotika dan Prekusor Narkotika dan dikaitkandengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika : Kepala Kejaksaan Negeri setempat setelah menerima pemberitahuan tentang Penyitaan Barang Narkotika dan Prekursor Narkotika dari PenyidikKepolisian Negara Republik Indonesia atau Penyidik BNN, dalam waktu palinglama 7 (tujuh) hari wajib menetapkan status barang

  sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktian perkara,kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentinganpendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan, dengan demikian HakimMajelis Pengadian Negeri Mataram maupun Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram telah salah melakukan :Hal. 31 dari 36 hal.

• CAUSA TIDAK HALAL.Bahwa, berdasarkan Vide BUKTI T7 dan T8 dihubungkandengan Vide BUKTI Akta Jual Beli dan Pengalihan Hak AtasTanah No. 63 jelas dapat DIBUKTIKAN bahwa jual beli tidak sah,karena pada saat perjanjian jual beli tanah dilaksanakan, tanahaquo masih berstatus sebagai BARANG SITAAN PENGADILANNEGERI JAKARTA SELATAN yang justru jauh sebelumnyapenyitaan tersebut ATAS PERMOHONAN dan PEMOHONKASASI (in casu ahli waris SEJUAN KAERUDIN).DENGAN DEMIkKIAN :JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMA DAN BANDING

• Sbr yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Sumber disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi sertadiketahui oleh Kaur Umum Desa Bungko Lor, Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon serta petugas penyimpan barang sitaan tertanggal 08Juni 2015) ;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Stock Off Name PT Tambak Mas Makmur(Tergugat) sesuai keadaan pada bulan April 2015 yang dibuat, ditandatangani sertadiserahkan saat sidang pemeriksaan setempat ditemukan adanya bahwa pakanudang yang berada di gudang