kurang pihak maka seharusnyaperlawanan Pelawan ini ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Pelawan Tidak Dapat Mengajukan Derden Verzet KarenaPerouatan Hukum antara Pelawan dengan Terlawan Ill BukanlahPerouatan Hukum Perdata Yang Dilindungi Undangundang, TetapiTerindikasi Merupakan Delik Pidana;13.1 Bahwa sesuai dengan Pasal 199 ayat (1) HIR, terhitung sejakhari pemberitahuan atau pengumuman barang yang disitamaka menurut hukum dilarang; memindahkan barang

sitaan kepada orang lain; membebani kepada orang lain; menyewakan barang sitaan kepada orang lain;Akibat hukum dari pelanggaran larangan tersebut, transaksibatal demi hukum (null and void) sesuai dengan ketentuanPasal 199 ayat (2) HIR;Hal.56 dari 88 hal.

Menurut MajelisHakim barang bukti tersebut telah bersesuaiandengan alat bukti lainnya sehingga dapat digunakanuntuk memperkuat pembuktian unsur tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam perkaraTerdakwa ini.1 (satu) lembar surat dari Kepala Kejaksaan NegeriBinjai Nomor KEP132/N.2.11/Epp.1/06/2017 tentangSurat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotikatanggal 15 Juni 2017 telah ditunjukkan dandibacakan kepada para Saksi dan Terdakwa sertatelah dibenarkan oleh para Saksi dan Terdakwabahwa surat tersebut

Berita Acara Penghitungan danPenimbangan Barang Bukti dari Direktorat ReserseNarkoba Polda Sumatera Utara tanggal 6 Juni 2017.e. 2 (dua) lembar Berita Acara Penyisihan Barang Buktidari Direktorat Reserse Narkoba Polda SumateraUtara tanggal 7 Juni 2017.f. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima BarangBukti dari Direktorat Reserse Narkoba PoldaSumatera Utara tanggal 7 Juni 2017.g. 1 (Satu) lembar surat dari Kepala Kejaksaan NegeriBinjai Nomor KEP132/N.2.11/Epp.1/06/2017 tentangSurat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotikatanggal 15 Juni 2017.h. 1 (satu) lembar surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Binjai Nomor 254/Pen.Pid/2017/PNBNjtanggal 15 Juni 2017.i. 2 (dua) lembar Berita Acara Pemusnahan BarangBukti sabusabu sebanyak 965 (Sembilan ratus enampuluh lima) gram dari Direktorat Reserse NarkobaPolda Sumatera Utara tanggal 19 Juli 2017.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebutdiatas, oleh karena barang bukti tersebut dari awalmerupakan satu kesatuan dan merupakan kelengkapanberkas perkara

terhadapmilik Penggugat/tanah sengketa;Bahwa di dalam Surat Gugatan Tergugat DC tidak mencantumkan batasbatastanah sehingga batasbatas tanah tidak jelas selain itu di dalam Berita AcaraPenyitaan Jaminan tanggal 4 Maret 2002 Nomor 65/Pdt/G/2002/PN Bdg telahada bantahan penjaga barang bahwa Tergugat Ayi Gunawan Azis bukanPemilik barang tersebut, selain itu barang tersebut tidak pernah dikuasai,dimiliki Ayi Gunawan Azis, Tergugat , padahal di dalam Berita Acara SitaJaminan ditunjuk sebagai Pengawas/Penjaga Barang

Sitaan tersebut berartitindakan Penyitaan tersebut/Majelis Hakim tersebut telah melakukanpenyerahan Eksekusi Penyerahan dari Tergugat VIIl kepada Tergugat .

Haltersebut bertentangan dengan Hukum Acara, karena menurut EdaranMahkamah Agung, yang mengenai barang sitaan yang harus ditunjuk PenjagaBarangbarang Sitaan karena 2 bidang tanah sengketa telah lama, selama iniHal. 19 dari 73 Hal.

Sodikin;Bahwa sudah terbayarkan oleh pengurus TERDAKWAsebesar Rp.240.000, karena pada saat kejadian ini TERDAKWAmemakai 3 (tiga) mobil pick up, namun mobil Pick Up nopol R1716TKinilah yang menjadi barang sitaan oleh petugas karena membawa BBMsubsidi jenis solar dari SPBB yang seharusnya di tuang atau di Cor ke KMUSAHA JAYA 28 GT.30 sesuai Orderan BBM, namun ada sebagian yangdi masukkan ke KM TRANS BAHARI 3 GT.65;Bahwa pada saat tertangkap oleh anggota Dit Polair PoldaJateng hari Rabu tanggal 27 September

Sodikin;Bahwa benar sudah terbayarkan oleh pengurusTERDAKWA sebesar Rp.240.000, karena pada saat kejadian iniTERDAKWA memakai 3 (tiga) mobil pick up, namun mobil Pick Up nopolR1716TK inilah yang menjadi barang sitaan oleh petugas karenamembawa BBM subsidi jenis solar dari SPBB yang seharusnya di tuangatau di Cor ke KM USAHA JAYA 28 GT.30 sesuai Orderan BBM, namunada sebagian yang di masukkan ke KM TRANS BAHARI 3 GT.65;Bahwa benar pada saat tertangkap oleh anggota Dit PolairPolda Jateng hari Rabu

., Jaksa Madya(IlV/a) NIP.19650812 198703 1 004 Nrp.387659, Jaksa Fungsional Pada PusatPemulihan Aset (mantan Kepala UnitOperasional Satgassus Barang Rampasandan Barang Sitaan Eksekusi pada PusatPemulihan Aset Kejaksaan Agung)Bahvea laporan Hasil Pemeriksaan (LHP)Inspeksi Kasus (L.Was2) terlapor atas namaNGALIMUN, SH Jaksa Madya (IV/a)NIP.19650812 198703 1 004 Nrp. 387659,Jaksa Fungsional Pada Pusat PemulihanAset (mantan Kepala Unit OperasionalSatgassus Barang Rampasan dan BarangSitaan Eksekusi pada

ratus juta rupiah),tertanggal 13 Mei 2013 (fotokopi dari fotokopi);Bukti Penerimaan Negara, Penerimaan Bukan Pajak210010, dengan mata anggaran dan jenis setor 423614100 gratifikasi sitaan korupsi sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) diterima oleh Bank RakyatIndonesia cabang Kebayoran Baru atas nama KejaksaanNegeri Jakarta Pusat, tertanggal 13 Mei 2013 (fotokopidari fotokopi);Surat kepada Melly Hasan dari Kepala Biro Keuanganselaku Koordinator Satgasus Penyelesaian BarangRampasan dan Barang

Sitaan Eksekusi Nomor : B83/C.5/Cu.3/03/2011, tertanggal 11 Maret 2011, perihalInventarisasi aset atas nama Terpidana Hendra Rahardjadkk (fotokopi dari fotokopi);Halaman 74 dari 101 halaman Perkara No. 46/G/2016/PTUNJKT16.

Bahwa meskipun telah diberi kesempatan Tergugat Ill tetap tidakmempunyai itikad baik untuk menyelesaikan hutangnya, sehinggaTergugat VI melaksanakan penjualan lelang terhadap objek sengketaaquo berdasarkan Surat Keputusan Penjualan Barang Sitaan (SKPBS)Nomor : Kep39/SKPBS/PUPN/SATGAS.02/V1/1991 tangal 29 Juli 1991;10.Bahwa tindakan penjualan secara lelang objek sengketa berupasebidang tanah seluas 9.000 yang terletak di Kelurahan Simpang TigaKecamatan Bukit Raya Kotamadya Pekanbaru berdasarkan SHMNo

dapat membuktikan kebenaran suatu peristiwa(preponderance of evidence).Bahwa Tergugat VIl dengan tegas menolak dalil Para Penggugat yangmenyatakan bahwa tindakan Tergugat VIl yang melaksanakan lelang atasagunan hutang a quo adalah perbuatan melawan hukum, dan Tergugat VImensomer Para Penggugat untuk membuktikan kebenarannya secarahukum.10.11.49Bahwa Tergugat VIl melaksanakan Lelang atas obyek perkara a quosesuai dengan ketentuan/prosedur pelelangan yang berlaku memenuhiSurat Keputusan Penjualan Barang

Sitaan dari Ketua Panitia UrusanPiutang Negara (PUPN) Cabang Riau Nomor:KEP39/SKPBS/PUPN/SATGAS.02/VI/1991 tanggal 29 Juli 1991 yangmemutuskan untuk melaksanakan penjualan umumbarangbarangjaminar/harta kekayaan yang telah disita milik Penanggung Hutang(Tergugat Ill);Bahwa penjualan umum/lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat VIldilakukan menurut UndangUndang Lelang (Vendu Reglement, Ordonantie28 Februari 1908 Staatsblad 1908:189 sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan Staatsblad 1941

karena tidak ada alasan cukup untukmenangguhkan penahanan terhadap Terdakwa sementara masa penahananterhadap Terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) paketnarkotika jenis daun ganja dengan berat bruto 52,53 (lima dua koma lima tiga)gram setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik, dari fakta hukumyang terungkap di persidangan telah terbukti sebagai Narkotika Golongan 1,berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yang dikeluarkanoleh Kepala Kejaksaan Negeri Prabumulih selaku Penuntut Umum, telahditetapkan statusnya adalah guna kepentingan pembuktian perkara pidana dipersidangan (bukan untuk pemanfaatan kepentingan ilmu pengetahuan,teknologi serta pendidikan dan pelatinan), barang bukti tersebut setelahdigunakan untuk pemeriksaan laboratoris kriminalistik sesuai permintaanPenuntut Umum diperintahkan agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah

Putusan Nomor 33/PDT/2020/PT BNA.2. barang sitaan itu merupakan barang kepunyaan orang yang terkenaSita, artinya bukan milik penggugat;3. permohonan diajukan kepada ketua pengadilan negeri yangmemeriksa perkara yang bersangkutan;4. permohonan harus diajukan dengan surat tertulis;sita conservatoir dapat dilakukan atau diletakkan baik terhadapbarang yang bergerak dan tidak bergerak;Bahwa kemudian Mahkamah Agung Republik Indonesai dalam salahsatu. putusannya menyatakan bahwa Conservatoir Beslag yangdiadakan

BerdasarkanBerita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 22 Oktober 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh Ilham Nova Prayitno, SH Penyidik pada DitresnarkobaPolda Jateng bahwa sabu seberat 49,218 gram sisa setelah pemeriksaan labfor49, 201 gram disisinkan seberat 2 (dua) gram untuk kepentingan pembuktianperkara persidangan Pengadilan Negeri Temanggung (berdasarkan SuratHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2018/PN TmgKetetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor : TAP13/0.3.37/Euh.1/10/2018

Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang memeriksa danmengadili perkara ini karena sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Banjarmasin, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:" Bermula pada bulan Mei 2015 terdakwa bertemu dengan seseorangbernama Sofyan yang menawarkan adanya lelang barang

sitaan Kejaksaanberupa 5 (lima) unit dump truk merk Toyota Dyna Roda 6 tahun 2013 dan 1(satu) unit hilux DA 127 T tahun 2013 melalui KPKNL dan barang sitaantersebut beradadi Rubasan Martapura Kab.

Menyatakan barang bukti berupa: Kapal KM Sino 35 ; DokumenDokumen kapal KM Sino 35 ; Perangkat Kapal berupa alat tangkap jaring dan pemberat besi ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 80 ton ikan campur sebesarRp470.400.000,00 (empat ratus tujuh puluh juta empat ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.

Sengketa , Bea Cukai (barang Illegal masuk,barang sitaan).Halaman 25 dari 45 HalPutusan Perkara Nomor 2/G/KI/2018/PTUN.BNA Penetapan status untuk BMN eks BRR menggunakan PMK 63 2014,sedangkan untuk status BMN pada umumnya menggunakan PMK 229;Bahwa Termohon Keberatan (dahulu Pemohon Informasi) selainmengajukan buktibukti surat juga telan mengajukan 1 (satu) orang Saksi faktayang bernama Muslim Djuned yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Muslim Djuned

Ari Sitepu berikut dengan Bunganya adalah sebesarRp.156.840.948 (Seratus lima puluh enam juta delapan ratus empat puluhribu Sembilan ratus empat puluh delapan rupiah) selama 3 Tahun kepadabank Bali (1990 s/d 1993) ;Namun berdasarkan Surat yang diterbitkan oleh Tergugat tertanggal 6Januari 2013 yang ditujukan kepada Para Penggugat perihal pemberitahuanRencana Penjualan Barang Sitaan menerangkan Bahwa Total Hutang yangharus segera dilunasi sebagai Ahli Waris dari Alm.

Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2018/PN Plwstatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan yang kuat untuk melepaskan Terdakwa dari dalam tahanan,maka menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (Satu) paket shabudalam plastik klip bening seberat + 1,00 gram beserta plastik pembungkusnya,Hal. 33 dari 36 Hal.Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN Mkdadapun dalam Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor : TAP030/0.3.44/Euh.1/11/2017 tertanggal 10 November 2017 yang dikeluarkanKepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Magelang ditetapkan bahwa barang sitaannarkotika berupa 1 (Satu) paket shabu dalam plastik klip bening seberat + 1,00gram beserta plastik pembungkusnya untuk kepentingan pembuktian perkaraatas nama Banu Imawan, sedangkan pembuktian atas perkara a quo telahselesai, namun karena barang bukti tersebut berkaitan erat dengan pembuktianperkara lain atas nama NUR SALIM, maka

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

handphone Samsung SMB109E warna putih dengannomor simcard 0821116291116. 1 (Satu) unit handphone merk Zuper ZIIl warna merah dengan no.simcard 081253312083Agar seluruhnya pada point 1 s/d poin 6 dirampas untukdimusnahkan7. 1 (satu) lembar KTP atas nama BASRI dengan NIK6310012205680001Dikembalikan kepada terdakwaMenetapkan bahwa tindakan pemusnahan Barang Bukti berupa sabusabu sebanyak 6 (enam) bungkus shabushabu dengan beratkeseluruhan 5400 (lima ribu empat ratus) gram berdasarkan SuratKetetapan Status Barang

Sitaan Narkotika B808/Q.4.14/Ep.3/05/2019tanggal 20 mei 2019 dan Berita Acara Pemusnahan Barang Buktitanggal 28 Juni 2019 adalah sah.4.

., dalam buku Hukumacara Perdata cetakan Dian Grafika halaman 327 disebutkansecara jelas: Sita revindikasi (revindicatoir beslag) ataurevindicatie beslag termasuk kelompok sita tetapi mempunyaikekususan tersendiri dibanding dengan conservatoir beslag,kekhususan itu terutama pada obyek barang sitaan dankedudukan Penggugat atas barang itu:e Hanya terbatas barang bergerak yang ada ditangan orang lain(Tergugat)e Barang itu berada ditangan orang lain tanpa hak, dane Permintaan sita ditujukan oleh pemilik

Tujuannya agar barang itutidak digelapkan atau diasingkan Tergugat selama prosespersidangan berlangsung, sehingga pada saat putusan dilaksanakanpelunasan pembayaran utang yang dituntut Penggugat dapatterpenuhi dengan jalan menjual barang sitaan itu; Bertitik tolak dari pengertian Pasal 261RBG/227 HIR diatas, bahwa penerapan sita jaminan padadasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utang piutangyang ditimbulkan oleh wanprestasi; Berdasarkan argumentasi hukumdiatas apabila dikorelasikan dengan

Pegadaian (Persero) Dumai dengan rincian.Berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor : B1955/Euh.1/06/2020 bahwa barang bukti narkotika jenis shabushabu dengaberat bersih 12,2 (dua belas koma dua) gram dikirim ke LaboratoriumForensik Polda Riau dan sisanya dengan berat bersih 137 (seratus tiga puluhtujuh) gram untuk dimusnahkan.Bahwa benar barang bukti milik terdakwa adalah narkotika Golongan berdasarkan berita acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polda RiauNomor Lab :