Telah mendengar pembacaan surat dakwaan tertanggal 16 Oktober2017 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah =memperhatikan barangbarang butki yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum padatanggal 20 Desember 2017, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa RUSTAM Bin RIDWAN bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanpertama jakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rustam Bin Ridwan denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 1 (satu) buah Parang Panjang Dirampas untukdimusnahkan ;e Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, ( Tiga ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya

mohon agar hukumannya diringankan dengan alasan punyatanggungan keluarga, dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa ia terdakwa Rustam Bin Rudwan telah dihadapkankepersidangan dengan dakwaan : Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 3 ( tiga ) orang saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah yakni, 1.

bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang selengkapnya termuat didalam berita acara ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum mengajukan barang buktiseperti yang tersebut di atas ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan keterangan terdakwa salingmenunjukkan kesesuaian yang didukung pula dengan bukti yang ada,sehingga melahirkan kesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa pidana sebagai mana terurai dalam amar putusan,dinilai Majelis Hakim sudah memenuhi rasa kepatutan dan keadilan ;Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah maka ia terdakwa akandijatuhi pidana yang dipandang setimpal dengan perbuatannya sertamemperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankan sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain sakit ;Halhal yang meringankan :o Terdakwa bersikap sopan dan berterus teran

tahun/14 Juli 1953 ;Jenis kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Bonto Lebang, Desa Kanreapia,Kecamatan Tomboto Pao, Kabupaten Gowa ;Agama > Islam ;Pekerjaan > Petani ;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 9 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 8 Januari2018 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSungguminasa karena didakwa dengan dakwaan tunggal, perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Gowa di Malino tanggal 15 November 2017 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa NUNA P. bin PADDENGE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana ;Hal. 1 dari 6 hal. Put. Nomor 538 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUNA P. bin PADDENGEdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

Nomor 538 K/PID/2018bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, merupakan putusanyang tidak salah menerapkan hukum, yang secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum dan olehkarena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dibuatberdasar pertimbangan

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA CABANG KEJAKSAAN NEGERI GOWA DI MALINO tersebut

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEKdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

Wahyugina Sari D selaku Dokter Rumah SakitUmum Daerah GunungtuaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HENDRA SIREGAR ALS CODOT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan3 (tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Rina Mila Sari Nasution, dokter pada RSU Padangsidimpuan denganpemeriksaan :Memar pada pinggang kiri diameter 5 x 6 berwarna merah kehitamanKesimulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpul~ Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MilhanSaputra

351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SARMAN HAMONANGAN HARAHAP terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diantum pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARMAN HAMONANGAN HARAHAP denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi dengan masa penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelis akanmembuktikan dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana . yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagai pendukunghak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidana kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuai dengan keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan

Oleh karena itu unsure ini telah terpenuhimenurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua tersebut sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis

terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan :e NIHILHalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Hal 1 dari 13Halaman1 Menyatakan Terdakwa MALEM JENDA GINTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MALEM JENDA GINTINGdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : sepotong kayu broti panjang berkisar + 40 (empat puluh) centimeter;dirampas untuk

351 ayat (1) KUHPidana ;PUTUSAN No. 439/Pid.

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini disusun secara Tunggal, makaMajelis Hakim hanya mempertimbangkan dakwaan itu saja ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini telah disusun secara Tunggal, makaMejelis akan mempertimbangkan Dakwaan tunggal tersebut, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa.2 Melakukan Pengganiayaan terhadap irang lain;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHPidana tentangPenganiayaan telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bawha terhadap barang bukti berupa : sepotong kayu broti panjangberkisar + 40 (empat puluh) centimeter;, oleh karena barang bukti tersebut telah terbuktidilakukan untuk melakukan kejahatan maka haruslah dinyatakan dirampas untukdimusnahkan, dan beralasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan

bersalah maka Terdakwaharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ketentuanketentuan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:wonnn nnn n= Menyatakan Terdakwa MALEM JENDA GINTING, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanwonnn nnn n= Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganPidana Penjara selama 5 (lima) Menyatakan hukuman yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya darihukuman

Stella Maris Makassar denganHasil pemeriksaan sebagai berikut : Hematom di payudara kiri ukuran 10 Cm x 5 Cm;" Hematom di lengan bawah kanan ukuran 5 Cm x 5 Cm;Kelainankelainan itu terjadi oleh : Kekuatan tumpul;Perbuatan Terdakwa MARWAH alias BELLA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 1 Agustus 2016 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MARWAH alias BELLA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARWAH alias BELLA denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah raket bulu tangkis;Dikembalikan kepada MARWAH alias BELLA;4.

Nomor 576 K/Pid/2017dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa memukul korban ORPAH GIRIKALLO dengan menggunakan raket dan mengenai bagian payudara sebelah kirikorban ORPAH GIRIK ALLO, oleh karena itu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sesuaidakwaan Penuntut Umum;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan

menjatuhkan pidana tersebut Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkandan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut;

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati, sejaktanggal 12 April 2018 sampai dengan tanggal 10 Juni 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Patikarena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPati tanggal 16 Mei 2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 726 K/Pid/20181.

Menyatakan Terdakwa Setyo Wibowo alias Catur Wibowo alias Gembrotbin Urip bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalamsurat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa selama 3 (tiga) bulanpotong tahanan tetap tahanan kota;3.

Zidni Afrokhul Athir diatas;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor54/Pid.B/2018/PN.Pti tanggal 30

bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma kepada korban;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 726 K/Pid/2018 Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan; Terdakwa masih berusia muda dan diharapkan dapat memperbaikiperilakunya;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut; Membatalkan

Menyatakan Terdakwa MARIA DA SILVA alias MARIA terbuktibersalah melakukan tindak Pidana Penaganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana oleh pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana tehadap Terdakwa tersebut berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagimelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini dan menghindariterjadinya pengulanganpengulangan maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan yang termuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telahtermuat pula dalam putusan ini sepanjang ada hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPidanaadalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana akan tetapi menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan*Penganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

Antara Terdakwa dengan saksi korban masihmempunyai hubungan keluarga;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan meringankan diatas maka Hukuman yang dijatukan kepada terdakwa seperti apa yang tersebut didalam amar putusan sudah dipandang patut dan adil menurut Pengadilan;Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;hari,MENGADILI.

Menyatakan terdakwa WINANDA alias GEMBLUNG bin TABUT (alm) bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka" sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dalam dakwaan tunggal;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WINANDA alias GEMBLUNG bin TABUT (alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHPidana ;.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan tunggal,maka Majelis langsung akan mempertimbangkan dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umumdan apabila tidak terbukti maka para terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum tersebut yang diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Indramayusebagaimana terlampir dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta yuridis yang diperoleh dalam persidangan tersebut,Majelis berpendapat, bahwa Penuntut Umum telah dapat membuktikan dakwaan TunggalJaksa penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam dalam ketentuan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa Mejelis berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan perbuatan

pidana yang dadakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umumsebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dengan kualifikasi perbuatannya akan disebutkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan

351 ayat (1) KUHPidana, UU Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIL:1.

Menyatakan terdakwa DOLIANSYAH PANJAITAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dengan surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DOLIANSYAH PANJAITAN berupa pidanapenjara selama (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara ;3.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya

Sri Wahyunidokter Pemerintah di RSU PadangsidimpuanDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan tersebut sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa konstruksi yuridis pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalahPenganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahundelapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500,;Menimbang, bahwa dengan demikian Pasal 351 ayat (1) KUHP memiliki unsurunsur pidana sebagai berikut :1.

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa sesungguhnya tidak tercantum dalamkonstruksi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, namun Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur barangsiapa selalu melekat pada setiap unsur pasal dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah menunjukkepada subyek hukum pendukung hak dan kewajiban, serta apakah aturan pidana dalamperundangundangan Negara Indonesia berlaku terhadapnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, yang

diajukansebagai terdakwa dalam perkara ini adalah NEHEMIA RONSUMBRE yang kebenaranidentitasnya telah diakui oleh terdakwa dan juga para saksi di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa tersebut oleh Penuntut Umum didakwa melakukantindak pidana melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang bertempat di DesaSwapodibo, Distrik Biak Kota, Kab.

Oriano Yanan, selaku Dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Biak, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa sengaja menyakiti / membuat rasasakit pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaseluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, oleh karena ituterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 4 tahun 2004 Tentang KekuasaanKehakiman, serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkaraini:MENGADILI:iL.

Menyatakan Terdakwa ERWIN PARAPAT Alias KEWIN PARAPAT, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Pertama Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, penjara dikurangkan dengan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa , dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebutdapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana, sertadihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, maka Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkesimpulan bahwa semua unsurunsur dari Dakwaan tersebut diatas telahterpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam DakwaanPertama tersebut diatas, maka haruslah dinyatakan bahwa Dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terbukti secara sah

351 ayat (1) KUHPidana serta ketentuanPerundangUndangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaankami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mursidah Binti Ridwan dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dipotong lamanya terdakwa ditahan;3.

B/2014/PN SgiPasien Luka gores di lengan sebelah kanan dengan ukuran 0,5 Cm X 1 Cm, 0,2 Cm X 1Cm, 0,3 Cm X 1 Cm yang disebabkan akibat roda paksa benda tajam; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi

351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapa;2 Mengakibatkan rasa sakit atau luka pada bagian tubuh;3 Dengan sengaja tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Perbuatan yang tidakdikehendaki oleh Saksi Irma Suryani Binti Junaidi menarik lengan kanan Saksi IrmaSuryani Binti Junaidi dengan paksa dan keras sehingga mengakibatkan goresan kukupada lengan kanan Saksi Irma Suryani Binti Junaidi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah

B/2014/PN Sgie = Terdakwa dan Saksi korban telah berdamai di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Mursidah Binti Ridwan tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

Perkara : PDM70/Epp.1/L.Pkam/07/2014 tertanggal 6 Agustus 2014, yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa LENNY MARIANI SINAGA bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LENNY MARIANI SINAGA berupa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara

tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 1 Oktober 2014, pada prinsipnya memohon agar Pengadilan Tinggi menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal, danmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menimbang, memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 30 Oktober 2014, pada prinsipnya memohon agar Pengadilan Tinggimembatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama dan membebaskan Terdakwa dari segaladakwaan dan tuntutan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama berkas perkara dan semua suratsurat

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaantunggal dan hukuman yang dijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya PengadilanTinggi dapat menyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiridalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 537/Pid.B/2014/PN.LP tanggal 24 September2014, yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

tetap dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangRepublik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuanhukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 537/Pid.B/2014/PN.LP tanggal

membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pula pembelaan terdakwa yang disampaikansecara lisan yaitu) terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidakakan mengulanginya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanterdakwa yakni tetap pada tuntutannya;Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ambon dengan surat dakwaannya sebagaiberikutPerbuatan terdakwa merupakan Tindakan Pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu : Pasal

351 ayat(1) KUHPidana Atau Kedua Pasal 353 ayat (1) KUHPidana Atau KetigaPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang atas dakwaan jaksa penuntut umum terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah/janji sesuai dengan agama dan kepercayaannya.SAKSI I.

351 ayat (1)KUHPidana yang unsur unsurnya sebagai berikut1.

351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan PenuntutUmum terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, dakwaan tersebut telahterbukti, maka Pengadilan berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara akan disebutkan padaamar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalamtahanan, maka masa penahanan yang telah dijalani' terdakwaharus diperhitungkan seluruhnya untuk mengurangi masa pidanayang harus dijalani'

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADIL1:1.

Menyatakan Terdakwa SAMUIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana yangkami dakwakan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SAMUIN dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) bulan;3.

Asahan telah melakukanpenganiaan terhadap saksi korban yaitu MUSMIADI AFANDI;e Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa, berdasarkan Visut Et RepertumNo.176/VER/IV/2010 tanggal 20 April 2010 saksi korban menderita lukapada dahi kanan ukuran % cm, kepala samping sebelah kanan bengkak;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimdalam hal ini berpendapat bahwa faktafakta tersebut telah memenuhi rumusan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

sesuai denganperbuatan Terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, akan dinyatakan statusnya dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dipidana, maka kepada Terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya pasal

351 ayat (1) KUHPidana;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ZULFAENA KALUKU alias ZUL telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULFAENA KALUKU alias ZULberupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa ZULFAENA KALUKU aliasZUL telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sesuai dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULFAENAKALUKU alias ZUL berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 7/PID/2020/PT PAL4.

351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadanyasehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alin olehPengadilan Tingkat Banding sebagai alasan dan pertimbangannya sendiridalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, tidakhanya bertujuan mendidik, tetapi juga mengandung sifat mencegah bagimasyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor 266/Pid.B/

ini ditahan dalamtahanan Rumah, maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan Rumahmaka diperintahkan kepada Terdakwa tetap ditahan;Menimbang oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara inipada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebagaimana tersebut didalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor266/Pid.B/2019/PN Lwk tanggal 19 Desember 2019 yang dimohonkanbanding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam

Menyatakan terdakwa BAGINDA TORAS SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAGINDA TORAS SIREGAR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana Atau Kedua melanggar Pasal335 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif makaMajelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelis memilih dakwaanKesatu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul

Sri Suryani Hasanah HarahapDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No. 939 K/Pid/2017alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi/Para Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam perkara ini, oleh Judex Facti Para Terdakwa telahdipersalankan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yaitu melakukanPenganiayaan atas diri saksi FAUSI MUSLIM bin MISBAH ;Bahwa dengan mengutip

Soesilo, Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut berbunyi sebagai berikut :Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya duatahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp4.500,00 ;Bahwa menurut Yurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atauluka ;Bahwa menurut Visum et Repertum Nomor 114/PKM.BM/TU2/IX/2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

351 ayat (1) KUHPidana yaitu : adasengaja untuk menimbulkan rasa sakit pada FAUSI ?

Jawabannya : Tidak, sebab Para Terdakwa melakukan perbuatannyahanyalah untuk mencegah si FAUSI memukul SUL dan bukan untukmenyakiti FAUSI ;Bahwa oleh karena itu maka sebenarnya perbuatan Para Terdakwa tersebuttidak memenuhi salah satu unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana danoleh karena itu Para Terdakwa seharusnya tidak dipersalahkan telahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut, mengingat ada asastidak ada delik kalau semua unsur dari pasal yang didakwakan tidakterpenuhi ;Bahwa akan tetapi

pada nyatanya baik Majelis Hakim Pengadilan Negerimaupun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah mempersalahkan ParaTerdakwa telah melangar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut ;Bahwa oleh karena itu maka menurut hemat kami Judex Facti yaitu MajelisHakim Pengadilan Tinggi dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri dalamperkara ini : Telah tidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya, khususnya yang berkaitandengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Hal. 8 dari 11 hal.