Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 216/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 1
37 — 1
memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sbb: Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Memutuskan menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR
Register : 23-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3380/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dinilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ; 2= 22020 nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nn neMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 08-01-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 87/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 27 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 0087 (1) H.IR;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 21-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2840/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 13-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2172/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
karenaitu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 30-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3689/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 19-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2773/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 08-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
1.SUARNI
2.SUARDI
3.ROSMIATI
4.Surahman
Tergugat:
1.Hj.Mariam
2.Lini Marni
51 — 14
1.SUARNI
2.SUARDI
3.ROSMIATI
4.Surahman
Tergugat:
1.Hj.Mariam
2.Lini Marni
51 — 14
Tumpas Kecamatan Unaaha Kab.Konawe seluas + 16m x 92m dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan jalan poros Kendari KolakaTimur berbatasan dengan tanah Saleha dan Tower Telkomsel;Selatan berbatasan dengan tanah H.Ir. MammunBarat berbatasan dengan Studio Foto Murni dan H. Laja;Seianjutinya Gaiam perkara ini diseput sebagai Ooyek sengketa ive. Sebidang tanah persawahan terletak di Kel. Tuoy Kec.
Register : 18-10-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2995/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.ABDUL MALIK selaku mediator dalam perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat
Register : 12-01-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 129/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menghukum Penggugat membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara imi,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I Nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa Dra.
Register : 16-08-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1596/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 27 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, sertapermohonan Pemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasan hukumoleh karena itu permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 16-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
pula sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menerangkan sebagaimanatersebut diatas yang untuk singkatnya di anggap sebagai telah di kutip dalampertimbangan ini ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat harus dinyatakan benar menurut hukum bahwa Tergugat telah mengakuikebenaran semua dalil / alasan gugatan Penggugat pengakuan mana menurut ketentuanpasal 174 H.IR
Register : 24-03-2009 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 851/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 28 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 12-03-2008 — Putus : 15-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 655/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 04-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1895/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 07-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga untuk memenuhi ekonomi rumah tangga Penggugat bekerjasebagai Tenaga Kerja Indonesia di Singapura, dan Saksi juga mengetahui sudah 2(dua) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi hidup rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dilpersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ; = 222222 nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn nce neeMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 06-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2567/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 1 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 02-02-2011 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 481/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 09-01-2008 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 51/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 14 Februari 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb uo lal ale glb lerg War 9 Wl at y p ae aiul Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR