BankGanesa (USD) Nomor: 0001201401411 tanggal 19 Juli 2010, pembayaransebesar USD 108,110.24 adalah pembayaran atas 11 (sebelas) invoice, kesebelas copy invoice dimaksud disampaikan oleh Pemohon Banding kepadaMajelis, dan di antaranya adalah invoice Nomor: 1800000337 tanggal 11Maret 2010 sebesar USD 22,247.80.bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis berkeyakinan bahwanilai transaksi atau harga yang sebenarnya/seharusnya dibayar sejumlah FOBUSD 22,247.80 ditambah biaya freight, biaya handling

Bank account belum diserahkan pada saatkeberatan karena pada saat keberatan,Pemohon Banding belum menerima barangalias barang masih di pelabuhan danrekening Koran untuk dilakukan cross checkbelum juga Pemohon Banding terima, makapencatatan buku bank belum dapatPemohon Banding berikan pada saatitukredit Rp27.679.000,00 adalah postransaksi advance for others (pelunasan)seperti pelunasan PIB, handling yang te rdiridari 3 LC yakni LC 028441 (shipment III, KEP5081), LC 028441 (shipment IV, KEP5189).Pengeluaran

Rekening Koran No. 3423087788 tanggal 24 JuliRekening Koran pada saatkeberatan belum Pemohon Bandingdapatkan maka pada saat itu belumPemohon Banding berikan.Rekening Koran baru PemohonBanding dapatkan dari Bank di atastanggal 10 bulan berikutnya setelahterjadinya transaksi.Nilai debet Rp27.679.000,00adalah pos transaksi advance forothers (pelunasan) sepertipelunasan PIB, handling yangterdiri dari 3 L/C yakni L/C028991, L/C 028441 (Shipment IIIKEP5081), L/C 028441 (ShipmentIV KEP5189).Tidak diserahkan

Perlengkapan Umroh seperti: Koper (Travel Bag), Mukenadan Kain Ikhram, Bahan Seragam, Tas Kecil, BukuPanduan Doa dan Name Tag (Kartu pengenal);Handling Domestik & Internasional;Bus Lokal Full Ac;Bimbingan Manasik;Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 254/Pid.B/2019/PN Pbr8. Pembimbing lbadah dari Tanah Air;9. Tausiyah di Tanah Suci;10. Air ZamZam;11. Travel Insurance;12. Hotel bintang 4 (empat) yakni: Mekkah Hotel Palestine,dan Madinah Hotel Al Mukhtara International:Bahwa Cara Manajemen PT.

Joe PenthaWisata sesuai dengan harga Paket Ibadah Umroh Promo Hasanah danPaket Ibadah Umroh Tarbiyah yakni :1.23.4GN o@ oOTiket Pesawat kelas Ekonomi Domestik & Internasional;Pengurusan Visa;Katering Makanan Khas Indonesia;Perlengkapan Umroh seperti: Koper (Travel Bag), Mukena danKain Ikhram, Bahan Seragam, Tas Kecil, Buku Panduan Doa danName Tag (Kartu pengenal);Handling Domestik & Internasional;Bus Lokal Full Ac;Bimbingan Manasik;Pembimbing Ibadah dari Tanah Air;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor

Handling Domestik & Internasional;f. Bus Lokal Full Ac;g. Bimbingan Manasik;h. Pembimbing Ibadah dari Tanah Air;Tausiyah di Tanah Suci;j. Air ZamZam;k. Travel Insurance;.

buku laporan mingguan pekerjaan pembuatan pagarkeliling baru 1.600 M1;1 (satu) buku laporan mingguan pekerjaan pembuatan pagarpaddock (4.624 M1);1 (satu) buku laporan mingguan pekerjaan peningkatan kapasitasembung (4 unit);1 (satu) buku laporan mingguan pekerjaan pembuatan shelterpermanent (5 unit);1 (satu) buku laporan mingguan pekerjaan pembuatan pagar keliling;1 (satu) buku laporan mingguan pekerjaan sarana pintu masuk/gerbang;1 (satu) buku laporan mingguan pekerjaan pembuatan holdinggraund/handling

) Nomor 00643tanggal 31 Desember 2015;1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) tanggal 31Desember 2015 Nomor 00643;1 (satu) lembar Daftar Rincian Permintaan Pembayaran Nomor000205000 untuk pembayaran;Biaya belanja pembuatan sumber air cluster pada kegpengembangan padang penggembalaan;Biaya belanja pembuatan sarana pintu. masuk pada kegpengembangan padang penggembalaan sesuai;Biaya belanja pembuatan shelter tidak permanen pada kegpengembangan padang penggembalaan;Biaya belanja pembuatan handling

Eksepsi Gugatan salah sasaran / keliru pihak yang ditarik sebagai TurutTergugat ;a.Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat a quo jelas mengenaipelaksanaan Job Order No. 54.1/J01715/DBO KE/VII/2014 tanggal6 Agustus 2014 (kontrak kerja) berikut lampirannya tentang ProyekEPC of Tanjung Enim Coal Handling Facility Phase 5 (package 12073) yang merupakan implementasi lebih lanjut dari SPKNo.12/SPK/1715/DBO LKE/VIV2014 tanggal 14 Juli 2014 yang pihakpihak dalam Job Order tersebut adalah Penggugat dan Tergugat

Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Terang (Onduidelijk) Dan Rancu ;a.Bahwa Penggugat telah merumuskan gugatannya secara tidakterang (onduidelijk) dan rancu karena telah mencampuradukkan 2(dua) objek perjanjian yakni obyek Kontrak Kerja (proyek EPC ofTanjung Enim Coal Handling Facility Phase 5 (package 12073) danobyek Perjanjian Penanggungan (Bank Garansi yang diterbitkan olehTurut Tergugat Nomor MBG774020615314N tanggal terbit 1September 2014, sementara hal yang menjadi obyek sengketaadalah mengenai

tercantum dan terulang kembalidisini ;2.Bahwa sebelum Turut Tergugat memberikan tanggapan terhadapgugatan Penggugat, terlebih dahulu Turut' Tergugat akanmenyampaikan faktafakta hokum sebagai berikut :Halaman 20 dari 41 halaman Putusan Perdata Nomor 69/PDT.G/2014/PN Srga) Sehubungan dengan Kontrak Kerja yang ditanda tangani Penggugatdan Tergugat, maka Penggugat mengajukan permohonan kepadaTurut Tergugat untuk antara lain menerbitkan Bank Garansi jaminanpelaksanaan proyek EPC of Tanjung Enim Coal Handling

dalam Kontrak Kerja maka tanpa syarat timbul kewajibanTurut Tergugat selaku penanggung sesuai Bank Garansi JaminanPelaksanaan Nomor MBG774020615314N tanggal terbit 1 September2014 sebesar Rp. 61.429.500, (enam puluh satu juta empat ratus duapuluh Sembilan ribu lima ratus rupiah) yang menjamin kewajibanPenggugat dalam melaksanakan Kontrak Kerja ;.Bahwa Penggugat berdasarkan Surat No. 20/JHSDIRMKT/IX/14tanggal 17 September 2014 perihal pembatalan pekerjaanpemancangan proyek EPC of Tanjung Enim Coal Handling

tarif 10% sejak 1 April 2010.bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi Terbanding dengan mendalilkanbahwa jasa perdangan yang dilakukannya memenuhi seluruh kriteria jasaperdagangan sebagaimana diatur dalam SE08/PJ.52/1996 sehingga atas jasaperdagangan yang dilaksanakan oleh Pemohon Banding tidak terutang PajakPertambahan Nilai.bahwa dalam persidangan diperoleh fakta, data dan keterangan sebagai berikut:bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa koreksi yangdisengketakan adalah handling

Contoh dari biaya yang dapatdiatribusikan secara langsung adalah:a. biaya persiapan tempat;b. biaya pengiriman awel (initial delivery) dan biaya simpan danbongkarmuat (handling costs);c. biaya pemasangan (installation costs); dand. biaya profesional seperti arsitek dan insinyur;10. Bahwa PSAK 10 tentang Transaksi dalam Mata Uang Asing, mengatur:Halaman 11 dari 20 halaman.

Contoh dari biaya yang dapatdiatribusikan secara langsung adalah:(a) biaya persiapan tempat;(b) biaya pengiriman awel (initial delivery) dan biaya simpan danbongkarmuat handling);(c) biaya pemasangan (installation costs); dan(d) biaya profesional seperti arsitek dan insinyur,Bahwa dengan demikian kerugian selisih kurs bukan merupakan bagiandari harga perolehan suatu aktiva tetap berdasarkan Pernyataan Sta ndarAkuntansi Keuangan Nomor 16 tentang Aktiva Tetap;Halaman 16 dari 20 halaman.

0001201401411 tanggal 19 Juli 2010, pembayaransebesar USD 108,110.24 adalah pembayaran atas 11 (sebelas) invoice, kesebelas copy invoice dimaksud disampaikan oleh Pemohon Banding kepadaMemperhatikanMengingatMemutuskanMajelis, dan di antaranya adalah invoice Nomor: 1800000284 tanggal 28Pebruari 2010 sebesar USD 7,420.10.bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis berkeyakinan bahwanilai transaksi atau harga yang sebenarnya/seharusnya dibayar sejumlah FOBUSD 7,420.10 ditambah biaya freight, biaya handling

tarif 10% sejak 1 April 2010.bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi Terbanding dengan mendalilkanbahwa jasa perdangan yang dilakukannya memenuhi seluruh kriteria jasaperdagangan sebagaimana diatur dalam SE08/PJ.52/1996 sehingga atas jasaperdagangan yang dilaksanakan oleh Pemohon Banding tidak terutang PajakPertambahan Nilai.bahwa dalam persidangan diperoleh fakta, datadan keterangan sebagai berikut:bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa koreksi yangdisengketakan adalah handling

kerjaPT Pertama EP sesuai pesanan;PT Pertamina EP dalam hal ini Region/UBEP/Proyek hanya membayarsejumlah dan senilai barang yang dipesan dan benarbenar telahdiserahkan serta telah diterima dengan baik dan obenar diRegion/UBEP/Proyek/Area Operasi dimaksud yang dibuktikan denganBerita Acara Serah Terima Barang (BASTB) dan/atau Goods receipt;harga barang bersifat harga satuan terdiri dan 2 (dua) bagian, yaitu:a. harga satuan barang dalam joints adalah harga barang kondisi CIFBatam;b. ongkos satuan handling

HARGA SATUAN4.1 Harga Barang bersifat harga satuan terdiri dari 2 (dua)bagian yaitu:4.1.2 Ongkos Satuan Handling dan Transportasi yaitubiaya pengangkutan dari Batam ke Gudang PTPertamina EP dengan jumlah maksimum US$1,328, 140.33 (Satu juta tiga ratus dua puluhHalaman 14 dari 22 halaman. Putusan Nomor 863/B/PK/PJK/2015delapan ribu seratus empat puluh Dollar AmerikaSerikat dan 33/100),3.

., Net Weight: 10,880 Kgs, Gross Weight:13,800 Kgs untuk diadakan perbaikan terhadap kesalahan cetak label padaCanned Pasteurized Crabmeat dimaksud, maka Penggugat memakaijasa/service Tergugat untuk mengurus handling pengiriman terhadap 1(satu) unit container berisi Canned Pasteurized Crabmeat: 24.000 Ibs., NetWeight: 10,880 Kgs, Gross Weight: 13,800 Kgs dari Stavis Seafoods Inc.BostonUSA kepada Penggugat (incasu PT.

diuraikandalam Bill Of Lading Instruction, BKG Nomor NYC211446400 juncto Bill OfLading Nomor HJLTNYC12050066, dimana telah secara tegas dan jelasdisebutkan bahwa The Cargo is stowed in a reefer container at thetemperature of 32,9 Degrees Fahrenheit, Temperature set at Plus 0,5Degrees Celcius yang berarti bahwa kargo dimuat di container reefer padasuhu 32,9 derajat Fahrenheit atau 0,5 derajat celcius dan terhadap haltersebut Tergugat menyatakan persetujuannya, terobukti bahwa Tergugatlahyang melakukan handling

Bahwa mengenai hubungan hukum, Putusan Pengadilan Tinggi Medanyang menguatkan Putusan pengadilan Negeri Medan telah salahmenerapkan hukum, karena faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa tidak benar pertimbangan hukum pada halaman 25 alinea ke 2Putusan Judex Facti, yang menyebutkan :"Bahwa dari faktafakta konkrit tersebut diatas, maka telah jelas dan nyatasehingga dengan demikian secara yuridis telah menjadi fakta hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum dalammelakukan handling

Fotokopi Print Screen Complain Handling System (HCS) Uker tertanggal 29September 2016, sesuai dengan asli print screen CHS, diberi tanda bukti T6;7. Fotokopi Print Screen System Brinets tertanggal 09 Agustus 2016, No. Rek.010701066637504, atas nama MAYA DWIHASTUTI, sesuai dengan AsliPrint dari System BRI, diberi tanda bukti T7;8.

tentang Fotokopi PrintScreen Loan Origination System atas nama Maya Dwi Hastuti, Tergugat telahmelakukan verifikasi melalui Aplikasi dalam Sistem BRI mengenai penerbitanKartu Kredit atas nama Penggugat, selanjutnya dari bukti surat bertanda T5Halaman 27 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2016/PN Cbntentang Fotokopi Formulir Keluhan dan Komplain ATM/BILL Payment (Teller),tertanggal 2392016, atas nama Maya Dwi Hastuti, dan bukti surat bertanda T6tentang Fotokopi Print Screen Complain Handling

apabila sampai dengan bulanNovember 2016 tidak dilunasi maka DP tersebut hangus, pada akhirnya transaksigagal karena Kredit yang diajukan Penggugat tidak disetujui oleh pihak banksehingga DP benarbenar hangus dan tidak dikembalikan sehingga Penggugatmenderita kerugian;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda T5 tentang FotokopiFormulir Keluhan dan Komplain ATM/BILL Payment (Teller), tertanggal 2392016, atas nama Maya Dwi Hastuti, dan bukti surat bertanda T6 tentangFotokopi Print Screen Complain Handling

Sehingga biaya yang timbul atas pekerjaan tersebut tidakdapat diakui sebagai biaya eksploitasi di mulut tambang.Stockpile adalah tempat penumpukan atau bahan yang Handling ditumpukuntuk diambil, diolah, dipasarkan atau dimanfaatkan kemudian.Berdasarkan pengertian tersebut dari beberapa sumber dan dari pengamatandi lapangan bahwa pekerjaan tersebut sudah di luar mulut tambang Bw OsA3Spa)Sepaencocoao gs4> Ls =& TO CPM eS CF FSS Gen Sass oO"Es Keterangan RupiahBiaya ROM/tonBeban Overburden RemovalOB

tarif 10% sejak 1 April 2010.bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi Terbanding dengan mendalilkanbahwa jasa perdangan yang dilakukannya memenuhi seluruh kriteria jasaperdagangan sebagaimana diatur dalam SE08/PJ.52/1996 sehingga atas jasaperdagangan yang dilaksanakan oleh Pemohon Banding tidak terutang PajakPertambahan Nilai;bahwa dalam persidangan diperoleh fakta, data dan keterangan sebagai berikut:bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa koreksi yangdisengketakan adalah handling

Terdapat pembayaran THC (Terminal Handling Cos(Container in Balance Cost), EBS (Emergency Bunker Surcharge);e Menurut Majelis, harga FOB (Free on Board) pada dasarnya adalah harga barang di atasehingga tidak diperlukan lagi pembayaran lokal di negara pengekspor untuk biaya perbarang sebelum barang sampai di atas kapal;bahwa Pemohon Banding menyatakan term of shipment adalah FOB.

sesuaidengan invoice Nomor R 0328224 A, Nomor BL: OLU 3062090240,POL: Yokkaichi, Party: 13 x 40, total tagihan sebesar USD 1.946,45yang invoiceinvoicenya sudah diserahkan pada dan sudah dibayarsebagian oleh Tergugat yaitu sebesar USD 1.230,00 pada tanggal 18April 2011, jadi sisa kewajiban yang belum dilunasi pada invoice iniadalah sebesar USD 716,45;Nomor JOB: 11 0521072 IMP dengan Nomor invoice: R 0328283 A,Nomor BL: OLU3062102810, POL: Yokkaichi, Party: 6 x 40, untuk THCdan DOC FEE (terminal handling

Membebankan biayabiaya diluar kewajaran kepada PenggugatRekonvensi seperti biaya demurrage yang terlalu besar, oleh karenabiaya demurrage tersebut sebenarnya telah diberikan discount olehShipping Line, namun discount tersebut tidak disampaikan kepadaPenggugat Rekonvensi, demikian pula biayabiaya Custom Clearance,handling fee, dan biaya FPDP yang sebetulnya pembebanannya terlalubesar dan tidak masuk akal dibandingkan dengan pengurusan terhadaphal yang sama oleh Penggugat Rekonvensi;Bahwa dengan demikian

tarif 10% sejak1 April 2010;bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi Terbanding dengan mendalilkan bahwa jasaperdangan yang dilakukannya memenuhi seluruh kriteria jasa perdagangan sebagaimana diaturdalam SE08/PJ.52/1996 sehingga atas jasa perdagangan yang dilaksanakan oleh PemohonBanding tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa dalam persidangan diperoleh fakta, data dan keterangan sebagai berikut:bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa koreksi yang disengketakanadalah handling

Kontrak Kerjasama Jasa Handling Raw Sugar Impor antara PT. Sentra Usahatama Jayadengan PT. Surya Wisnu Kencana dan PT. Mutiara Hitam Tunggal Prakasa Tanggal 5 Januari2004,i. Perjanjian Pengangkutan dengan Perum Bulog,j. Invoice dan bukti pembayaran PAM, PLN dan Telkom,k. Kuitansi dari pihak ketiga,. Laporan Akhir Project (Angkutan),m. Laporan LabaRugi Inang Darat,n. Laporan LabaRugi Luang Laut,o. Nota Debet,p.

Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat a quo jelas mengenaipelaksanaan Job Order Nomor 54.1/JO1715/DBO IKE/VIII/2014tanggal 6 Agustus 2014 (kontrak kerja) berikut lampirannya tentangProyek EPC of Tanjung Enim Coal Handling Facility Phase 5 (package12073) yang merupakan implementasi lebih lanjut dari SPKNomor12/SPK/1715/DBOIKE/VII/2014 tanggal 14 Juli 2014 yangpihakpihak dalam Job Order tersebut adalah Penggugat dan Tergugat;b.

Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Terang (Onduidelijk) Dan Rancu;a.Bahwa Penggugat telah merumuskan gugatannya secara tidak terang(onduidelijk) dan rancu karena telah mencampuradukkan 2 (dua) objekperjanjian yakni obyek Kontrak Kerja (proyek EPC of Tanjung EnimCoal Handling Facility Phase 5 (package 12073) dan obyek PerjanjianPenanggungan (Bank Garansi yang diterbitkan oleh Turut TergugatNomor MBG774020615314N tanggal terbit 1 September 2014,sementara hal yang menjadi obyek sengketa adalah mengenaiHalaman