Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 72/Pdt.G / 2011 / PA.Amb Tanggal 17 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
tinggal selama 7Menimbang, bahwa Termohontidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh seseorang untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telahdipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadiranTermohon tersebut disebabkan sesuatuhalangan yang sah, karenanya Termohonyang telah dipanggil dengan patuttersebut harus dinyatakan tidakhadir, dan sesuai dengan maksud Pasal125 dan 126 HIR maka permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa saksi satudan
Register : 07-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2710/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
136 — 7
136 — 7
gugatanberdasarkanikatansertapenggugatpenggugattergugatmembiarkanmenyia nyiakanmediator7keduapenunjukanharus~ dihadiritidak hadir kelain selakutelah dipanggil secaraMajelis berpendapatdan perkaranyatergugat tidakMajelis Hakim perlupenggugat. tidakbukti Pperkawinan antaraterbukti tergugattalak, makatidakMajelismalawantelah mengajukanalasantidakatasyaitutidaktergugatmemperdulikanpenggugat selamamenguatkan dalil dalilmengajukan saksi saksisaudara SAKSI 2, yangbawah sumpahnya yangmana kesaksian saksi saksi tersebut diatas satudan
Register : 09-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
/PA.PSP;Padang Lawas, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersamadi Lingkungan VI Kelurahan Pasar Sibuhuan Kecamatan Barumun KabupatenPadang Lawas, penyebabnya Termohon sering pulang ke rumah orang tuanyatanpa seizin Pemohon dan Termohon tidak suka kepada keluarga Pemohondan sudah pernah didamaikan pihak keluraga bersama aparat desa akan tetapitidak berhasil, sedangkan Saksi kedua juga telah memberikan keterangan yangsama dengan saksi pertama, dengan demikian keterangan mana saksi satudan
saksi kedua saling bersesuaian dan saling menguatkan serta dapatmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon, oleh karena itu keterangan saksisatu dan saksi kedua telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 176 R.Bg. jo.Pasal 308 309 R.Bg. sehingga secara formil dan materil keterangan saksi satudan saksi kedua yang diajukan Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P dan keterangan 2(dua) orang saksi yang diajukan Pemohon dihubungkan dengan keteranganPemohon
Register : 24-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1214/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 12 April 2011 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
bahwa gugatan penggugat tidak malawanhukum;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukancerai gugat terhadap tergugat atas alasanpelanggaran talik talak yaitu. tergugat tidakmemberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikanpenggugat serta menyia nyiakan penggugat' selama lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya penggugat telah mengajukan saksi saksiyaitu. saudara SAKSI I dan saudara SAKSI II yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yangmana kesaksian saksi saksi tersebut diatas satudan
Register : 28-06-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 138/Pdt.P/2012/PN.Kbj Tanggal 12 Juni 2012 — - TIMBANGEN S. KEMBAREN
37 — 5
37 — 5
pendidikannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat dan saksisaksi seperti yang diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti Pemohon maka perludipertimbangkan tentang permohonan yang memohon supaya anak Pemohon yang bernamaAZESTA SEMBIRING mempunyai akta kelahiran guna kepentingan anak Pemohon dimasayang akan datang ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 s/d P4 serta keterangan saksi satudan
Register : 09-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 35/Pdt.G.S/2020/PN Pwk Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Pusat di Jakarta Cq. Kantor Wilayah PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk di Bandung Cq Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. di Purwakarta cq. Kepala Unit PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Unit Campaka Sari
Tergugat:
ARDIANSYAH
91 — 11
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Pusat di Jakarta Cq. Kantor Wilayah PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk di Bandung Cq Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. di Purwakarta cq. Kepala Unit PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Unit Campaka Sari
Tergugat:
ARDIANSYAH
91 — 11
Putusan Perdamaian atauHalaman 3 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 35/PDT.G S/2020/PN Pwk.Akta Perdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang samadengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimanaditentukan dalam Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) juncto Pasal15 ayat (3) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Pasal 9Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 27_PID_B_2014_PNBT_Hukum_17072014_Narkotika Tanggal 17 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Dwi Amando Dkk
76 — 8
76 — 8
DURUL LUTHFI Pgl.LUTHFI secara bersamasama atau bermufakat satudan yang lainnya pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 16.30wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Januaritahun 2014, bertempat di dalam rumah kontrakan teman terdakwa yaitu saksiAsmadi Pgl.Edi (terdakwa dalam perkara yang sama berkas terpisah) di JorongCangkiang Kel.Batu Taba Kec.Ampek Angkek Kab.Agam atau setidaktidaknyaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bukittinggiberwenang
DURUL LUTHFI Pgl.LUTHFI secara bersamasama atau bermufakat satudan yang lainnya pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 16.30wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Januaritahun 2014, bertempat di dalam rumah kontrakan teman terdakwa yaitu saksiAsmadi Pgl.Edi (terdakwa dalam perkara yang sama berkas terpisah) di JorongCangkiang Kel.Batu Taba Kec.Ampek Angkek Kab.Agam atau setidaktidaknyaHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 27 /Pid.B/2014.
Register : 11-11-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1365/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 8 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Termohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yanghingga kini mempunyai 3 orang anak ; bahwa para
Register : 10-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 121/Pdt.G / 2011 / PA.Amb Tanggal 31 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
tahun 9Menimbang, bahwa Termohontidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh seseorang untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telahdipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadiranTermohon tersebut disebabkan sesuatuhalangan yang sah, karenanya TermohonPAGE 12 PAGEyang telah dipanggil dengan patuttersebut harus dinyatakan tidakhadir, dan sesuai dengan maksud Pasal125 dan 126 HIR maka permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa saksi satudan
Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1816/PDT.P/2013/PN.SBY Tanggal 14 Februari 2013 — ANG SIAU HUANG
19 — 0
19 — 0
selanjutnya mohonpenetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian daripada penetapan ini maka ditunjuksegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara persidangan dianggapsebagai satu bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti surat diajukanoleh Pemohon dipersidangan, Hakim berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satudan
Register : 09-02-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 284/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 21 Mei 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa kami selaku Pihak Pertama dan Pihak Kedua dahulu adalahmerupakan pasangan suami istri yang sah, namun dikarenakan satudan lain hal kami telah bercerai, yang mana perceraian kami telahdiitetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Medan berdasarkanputusan Pengadilan Agama Medan Reg. No. 1324/Pdt.G/2014/PA.Mdntertanggal 25 September 2014, dan Akte Cerai No.1450/AC/2014/PA/Msy.Mdn tertanggal 31 Oktober 2014;2.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1140/Pdt.P/2015/PN. Sby. Tanggal 22 Desember 2015 — LIE TJIE FUNG
135 — 37
135 — 37
Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh)hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri olehPenduduk; Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada registerAkta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon di persidangan, Pengadilan berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satudan
Register : 28-07-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 898/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 11 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 1980 dan belum dikaruniai anak ;
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0099/Pdt.P/2018/PA.Lmg Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
keduanyatersebut dilahirkan seorang anak perempuan bernama PULIYANI yangdilahirkan pada tanggal 1 Januari 1941, dan karena satu dan lain halkemudian keduanya memutuskan untuk berpisah atau mengakhiri statuskeduanya sebagai suami istri sekitar tahun 1943, begitu pula denganKASEMI Binti KARSIMIN alias SUCOREDJO semasa hidupnya sebelummenikah dengan NAKRAWI Bin SARPANGI juga pernah menikahdengan DAKROM secara dibawah tangan dan dalam pernikahankeduanya tersebut tidak dilahirkan seorang anakpun dan karena satudan
Register : 07-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2707/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 26 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
112 — 7
112 — 7
gugatan penggugat tidak malawanhukum;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukancerai gugat terhadap tergugat atas alasanpelanggaran talik talak yaitu. tergugat tidakmemberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikanpenggugat serta menyia nyiakan penggugat' selama11 bulan~ lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya penggugat telah mengajukan saksi saksiyaitu. saudara SAKSI 1 dan saudara SAKSI 2 yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yangmana kesaksian saksi saksi tersebut diatas satudan
Register : 24-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1569/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 4 Februari 2009 —
10 — 2
10 — 2
XXXX umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Nganjjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Termohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2005 akan tetapi belum dikaruniai anak
Register : 29-08-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 470/Pdt.P/2012/PN.Ska Tanggal 23 Juli 2012 — TONY GITAHARJANA
59 — 8
59 — 8
Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama TONY sebagaimanatercantum dalam Surat Keterangan Kewarganegaraan RepublikIndonesia Nomor : 66/K/1975 tertanggal 8 April 1975 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surakarta dan nama TONYIWAN HARYONO yang tercantum didalam ijasah yang dikeluarkanoleh Universitas TRISAKTI Jakarta serta nama TONY GiTAHARJANAyang tercantum didalam kartu Tanda Penduduk pemohon adalah satudan sama orangnya .2.
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1563/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
HENDRA WIJAYA
12 — 0
HENDRA WIJAYA
12 — 0
benar diajukan di PengadilanNegeri Surabaya dan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon serta bersesuaian dengan keterangan saksi LELYPUSPAWATI MARSUDI B dan LISTYANI SUMONO;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud menambah nama anakPemohon yaitu dari nama semula LIANG YANG YONG CHEN dirubah/ digantimenjadi LIANG HEYANG CHEN;Menimbang, bahwa perubahan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholah masuk ke dalam marga tertentu satudan
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1658/Pdt.P/2020/PN Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
SYAH EKO SETYAWAN
33 — 15
SYAH EKO SETYAWAN
33 — 15
Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon danistrinya yaitu dari nama semula tertulis Achmad Syahrul Maulana anak laki laki darisuami istri Mat Misal dan Muawanah dibetulkan menjadi Achmad Syahrul Maulanaanak laki laki dari suami istri Syah Eko Setyawan dan Anita Dwi Permana;Menimbang, bahwa perbaikan nama tidak menjadikan memperoleh gelarkebangsawanan atau menjadikan seolaholah masuk ke dalam marga tertentu satudan
Register : 21-06-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -4/ Pdt.G/ 2016/ PN. Byl Tanggal 15 Maret 2016 — -IRFAN MAHIRLAN Alias ALAN MAHIRLAN
-SUGIARTO
57 — 22
57 — 22
Bahwa dengan kepercayaan yang dilakukan bersama antara pihak satudan dua telah terjadi perbuatan main hakim sendiri oleh pihak pertama tergugatsaudara Sugiarto maka sudah sepantasnya dan sesuai ketentuan hukum bahwapihak yang telah melanggar kesepakatan harus mempertaggung jawabkansecara Hukum yang di atur dalam ketentuan WHukum yangDG EA KU jxsesaenensiaaaeenn atin enamanninennnmamieeniennnaamaeennnenaaaaannn7.