Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Klk Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
ALI USMAN Bin SUPARDI
93 — 9
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
ALI USMAN Bin SUPARDI
93 — 9
karpet yang berada di dalamkasbuk tersebut di cuci di dalam kasbuk tersebut bari didapat pasir yangada kandungan emasnya dan di simpan di ember; Bahwa selama Saksi melakukan penambangan emas dilokasipenambangan di Desa Balai Banjang Kecamatan Pasak TalawangKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah selama kurang lebih 8(delapan) hari dari hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan hariRabu tanggal 27 Januari 2021 sudah mendapat tujuh ember pasir yangada kandungan emasnya kemudian apabila seudah
karpet yang berada di dalam kasbuk tersebutdi cuci di dalam kasbuk tersebut bari didapat pasir yang ada kandunganemasnya dan di Simpan di ember;Bahwa selama Terdakwa melakukan penambangan emas di lokasipenambangan di Desa Balai Banjang Kecamatan Pasak Talawang KabupatenKapuas Propinsi Kalimantan Tengah selama kurang lebih 8 (delapan) hari darihari s tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan hari Rabu tanggal 27 Januari2021 sudah mendapat tujuh ember pasir yang ada kandungan emasnyakemudian apabila seudah
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 12
13 — 12
uD 04j g>Y atlLb o3Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orang yang dhalim dangugurlah haknya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti dan saksi diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal26 April 2008 dan seudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan taklik talak; Bahwa setelah menikah
Register : 17-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Ska Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mempertahankankeutuhan perkawinan dengan TERGUGAT akan tetapi tidakpernah membuahkan hasil sebagaimana yang diharapkan,dan PENGGUGAT sejak tahun 2009 sudah tidak pernahlagi dinafkahi baik secara lahir maupun batin olehTERGUGAT sampai dengan cerai gugat ini diajukan ;Bahwa dalam pernikahan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah benarbenar telah tidak dapatdipersatukan kembali, sehingga tujuan pernikahan untukmembentuk keluarga sakinah, mawadah, warahmah, dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa seudah
Register : 17-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1002/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 09-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1541/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
SAKSI If PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di, Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah saksisaksi telah menerangkan sebagaiSAKSI : SAKSI I PEMOHON; = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakPemohon 5 22922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn eens= Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon pernah menikah dan hidup bersama dalamrumah tangga (sebagai suami istri), namun saat ini mereka seudah bercerai ;= Bahwa saksi
Register : 27-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 29 Juli 2013 — Pemohon melawan Termohon
4 — 6
4 — 6
Bahwa sejak bulan Mei 2011 keadaan rumah tangganya seudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnmya Pemohon jarang pulang dan Pemohon tidak bisa mencukupikebutuhan hidup keluarga dan tidak benar alasan yang diajukan oleh Pemohontersebut; === 3 on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnnd. Bahwa sekarang antara Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan;e.
Register : 02-11-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3423/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 3 Desember 2010 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sekitar tahun 6 bulan, danbelum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak sekitar bulan Desember tahun 2008 mereka menjadi tidakrukun, saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisihyang disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah lebih dari batas kemampuanPemohon sebagai buruh yang berpenghasilan ratarata empat ratus ribu rupiahperbulan, padahal Pemohon seudah
Register : 11-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0400/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
55 — 1
55 — 1
, karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat ;ebahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah tahun 2001;ebahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugatselama 3 (tiga) tahun, dan sudahdikaruniai anak 2 orang;e bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahoarang tua Penggugat ke rumah orang tuanya, sampai sekarang sudah 8(delapan) tahun, dan tidak pernah kembali, dan tidak pernah kumpulbersama lagi ;e bahwa keluarga Penggugat seudah
Register : 14-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2165/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaltetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bahkan wanita tersebut seudah hamil 1bulan Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 465/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pihak keluarga sudah berupaya merukunkannya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Penggugat telah terbukti Tergugat dandengan telah terbuktinya dlildalil Penggugat tersebut, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak adakeharmonisan, kedamaian dan ketentraman sehingga rumah tangga yang demikiansudah pecah dan retak dari sendisendinya karena antara keduanya seudah
Putus : 29-04-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1956/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1anak bernama ANAK, lahir 05 November 1993; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak bulanOktober tahun 1993 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat seringmembawa pulang perempuan lain ke rumah;Bahwa Penggugat seudah
Register : 28-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dkaruniai seoranganak punN; 792 2222222 nnn nn nnn nn nen5.
Register : 25-11-2008 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2920/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 8 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dkaruniai seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 16 tahunyang sekarang ikut bersamapenggugat; .
Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 124/Pdt.G/2013/PNSka Tanggal 17 Juni 2013 —
21 — 13
21 — 13
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat seudah sekitar 2 tahun dan tidak pernahmemberi nafkah untuk anak dan isterinya.Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi karena adanya alasanalasansebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf a sampai dengan f, Peraturan Pemerintah RINomor 9, Tahun 1975.Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya gugatan perceraian, cukuplahapabila salah satu alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 Peraturan PemerintahR.I.
Register : 25-04-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 759/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 26 Oktober 2011 — Pemohon Melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
Bahwa Termohon jika pergi seringnya ke tempat orangtuaTermohon, dan hal tersebut sebetulnya Pemohon seudah mengetahui.Bahwa justru Pemohon yang sering meninggalkan keluarga tanpa alasandan keterangan yang jelas;B..4 Bahwa posita angka 4 tidak benar, yang benar adalah jikaTermohon pergi ke tempat orangtua Termohon, Pemohon sebagai suamitidak berusaha menjemputnya suruh pulang, dan seolaholah membiarkanagar Termohon berlamalama di rumah orangtua Termohon ;B..5 Bahwa tidak benar sama sekali jika Termohon
Register : 02-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1344/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya tertera dalam Kutipan Akta nikahnya;Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba*da dukhul) ;4 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 12 tahun yang sekarang ini ikut dengan Penggugat ;Bahwa
Register : 23-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Tanggal 8 Desember 2016 — Pidana Korupsi
- ARNOLD WELLY ARDE bin A. DOLOKSARIBU
128 — 23
128 — 23
Menghukum terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) paling lama dalam waktu satu bulan seudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang oleh jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka digantikan dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;6.
Menghukum terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlahRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) paling lama dalam waktu satubulan seudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayarmaka harta bendanya disita dan dilelang oleh jaksa untuk menutupiuang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidakmempunyai harta benda yang mencukupi maka digantikan denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;.
Register : 10-12-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2870/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Termohon tersebut adalah awalnya ada masalah ekonomidan Termohon pamit bekerja di Jakarta namun hingga sekarangTermohon tidak pernah memberikan kabar oberitanya ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Juni 2011 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya diseluruh wilayahIndonesia ; Bahwa selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidakada kumunikasi sama sekali ;Bahwa saksi seudah
Register : 21-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2065/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak,yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 75.
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa selama ini Penggugat seudah berusaha bersabar dengan harapansikap Tergugat bisa berubahn sehingga rumah tangga masih bisadipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil;. Bahwa apabila terjadi perselisihnan, Tergugat hanya diam membisu tanpaada komunikasi dengan Penggugat;.