kepentingan penyidikan.(2) Penyidik/penyidik pembantu) yang = =wmelakukan penyitaansebagaimana dimaksud pada ayat (1), wajib dilengkapi dengansurat perintah tugas dan surat perintah penyitaan yangditandatangani oleh penyidik atau atasan penyidik selaku penyidikdan membuat berita acara penyitaan.(3) Prosedur dan teknis penyitaan dilaksanakan sesuai ketentuanperaturan perundangundangan.(4) Setiap benda sitaan disimpan di tempat khusus atau RumahPenyimpanan Benda Sitaan Negara (Rupbasan).(5) Terhadap benda/barang

sitaan berupa uang wajib disimpan direkening khusus penampungan barang bukti Polri yang terdaftar diKementerian Keuangan..

Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang memeriksa danmengadili perkara ini karena sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Banjarmasin, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:" Bermula pada bulan Mei 2015 terdakwa bertemu dengan seseorangbernama Sofyan yang menawarkan adanya lelang barang

sitaan Kejaksaanberupa 5 (lima) unit dump truk merk Toyota Dyna Roda 6 tahun 2013 dan 1(satu) unit hilux DA 127 T tahun 2013 melalui KPKNL dan barang sitaantersebut beradadi Rubasan Martapura Kab.

Menyatakan barang bukti berupa: Kapal KM Sino 35 ; DokumenDokumen kapal KM Sino 35 ; Perangkat Kapal berupa alat tangkap jaring dan pemberat besi ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 80 ton ikan campur sebesarRp470.400.000,00 (empat ratus tujuh puluh juta empat ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.

Sengketa , Bea Cukai (barang Illegal masuk,barang sitaan).Halaman 25 dari 45 HalPutusan Perkara Nomor 2/G/KI/2018/PTUN.BNA Penetapan status untuk BMN eks BRR menggunakan PMK 63 2014,sedangkan untuk status BMN pada umumnya menggunakan PMK 229;Bahwa Termohon Keberatan (dahulu Pemohon Informasi) selainmengajukan buktibukti surat juga telan mengajukan 1 (satu) orang Saksi faktayang bernama Muslim Djuned yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Muslim Djuned

tanggal 8Maret 2005.13.Bahwa tujuan diberikannya kewenanganmelakukan penyitaan tersebut adalah untukmengamankan barang jaminan sehingga189mencegah dialinkannya barang = jaminandimaksud kepada pihak ketiga danmemperlancar pelaksanaan penagihan piutangnegara.14.Bahwa meskipun telah diberikan kesempatanyang cukup, namun Penanggung' Hutang(Sugeng Hariadi) tidak juga mempunyai itikadbaik guna menyelesaikan hutangnya, makaPUPN Jawa Timur sesuai dengankewenangannya menerbitkan Surat PerintahPenjualan Barang

Sitaan Nomor: SPPBS63/PUPNC.18.03/2005.

Penjualan barang sitaan(tanah objek sengketa) melalui pelelanganumum.15.Bahwa sebelum dilaksanakan pelelangan tanahobjek sengketa, Turut Tergugat 33 telahmemberitahukan kepada Penanggung Hutang(Sugeng Hariadi) berdasarkan Surat Nomor:S624/WPL.06/KP.03/2005 tanggal 14 Juni 2005serta Turut Tergugat 33 juga telahmengumumkan kepada khalayak sebanyak 2kali pengumuman yaitu melalui selebaran/templeNomor: PENG012/WPL.06/KP.03/2005 tanggal13 Juni 2005 sebagai pengumuman pertama danmelalui surat kabar harian

Fotocopy Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan NomorSPPBS63/PUPNC.18.03/2005; bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, ditandai dengan (TT. 339) adaaslinya;10.Fotocopy Penetapan Nilai Limit dari Panitia Urusan Piutang NegaraCabang Jawa Timur untuk tanah SHM No. 2672 atas nama RoyNathalia dan Heri Mulyadi; bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, ditandai dengan (TT. 3310) ada aslinya;11.Fotocopy Pengumuman Lelang Nomor : PENG012/WPL.06/KP.03/2005 melalui selebaran

Kurang pihak (Plurium Litis consortium)Menimbang, bahwa Turut Tergugat 33 dalam jawabannyamenyampaikan Eksepsi dengan dalil gugatan penggugat kurangpihak karena tidak menyertakan Panitia Urusan Piutang Negara(PUPN) Cabang Jawa Timur sebagai Pembuat Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan Nomor: SPPBS63/PUPNC.18.03/2005.Kepada Turut Tergugat 33 (Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Malang).Menimbang, bahwa Turut Tergugat 33 dalam jawabannya jugamenyampaikan Eksepsi dengan dalil gugatan penggugat

(vide Putusan Pengadilan NegeriBantul hlm. 116118) ;Bahwa dalam persidangan dalam perkara a quo, didapat fakta hukumbahwa uang sebesar Rp 125.000.000,00 (Seratus dua puluh lima jutarupiah) adalah bukan merupakan barang bukti berupa barang sitaan dariPemohon Kasasi/Terdakwa dan bukan pengembalian dari PemohonKasasi/ Terdakwa kepada Negara via Kejaksaan Tinggi DIY ;al. 33 dari 39 hal. Put.

Mukhtar Tune alias KatariMenimbang bahwa terkait dengan tuntutan Penuntut Umum sebagaimana tersebut dibagian awal putusan ini, maka Majelis Hakim berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan sebelumnya menyatakan sependapat dengan Penuntut Umum terkait perbuatanmateriil yang telah dilakukan oleh terdakwa maupun tentang status barang sitaan / barangbukti dan penangkapan dan penahanan yang dikenakan kepada terdakwa, kecuali tentangtuntutan pemidanaan yang harus dijatuhkan kepada terdakwa.Menimbang

menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu 1 (satu) paket plastik klip bening transparan yang berisikanserbuk kristal warna putin bening yang diduga Narkotika jenis shabu dan telahdilakukan penimbangan di Pegadaian Cabang Muara Bulian dengan total beratbersih 3,21 gram kemudian disisihkan menjadi 1 (satu) paket dengan berat 0,04gram untuk dilakukan pengujian secara laboratoris di Balai Pengawasan Obat danMakanan (BPOM) Cabang Jambi dan sisanya seberat 3,17 gram, berdasarkansurat ketetapan status barang

sitaan dari Kepala Kejaksaan Negeri Batangharibahwa 3 gram dilakukan pemusnahan yang dilaksanakan pada hari Kamistanggal 18 Agustus tahun 2016 dan 0,17 gram digunakan untuk kepentinganpersidangan dengan permufakatan jahat, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal dari Terdakwa menghubungi Lija (DPO) dan menanyakan adaorang memiliki Narkotika jenis shabu, yang mana Lija mengatakan kepadaTerdakwa, Kalau mau shabu ado dengan kawan aku, namonyo Ibu Ros...kalauabang mau

mana status barang buktinarkotika sitaan tersebut dapat ditetapbkan untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam proses penyidikan berdasarkan SuratKetetapan Status Barang Bukti Sitaan Narkotika Nomor : B 29/ N.4.23/Euh.1/TAP.SN/04/2018 tanggal 24 April 2018 terhadap barang bukti tersebut telahditetapkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pelalawan, dan telah dimusnahkanberdasarkan Surat Perintah Pemusnahan Barang Bukti Nomor : SP.Musnah /04NAR/V/2018/BNN, dimana berat awal sebanyak 10 (Sepuluh) bungkusHalaman

kode2 dengan berat bruto : 1,06983 kilogram sesuai dengan Surat Ketetapan SitaBarang Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08Nopember 2016 telah dilakukan pemusnahan dan sebelum pemusnahantelah dilakukan penyisihan 1 (satu) kantong plastik klip transparan yangberisi Kristal berwarna putih kode 2 dengan berat netto 34,6196 gram1 (satu) buah bungkus berwarna coklat yang berisi serbuk kristal sabu diberikode 3 dengan berat bruto : 1,06417 kilogram; sesuai dengan SuratKetetapan Sita Barang

Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember 2016 telah dilakukan pemusnahan dan sebelumpemusnahan telah dilakukan penyisihan 1 (satu) kantong plastik kliptransparan yang berisi Kristal berwarna putih kode 3 dengan berat netto34,8069 gram1 (satu) buah bungkus berwarna coklat yang berisi serbuk kristal sabu diberikode 4 dengan berat bruto : 1,04280 kilogram; sesuai dengan SuratKetetapan Sita Barang Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember 2016

kilogram; sesuai dengan Surat Ketetapan Sita Barang SitaanNarkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember2016 telah dilakukan pemusnahan dan sebelum pemusnahan telah dilakukanpenyisihan 1 (satu) kantong plastik klip transparan yang berisi Kristalberwarna putih kode 5 dan disisihkan dengan berat netto 34,6735 gram1 (satu) bungkus kue warna coklat Samudra Biskuit Sandwich berisi serbukkristal sabu diberi kode 6 dengan berat bruto : 1,06487 kilogram; sesuaidengan Surat Ketetapan Sita Barang

Sitaan Narkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember 2016 telah dilakukanpemusnahan dan sebelum pemusnahan telah dilakukan penyisihan 1 (satu)kantong plastik klip transparan yang berisi Kristal berwarna putih kode 6dan disisihkan dengan berat netto 34,6465 gram1 (satu) klip plastik yang berisi serbuk kristal sabu diberi kode 7 denganberat bruto : 17,45 gram; sesuai dengan Surat Ketetapan Sita Barang SitaanNarkotika Nomor TAP39/Q.1.14/Euh.1/11/2016 tanggal 08 Nopember2016 telah dilakukan

acara dibuat olehpejabat yang bersangkutan dalam melakukan tindakan tersebut pada ayat(1) dan dibuat atas kekuatan sumpah jabatan dan ayat (3) KUHAPmenyatakan bahwa: "Berita acara tersebut selain ditandatangani olehpejabat tersebut pada ayat (2) ditandatangani pula oleh semua pihak yangterlibat dalam tindakan tersebut pada ayat (1).Bahwa Penyidik Brigadir Cecep Aripin yang sedang menangani LaporanPolisi Nomor LP/3461/X/2012/PMJ/Dit.Reskrimsus, tanggal 8 Oktober 2012,telah mengambil notebook sebagai barang

sitaan perkara lain tanpa melaluimekanisme penyitaan sesuai KUHAP, tanpa berita acara penyitaan,padahal notebook tersebut merupakan barang bukti/benda sitaan PerkaraNomor LP 1482/V/2012/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal 3 Mei 2012 yang telahdisita secara sah dengan Surat Penetapan Penyitaan dari PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 1192/Pen.Per.Sit/2012/PN Jkt.Sel. tanggal31 Mei 2012;Bahwa sesuai Pasal 44 KUHAP, benda sitaan tersebut dilarang untukdipergunakan oleh siapapun juga seperti disebutkan dalam

Reskrimum tanggal 3 Mei 2012 berkewajiban untuktidak meminjamkan barang sitaan sesuai Pasal 44 ayat (1) KUHAP: Bendasitaan disimpan dalam rumah penyimpanan benda sitaan negara dan Pasal44 ayat (2) KUHAP: Penyimpanan benda sitaan dilaksanakan dengansebaikbaiknya dan tanggung jawab atasnya ada pada pejabat berwenangsesuai dengan tingkat pemeriksaan dalam proses peradilan dan bendatersebut dilarang untuk dipergunakan oleh siapapun juga.

Penangkapan, penahanan, penetapanTersangka, wajib lapor, pencekalan, penyitaan,penggeledahan, penyebarluasan barang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara,pencantuman nama Penggugat dalam daftar pencarian orang & red noticeInterpol, menimbulkan kerugian sangat besar bagi Penggugat;Bahwa karena tindakan penangkapan, penahanan, penetapan Tersangka,wajib lapor, pencekalan, penyitaan, penggeledahan, penyebarluasanbarang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara, pencantuman namaPenggugat

Bahwa disamping kerugian materiil, Penggugat juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa:1.1.Bahwa dengan adanya tindakan penangkapan, penahanan, penetapanTersangka, wajib lapor, pencekalan, penyitaan, penggeledahan, penyebarluasan barang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara,pencantuman nama Penggugat dalam daftar pencarian orang & red noticeinterpol yang dilakukan oleh Tergugat secara melawan hukum, yang tidaksah berdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan kesewenangwenangan

Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika milik Serda Maulizar Nomor: S.Ket/391/III/Kb/Rh.00.03/2019/BNNP-SU tanggal 12 Maret 2019.11) 1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas dari Kapolres Serdang Bedagai Nomor Sprin-Gas/109/XI/2018/Narkoba tanggal 08 November 2018.12) 1 (satu) lembar Surat Perintah Penyitaan dari Kapolres Serdang Bedagai Nomor Sprin-Sita/61/XI/2018/Res Narkoba tanggal 08 November 2018 tentang melakukan Penyitaan terkait tindak pidana Narkotika.13) 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Serdang Bedagai Nomor TAP-198/N.2.29/Euh.1/I/2019/Res Narkoba tanggal 09 November 2018 milik Sdr.

satu) lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika milikSerda Maulizar Nomor: S.Ket/391/IIl/Ko/Rh.00.03/2019/BNNPSUtanggal 12 Maret 2019.1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas dari Kapolres Serdang BedagaiNomor SprinGas/109/X1/2018/Narkoba tanggal 08 November 2018.1 (satu) lembar Surat Perintan Penyitaan dari Kapolres SerdangBedagai Nomor SprinSita/61/X/2018/Res Narkoba tanggal 08November 2018 tentang melakukan Penyitaan terkait tindak pidanaNarkotika.1 (satu) lembar Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika dariKepala Kejaksaan Negeri Serdang Bedagai Nomor TAP198/N.2.29/Euh.1/I/2019/Res Narkoba tanggal 09 November 2018milik Sdr.

Menetapkan status barang sitaan (barang bukti) berupa: 2 (dua) paket sedang Narkotika Golongan Jenis shabu yangberbungkus dengan plastik bening; 4(empat) paket kecil Narkotika Golongan Jenis shabu yang berbungkusdengan plastik bening; 1 (satu) buah buah kotak rokok warna hitam; 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam;dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor beat warna merah putin tanpa nomor polisi,dirampas untuk Negara;6.

Menurutsepengetahuan Pemohon yang diperbolehkan suatu hasil kejahatan atautindak pidana/benda (barang) sitaan dapat dititipkan pada : 1. Rupbasan,2. Kantor Polisi, 3. Kantor Kejaksaan, 4. Kantor Pengadilan Negeri, dantempattempat lain sesuai ketentuan dalam KUHAP;3. Tidak ada nomor surat dan tanggal surat;4. Pada Perihal : Pengembalian Berkas Perkara atas nama TersangkaAhmad Yadi bin Dasri.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktian perkara,kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikandan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dan dihubungkan denganketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa status barang

sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika selain dirampas untuk Negara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur di dalamPenjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa barang buktidalam perkara ini dapat dirampas untuk Negara jika bermanfaat untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan

./2019/Res Narkoba, tanggal 29 September 2019kepada Kajari Labuhanbatu dan Photocopy SURAT KETETAPANSTATUS BARANG SITAAN NARKOTIKA Nomor: 275/N.2.16.3/Euh.1/10/2019 tanggal 08 Oktober 2019., selanjutnya diberi tandaT.16;Fotocopy Surat Permintaan Penimbangan barangbukti NarkotikaNomor: B/6684/IX/ RES.4.2./2019/Res Narkoba, tanggal 27September 2019 dan BA. Penimbangan dari PT.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

Yahya Harahap dalam buku Hukum Perdata (hal. 339),tujuan dari sita jaminan agar barang itu tidak digelapkan atau diasingkanTergugat selama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saatputusan dilaksanakan, pelunasanpembayaran hutang yang dituntutPenggugat dapat terpenuhi, dengan jalan menjual barang sitaan itu;Dengan demikian, tindakan penyitaan barang milik Tergugat bukan untukdiserahkan dan dimiliki Penggugat (Pemohon Sita), tetapi untuk melunasipembayaran utang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa

Bahwa kemudian, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 227 ayat (1) HIRmaka objek sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat adalah hartakekayaan Tergugat, sehingga pada saat putusan dilaksanakan, pelunasanpembayaran kewajiban yang dituntut Penggugat dapat terpenuhi denganjalan menjual barang sitaan. Hal tersebut dimungkinkan apabila Tergugattidak memenuhi tuntutan Penggugat secara sukarela sebagaimana diamanatkan dalam putusan.3.

Ketentuan Pasal 90 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009berkaitan dengan keperluan penyidikan, menyisinkan sebagiankecil barang sitaan Narkotika atau Prekusor Narkotika untukdijadikan sampel guna pengujian di laboratorium tertentu dandilaksanakan dalam waktu paling lama 3X24 jam.