Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus KDRT
Register : 09-06-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN.Mre
Tanggal 7 Maret 2017 — Mat Riduan Bin Dollah (Alm) : Bulang : 41 Tahun/12 Desember 1975 : Laki-laki : Indonesia : Kampung VI Desa Ujan Mas Baru Kecamatan Ujan Mas Kabupaten Muara Enim : Islam : Petani
79 — 16
  • sah dan meyakinkan di persidangan, olehkarena itulah kini dipertimbangkan, apakah dari faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan suatu tindak pidana, sebagaimana yang telah didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Subsidaritas yaitu primair melanggar Pasal44 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, subsidair melangar
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 25-07-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN RAHA Nomor - 113/Pid.B/2017/PN Rah
Tanggal 15 Desember 2017 — - ARSON Alias PEPETU Bin SAMIU
137 — 76
  • tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja dalam rumusan unsur dalam dakwaanprimer Penuntut Umum tidaklah terpenuhi dan terbukti pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur yang ada dalamdakwaan primer Penuntut Umum tidak terpenuhi dan terbukti, maka Terdakwaharuslah dibebaskan dalam dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaanselanjutnya yaitu dakwaan subsider, yaitu melangar
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 13 /Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 4 Maret 2014 — 1. BUDIYANTO bin TURWITO 2. MUHAMMAD JA’FAR bin SAWARI 3. GINTORO bin SISYANTO 4. DIDIK SAPUTRA bin SABARUDDIN AKHMAD
38 — 9
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke3 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-07-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 230/ Pid. B/ 2011/ PN Mgl
Tanggal 27 Juli 2011 — SARDI Bin NURDIN
28 — 17
  • Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanyasatu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilih15dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsursalah satu dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif Ketiga yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 378 KUHP yangmengandung unsurunsur yaitu :e Unsur Barangsiapa.e Unsur dengan maksud untuk menguntungkan
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TRISNAULAN ARISANTI, SH
Terdakwa:
ILHAMSYAH SYAHPUTRA
68 — 49
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum
Register : 19-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 25-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
Rumario Tuwing
86 — 39
  • terjadinya kembali maka harusdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan tidak sesuai dengan program pemerintah dalam halpemberantasan perjudian; Perbuatan Terdakwa melangar nilainilai dan norma dalambermasyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Perjudian
Putus : 14-12-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 282/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 14 Desember 2016 — - AGUS MAULANA Alias AGUS, Dkk
31 — 6
  • menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Bahwa para terdakwa mempunya anak dan istri yang wajib dinafkahinya ;.Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR, para terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor :104/Pid.B/2014/PN.Bla.
Tanggal 4 September 2014 — MESGE FASINDA PUJI SETIAWAN alias PANJI bin JOKO PUJIYANTO.
32 — 4
  • Melanggar pasal 372 KUHP atau kedua melangar pasal 378 KUHPHalaman 17dari 22halaman.Pengadilan Negeri Blora.Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2014/PN. Bla.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentukdakwaan Alternatif maka majelis hakim diberi kebebasan untuk memilih salahsatu dakwaan yang menurut pendapat majelis hakim mendekati faktapersidangan, sehingga majelis hakim mempertimbangkan dakwaan keduamelanggar pasal 378 KUHP, yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penadahan
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 663/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 16 Agustus 2016 — RAHMAN Als MAN Bin AMIRUDIN
38 — 4
  • merk VIVO tersebutsebesar Rp 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan mempertimbangkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, dihubungkan denganunsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantungal, melangar
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 28 /Pid.Sus/2016/PN.Parepare
Tanggal 31 Maret 2016 — SAMSUL AMIN ALIAS ANCU BIN MUH.AMIN
38 — 3
  • RI No. 35 tahun2009 tentang tentang Narkotika Atau Kedua melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Nakotikaatau ketiga melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;18Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim mempunyai kebebasan untuk memilih membuktikan dakwaan Penuntut Umumyang bersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang,
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 35/Pid.Pra/2019/PN Sby
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
1.RATIH RETNOWATI, DR., MSI
2.SYAIFUL AIDY, SH
3.DINI RIJANTI, SH
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN TANJUNG PERAK SURABAYA
145 — 57
  • Sby.Selain itu) menurut pendapat Indriyanto Seno Adji bahwa KUHAPmenerapkan lembaga Praperadilan untuk melindungi seseorang dalampemeriksaan pendahuluan terhadap tindakantindakan kepolisian dan/ataukejaksaan (termasuk termohon sebagai salah satu intistusi yang berhakmenyidik) yang melangar hukum dan merugikan seseorang (in casuPemohon), dimana lembaga Praperadilan ini berfungsi sebagai lembagapengawas terhadap segala tindakan yang dilaksanakan oleh pejabat penyidikkarena adanya ketentuanketentuan
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 328/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
ARGA ANDINATA
33 — 8
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 902/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
INDAH KUMALA DEWI, SH
Terdakwa:
DINA MARIANA ALIAS LINA MARLINA BINTI SARBUNI
30 — 2
  • sah meyakin bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum,terhadap hal ini Majelis tidak sependapat dengan Penuntut Umum, olehkarenanya Majelis Hakim akan mengambil pendapat sendiri dengan memilihsalah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum yang menurut MajelisHakim sesuai dengan faktafakta yang terungkap tersebut di atas, yaituDakwaan Alternatif Pertama; melangar
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 107/Pid.Sus/2011/PN.Smi
Tanggal 15 Agustus 2011 — TAUFIK HIDAYATULLOH Alias OPIK
58 — 5
  • terpenuhi ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangansetiap unsur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat22,bahwa unsur yang terkandung dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum ttelah terbukti terpenuhi , maka menurut' hukumpembuktian dakwaan Primair tersebut harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair dinyatakanterbukti maka dakwaan Subsidair melangar
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Kln
Tanggal 17 Maret 2016 — AGUNG WIBOWO Alias BUDUK Bin SARITO
35 — 3
  • /PN.KInobat jenis RIKLONA lalu terdakwa bersama saksi AGUS SUPRIYANTOdan saksi TRI WIBOWO dibawa ke kantor Kepolisian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu melangar Pasal 62 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika atau melanggar
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 19-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 265/Pid.Sus/2015/PN-Jth
Tanggal 11 Januari 2016 — YUSRI BIN ALM HASAN cs
365 — 8
  • ditemukan dan dilakukan penyitaan pada saatpenangkapan atas diri para terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua melangar
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 99/PDT/2015/PT.PLG
Tanggal 18 Desember 2015 — PT. PERUSAHAAN DAERAH PERTAMBANGAN DAN ENERGI HILIR (PT. PDPDE HILIR) VS AEFILIA CHANDRA DEWI, SE. MM
46 — 24
  • ditunjuk PDPDE dan uangnya disetorkan ke kasir PDPDE dandimasukan kerekening PT.PDPDE Hilir bukan rek.joint account.e Deposit yang melalui transferan masuk ke rekening PDPDE Hilir,bukan ke rekening Joint Acount;Berdasarkan faktafakta diatas sejak dimulainya kerjasama ini sudah bisadipastikan bahwa operasional dan manajemen SPBU bukan dijalankan olehPenggugat tetapi sepenuhnya dijalankan Tergugat dan hal ini juga diketahui olehDewan Komisaris sebagai penandatanganan Joint Account.Halhal tersbut diatas melangar
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 06-02-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.TJP
Tanggal 21 Januari 2014 — Desyandri dkk lawan Bahari dkk
78 — 26
  • Dengan demikian tindakan Tergugat III yang mendirikansebuah rumah permanen diatas obyek sengketa bidang II tanpaseizin / setahu terlebinh dahulu dari para penggugat secaraberkaum adalah merupakan perbuatan yang melangar hukum(onrecht matigedaad);Halaman7 dari 20 Putusan Nomor 74/PDT/2014/PTPDG5.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Gto
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
BAKRI DIMUTU Alias BAKRUN
76 — 18
  • yakni karena kuranghatihatinya terdakwa mengendarai sepeda motor terutama di jalan kecilyang rabat beton, dan akibat dari kecelakaan tersebut pejalan kaki saksikorban mengalami luka robek di kepala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 04-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/PDT.SUS/2011
PT. MOLAK INTERNATIONAL; PESTIA LIANA
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, selain itu Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) telah salahdalam menerapkan atau melangar hukum yang berlaku karena tidakmempertimbangkan periodesasi PKWT antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi yang telah berakhir sejak tanggal 22 Agustus 2009hal mana sesuai fakta dan diakui sendiri oleh Termohon Kasasi, jadibagaimana mungkin Pemohon Kasasi tetap membayar upah TermohonKasasi untuk bulan September 2009 sampai dengan Desember 2009sebesar Rp. 3.829.800,00 apalagi upah selama bulan Januari 2010sampai