Ditemukan 2703 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anna anta anca arya anja anda adya
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Kbr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Marlis Hamid Glr Ambang Langik
2.Zamrinaldi Glr Khatib Bandaro
3.Risnawati
Tergugat:
3.Muslim Glr Nan Barantai
4.Fakhrurrijal Glr Rajo Bukik
5.Aspitro Maimora
6.Rio Asmara Putra Glr Rajo Usali
135 — 24
  • Semua anya AmbilahOleh kaum Penggugat Atau Kaum Zamrinaldi Katio Bandaro.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 907/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
SAEFUL BAHRI Alias SAEFUL Bin NURUN
57 — 30
  • Abdul Qadir Al Jurjani Alias Al Bin Hasbiallah, sdr Nasrullah AliasNas Bin Rahmat, Ari Anggrayadi Alias Ari Bin Abdul Hakim dan Saukil Irsadi AliasIrsa Bin Zulkaidi saat berada didalam mobil Taksi online tersebut, yang manaSaat itu anya duduk dikursi bagian depan sebelah kiri atau sebelah supir, namunpada saat Polisi menghentikan mobil dimaksud, sdr Rahmat (DPO) langsungkeluar dari mobil dan berhasil melarikan diri; Bahwa sSelain saksi, temanteman saksi yakni sdr.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 927/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DENRI KASWORO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAFII Als ARY HERNANDES Als UCOK Bin M. SYAFII .Alm
385 — 310
  • ruko yang mereka tempatin namun saksikurang mengetahuinya, karena ruko mereka selalu terkunci rapat jikaselesai jualan.Bahwa kepribadian terdakwa MUHAMMAD RAFII Als UCOK danrekannya selama kurang lebih 6 (enam) bulan tinggal danmengoniraak jualan ayam kripsyi di sebelah ruko tempat saksi bukabengkel adalah sangat tertutup dan tidak pernah ngobrol merekahanya berjualan saja dan setlah jualan mereka langsung masuk dankunci pintu, walaupun kadang kadang saksi belli ayam goreng yang dijualnya namun anya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-04-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 03/Pid.Sus/2010/PN.SBY
Tanggal 12 April 2011 — DANANG WICAKSONO, SH
147 — 37
  • Bahtera Adiguna bergerak dalam pelayaran e Bahwa saksi bertugas sebagai kasir yaitu membayar dan menerima ;e Bahwa perusahaan tempat saksi bekerja mempunyai keda sama dengan pelabuhankhusus Paiton ;e Bahwa hubungan Paiton dengan Kalbut yaitu Paiton sebagai satuan ker anya, Kalbutmemegang Kantor Pelabuhannya ;e Bahwa biaya labu, biaya navigasi yang karni bayar pada Kalbut melalui Paiton danKopnya Kalbut Situbondo ; Bahwa tidak ada bukti terima. dari Paiton e Bahwa PT.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Wanprestasi
Register : 21-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.KLt
Tanggal 13 Nopember 2019 — -Ir.Nano Kusharyono.ME -Direktur PT.Pertamina Regional II Sumbagsel -Direktur Lembaga Penyalur Lembaga Yayasan Pemberdayaan Masyarakat (AGRIM)
165 — 69
  • FAKT ANYA, Penggugatbukan merupakan pihak yang melakukanHalaman 11 dari 86 Putusan Nomor: 10/Pdt.G/2019/PN.KLtperikatan perjanjian berdasarkan Surat Perjanjian Pinjaman Uangtersebut.Adapun pihak yang terikat berdasarkan Surat Perjanjian Pinjaman Uangtersebut adalah PT Pertamina (Persero) atau dalam perkara perdata inidisebut Tergugat dengan masing masing 50 (lima puluh) KelompokTani, bukan dengan Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — ARUM ANDARWATI VS PT AMANDA PRAMUDITA
204 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fiirpar peijach pies Ssuaht Cina, bab. fhe aUiS es, D=Tes facet bee vs eos2012 eerpat don tg ls iis2clesLTT TW tanysal icy als He, 2rn CPP RRM FRG, ne lat tertar cargyab oSq, Penshanan 4ejelia obkexim JH. lpsgar, tyl.dct2:15, He, 61S ahaksber Pe Beenie ng, seqak oq"VA07F000 seapet dear 1asddercene be J Teche anya fbhebhasat olereygacii 2fens ser, taragal If vuni 2it, He. f*ah.ZceY Fon. bid, BAS) PR Spas osetak Peerge! ANTS scum! demygat bangga. E892015, ast oerdesackar 3.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 20-01-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bjm
Tanggal 20 Januari 2015 — - RAMLI Bin YAHYA, S.Pd, MPd - AKHMADI Bin MISRAN
64 — 5
  • dengan tujuan pemidanaan, maka mengenaipidana yang akan dijatunkan Majelis Hakim memandang bahwa pidana tersebutbukan sebagai balas dendam terhadap Terdakwa akan tetapi sebagai pelajaranatau peringatan agar Terdakwa tidak mengulang lagi perbuatannya, disampingitu haruslah dapat berguna sebagai penangkal bagi anggota masyarakatHalaman 108 dari 113 Putusan Nomor 60/Pid.SusTPK/2014/PN Bjm.SALINANsehingga pidana tersebut dibawah ini dipandang telah pantas dan sesuaidengan perbuatan Terdakwa, oleh karen anya
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 10-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 30/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 18 September 2019 — DR. H. KUSNADI, M.Pd Melawan REKTOR UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SULTAN SYARIF KASIM RIAU
270 — 764
  • Penggugat cukupmenjalankan tugas dengan baik sebagai bawahan Tergugatserta patuh dantaat terhadap kebijakan pimpinan sehingga terlaksan anya kinerja yang baikdan kerjasama yang baik dan bukan sebaliknya. Bahwa pernyataanpenggugat pada halaman 9 paragraf ke 5 menyatakan bahwa penggugattelah menderita kerugian moril, materil.
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 19-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1389/Pdt.G/2014/PA. Pml
Tanggal 2 Oktober 2014 —
10 — 0
  • ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp 1057insrsid15537842charrsid8528534 tidak rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid 14647 120charrsid8528534 pernah rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp1057insrsid 15537842charrsid8528534 memberi nafkah wajibdan membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat, tidak rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp 1057insrsid8417878charrsid8528534 ada khabar berit rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid 16150020charrsid8528534 anya
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-03-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/PID.SUS/TP.KORUPSI/2011 /PN.PTK
Tanggal 13 Maret 2012 — NURHAYATI
64 — 34
  • bulan mei 2008 kepada salah satu pengurus Gapensi yangsaksi lupa namanya, vang tersebut karena pekerjaan dananya belum cairmaka yang tersebut berasal dari dana Pribadi, saksi membayar uangsejumlah tersebut adalahbertujuan untuk pengamanan kepada Rekananagar saksi dapat pekerjaan pembangunan lapangan Futsal.Bahwa saksi memberikan uang jasa konsultan tidak ingat bulannya lagitapi seingat saksi setelah pencairan tahap II waktu itu uang tersebut saksiberikan kepada Konsultan waktu itu yang menerim anya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 20-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 34/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : Safrudin, Dkk
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN KAPUAS
Terbanding/Tergugat I : PT. WIRAUSAHATAMA LESTARI (PT.WUL)
40 — 24
  • Tapi pada kenyataannya Judex Factietingkat pertama justru) anya memberikan pertimbangan hukum tentanglegalitas Izin Lokasi dan soal bukti kepemilikan saja.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
JUSTIN TUDOR PARFITT
Tergugat:
CHARLES ANDERSON DIREKTUR CV. NATA NUSA KONSTRUKSI
Turut Tergugat:
ARKANA ARCHITECTS
200 — 133
  • saksi Wawan Sutiawan adalah adanya perubahan gambardari Turut Tergugat kemudian disetujui oleh pihak Penggugat dankemudian gambar tersebut diserahkan oleh pihak Tergugat yang dimanapihak Tergugat mengajukan penawaran dan penawaran bukan hanyaterjadi sekali namun berkalikali Kemudian barulah Tergugat melaksanakanproyek tersebut dilapangan;Hal 82 dari 96 Putusan Nomor 630/Padt.G/2021/PN Dps Bahwa perubahan perubahan gambar tersebut oleh Turut Tergugatsebagaimana bukti TT1 dan TT32; Bahwa dengan tidak anya
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-08-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PT.SMG
Tanggal 19 Agustus 2015 — MUHYIDIN Bin JUREMI
75 — 35
  • tiga ribusembilan ratus lima puluh rupiah), namun ternyata sam pai dengan dijatuhkannyaputusan tersebut ternyata belum ada pengembalian kerugian negara olehTerdakwa maupun belum ada harta benda milik Terdakwa yang disita untukdijadikan jaminan pengembalian kerugian keuangan Negara.Menimbang bahwa, roh atau misi utama UndangUndangPemberantasan Tipikor adalah pengembalian keuangan negara yang telahdihilangkan karena perbuatan korupsi.Menimbang bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding menilailam anya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 179/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 11 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 5
  • ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp 1057insrsid15537842charrsid8528534 tidak rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid 14647 120charrsid8528534 pernah rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp1057insrsid 15537842charrsid8528534 memberi nafkah wajibdan membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat, tidak rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp 1057insrsid8417878charrsid8528534 ada khabar berit rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid 16150020charrsid8528534 anya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-08-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1224/Pdt.G/2012/PA Mdn
Tanggal 22 Mei 2014 — Irham, dkk vs Hajjah Asmawar, dkk
109 — 73
  • Aswad dalam gugatannya tersebuttidak bertentangan dengan penetapan yang sudah ada, oleh karenanyadalil eksepsi tersebut tidak beralasan hukum karen anya harus ditolak.2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 134/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : SHANDY RUDYANTO
Terbanding/Penggugat I : FARIDA MAGDALENA ELLEN BR. SIRAIT
Terbanding/Penggugat II : ANI RUKIAH BR. SIRAIT
Terbanding/Penggugat III : TIODORA HENDRIATY BR. SIRAIT
Turut Terbanding/Tergugat II : TIANGGUR Br. MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : WILMAR MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : TIGOR GIPSY MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : RUMIA Br, MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : PATUA MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VII : TUJUAN MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : EDWARD MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat IX : JANUAR MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat X : KEPALA KELURAHAN BANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat XI : CAMAT KECAMATAN MEDAN TEMBUNG
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA KOTA MEDAN
36 — 28
  • Sirait semasa hidupnya bersama Tergugat I,Tergugat X, Tergugt XI, dan Tergugat XII, sebagai perbuatan melawan hukum;KARENA PARA PENGGUGAT TIDAK DAPAT MEMBUKTIKANDENGANPUTUSAN PIDANA TENTANG AD ANYA PERBUATAN MELAWAN HUKUMYANG DILAKUKAN ALMARHUMAH HELENA BR.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DADAN KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
101 — 91
  • Mustofa)pemegang SHM No. 00967 tertanggal (11 April 2000) bukanlah ahli warisdari Eno H Toha (almarhumah) pemilik tanah Letter C Kohir 170 Ds.Sukasari.Bahwa alasan Pembanding tersebut didasarkan pada bukti kuat bahwaEno H Toha telah menikah secara sah dengan Sanusi, almarhum, (buktiP1), dikuatkan dengan bukti P41 (Surat Keterangan KUA Astana anya) ;Bahwa Eno H Toha telah meninggal dunia tahun 1949, dimakamkan diTPU Babakan Jeruk (bukti P3), diperkuat dengan keterangan SaksiHalaman 79 dari 91 halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-12-2013 — Upload : 02-01-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2409 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Desember 2013 —
52 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ltrchfcsOinsrsid1 1337904charrsid3497574 Pengadilan rtlchfcs1 af1ltrchfcsO insrsid3497574charrsid3497574 sampai tingkat Mahkamah Agung, namunternyata rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO insrsid3045736 Para rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOinsrsid3497574charrsid3497574Penggugat dR tidak dapat segera menikmati hasilnya, karena rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOinsrsid11144720charrsid1 1144720 a rtlchfes1 af1 ItrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 1144720charrsid1 1144720 d rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOinsrsid3497574charrsid1 1144720 anya
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 25-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN CURUP Nomor 136/Pid.B/2017/PN Crp
Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
SUIDI Als DING Als SWIDING Bin SUBHA
95 — 32
  • 136/Pid.B/2017/PN Crp Bahwa saat kejadian tersebut korban bersama dengan seoranglakilaki yang tidak saksi kenal identitasnya dan saat itu sedang dudukdiatas sepeda motor Yamaha Mio warna hitam namun setelah saksimelakukan pemukulan terhadap korban, temannya tersebut langsungmelarikan diri dan tidak tahu keberadaannya;= Bahwa sebelum teman teman saksi melakukan pemukulan dankekerasan terhadap korban tersebut bahwa benar sdr FERI yangmengendaral Yamaha Vega R dan membonceng sdr TAKIM namun saatitu anya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perikanan
Putus : 14-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 14 Juni 2012 — FACHRUDIN YASIN;
153 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pencairan kredith anya akan dilaksanakan bilamanaseluruh persyaratan kredit sudah dipenuhi oleh debitur.