Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2017 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 34/Pdt.G/2009/PN Gsk Tanggal 13 April 2010 — GO GIOK HWIE
LAWAN
PT BANK UOB Dkk
99 — 14
99 — 14
., Notaris di Surabaya.Bahwa untuk menjamin pelunasan kredit tersebut di atas, Para Penggugat telah memberikanjaminan/agunan kepada Tergugat I, berupa :5.1.3 (tiga) bidang tanah dan bangunan yang merupakan satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan terletak di jalan dusun kepatihan No. 11 desa kepatihan Gresik, sesuai dengan :a.
Putus : 27-05-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 K/TUN/2010 Tanggal 27 Mei 2010 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI), vs KEPALA KANTOR PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN PATI .dkk
567 — 517 — Berkekuatan Hukum Tetap
567 — 517 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengelolaan Kawasan Lindung.Angka 5.1.3 Pengelolaan Kawasan Suaka Alam, Pelestarian Alam danCagar Budaya, yang menyatakan Pada saat ini Kawasan KarsSukolilo banyak dimanfaatkan untuk kegiatan budidaya dan Ekploitasi,agar kawasan Kars tidak terganggu ekosistemnya maka arahanarahanpengelolaan kawasan Kars Sukolilo meliputi : peningkatan upayaperlindungan dan peningkatan kehidupan masyarakat di dalam dansekitar kawasan serta peningkatan pengembangan ilmu pengetahuandan pariwisata ;Dalam Surat Bupati
Register : 13-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA SELONG Nomor 120/Pdt.P/2023/PA.Sel Tanggal 8 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
88 — 6
88 — 6
5.1.2.4 Amaq Robani alias Tahyun Arizal (pemohon 12)
5.1.2.5 Amaq Oren alias Ahmad subur (pemohon 13)
5.1.3 Haji Rohatun (Pemohon 8);
5.2 Inaq Dirang meninggal tahun 1988 dan ahli waris penggantinya adalah:
5.2.1 Haji. Muhni (pemohon 16)
5.2.2 Inaq Jupma meninggal dunia tahun 2009 dan ahli waris penggantinya adalah:
5.2.2.1 Inaq Win (pemohon 17).
Register : 24-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA CIMAHI Nomor 12/Pdt.P/2024/PA.Cmi Tanggal 7 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
27 — 0
27 — 0
Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Icih binti Api adalah sebagai berikut :
5.1 Almarhum Tata Daryat alias Tata Darjat bin Atma Kurdi alias Atma Madsa, (Anak laki-laki kandung), yang kedudukannya digantikan oleh :
5.1.1. Almarhum Kusnadi (cucu laki-laki kandung);
5.1.2. Ati Yuliati (cucu perempuan kandung);
5.1.3. Endang Suyatno (cucu laki-laki kandung);
5.1.4. Agus Mulyana (cucu laki-laki kandung)
Register : 09-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 162/PDT/2018/ PT MDN Tanggal 9 Agustus 2018 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV VS 1. KOPERASI TANI SINAR FAJAR
63 — 38
63 — 38
Menimbang, bahwa dari isi perjanjian sebagaimanabukti T 6 tersebut ternyata bahwa Tergugat dapatmenduduki kembali, memanen dan menjualhasilproduksi afdeling IX kebun Sosa, sehingga menurutpendapat majelis hakim bahwa Tergugat jugamempunyai hak atas tanah objek perkara tersebut,oleh karenanya petitum penggugat pada point 3tersebut adalah patut dan adil menurut hukum untukditolak;5.1.3.
Putus : 11-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.GM Tanggal 11 Nopember 2013 — Perdata
Penggugat
- MENDUR bin AMAQ SIDIN, dkk.
Tergugat
- AMAQ RUSDI bin AMAQ SIDIN, dkk.
Turut Tergugat
- MUNGGAH bin BAPAK NURKITE, dkk.
123 — 55
123 — 55
Amaq Mugasih bin Amaq Sidin, status Amaq kandung laki-laki .................... 70/320 bagian;5.1.3. Amaq Rusdi bin Amaq Sidin, status anak kandung laki-laki .......................... 70/320 bagian;5.1.4. Cili binti Amaq Sidin, status anak kandung perempuan ................................... 35/320 bagian;5.1.5. Merike binti Amaq Sidin status anak kandung perempuan .............................. 35/320 bagian;5.1.6.
Amaq Mugasih bin Amaq Sidin, status Amaq kandung lakilaki 0.0... 70/320 bagian;5.1.3. Amagq Rusdi bin Amaq Sidin, status anak kandung lakilaki 0... ee 70/320 bagian;5.1.4. Cili binti Amaq Sidin, status anak kandung perempuan ..............ccsscceeseeeeeeeees 35/320 bagian;5.1.5. Merike binti Amaq Sidin status anak kandung perempuan .............:ceeseeeeeeeees 35/320 bagian;5.1.6. Mendur bin Sidin, status sebagai waris pengganti Sidin ......... eee eeeeeenteeeeeees 28/320 bagian;5.1.7.
Register : 14-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 20 Oktober 2015 — - Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V
- Tergugat
125 — 24
125 — 24
Bagian Tergugat adalah 1/8 X 3.800 m2 = 475 m25.1.3. Bagian Penggugat II adalah 2/8 X 3.800 m2 = 950 m25.1.4. Bagian Penggugat III adalah 1/8 X 3.800 m2 = 475 m25.1.5. Bagian Penggugat IV adalah 1/8 X 3.800 m2 = 475 m25.1.6. Bagian Penggugat V adalah 2/8 X 3.800 m2 = 950 m25.2. Bagian terhadap harta peninggalan diktum angka 4.2. adalah sebagai berikut:5.2.1.
Register : 23-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 56/G/2019/PTUN.MTR Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
AKHDIYAT FURQON, SH.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
93 — 57
AKHDIYAT FURQON, SH.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
93 — 57
ASas Kecermatan:5.1.3.a.Bahwa dalam penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf d UndangUndang Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan,mengartikan asas kecermatan adalah suatu keputusan dan/atautindakan harus didasarkan pada informasi dan dokumen yanglengkap untuk mendukung legalitas penetapan dan/ataupelaksanaan keputusan dan/atau tindakan sehingga keputusandan/atau tindakan yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermatsebelum keputusan dan/atau tindakan tersebut ditetapkandata/atau dilakukan
Register : 04-09-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 5/Pdt.G/2012/PN.Adl Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152 — 219
152 — 219
Tegakan pohon kayu hutan Rp 1.500.000.000,; 5.1.3. Tegakan tanaman Rp 500.000.000,; 5.1.4. Kerusakan lingkungan hidup Rp 1.500.000.000,; 5.1.5. Tanah galian Rp 3.000.000.000,; Rp 6.500.000.000,; $2, Rerwetan Vnemmmteri tly scene nee neneeeeeeneneenmenn ence nenmmeeeeeane5.2.1. Kerusakan situs budaya /makam/peninggalan sejarah; Rp 1.000.000.000,; 5.2.2.
Register : 08-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Pada saat Pemohon dan Termohonmenikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Janda Cerai, dan hingga saat ini antaraPemohon dengan Termohon belum pernah bercerai.5.1.3.
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SISWANTO KODRATA Diwakili Oleh : FARIDA WULANDARI, SH
200 — 100
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SISWANTO KODRATA Diwakili Oleh : FARIDA WULANDARI, SH
200 — 100
dimaksud denganmempunyai kepentingan langsung dalam hal ini adalah pihak terkait/terafilisai dengandebitur.Bahwa perbuatan BONGBONG SUHARSO selaku Wakil Pimpinan Bank NTTKantor Cabang Surabaya yang dengan sengaja tidak memeriksa kelengkapandokumentasi kredit dan pengikatan jaminan dari masingmasing debitur sebelumpenandatangan akad kredit dan pada saat pencairan dokumen yang menyebabkanseluruh jaminan kredit dari SISWANTO KODRATA tidak dapat diikat dengansempurna bertentangan dengan : Buku Bab Ill.5.1.3
Bank Pembangunan Daerah NTT, Bagian penyediaan fasilitas kredityang menyebutkan:5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.5.1.3.2.Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dan kesempurnaan dokumentasidilakukan oleh Pemimpin Cabang dan WPC Bidang Operasional / WPC Cabang.5.1.4.
Bank Pembangunan Daerah NTT, Bagian penyediaan fasilitas kredityang menyebutkan:5.1.3. Pemeriksaan kelengkapan dokumentasi kredit dan pengikatan jaminan :5.1.3.1. Dilakukan sebelum penandatanganan Perjanjian Kredit.5.1.3.2. Tanggung jawab pemeriksaan, kelengkapan dan kesempurnaan dokumentasidilakukan oleh Pemimpin Cabang dan WPC Bidang Operasional / WPC Cabang.5.1.4.
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
125 — 130
125 — 130
ALMARHUM denganisterinya almarhumah ALMARHUMAH ss tersebut diatas, kesemuanyaberagama Islam ;Bahwa almarhumah ALMARHUMAH, semasa hidupnya telah menikah 2 (dua)kali; yaitu dengan lelaki almarhum Abdul Rajab, meninggal dunia pada tahun1948, dan lelaki almarhum Abdul Halik meninggal dunia pada tahun 1963 ;5.1 Dari perkawinan almarhumah ALMARHUMAH dengan almarhum AbdulRajab sekitar tahun 1941 (Ssuami almarhumah ALMARHUMAH), telahdilahirkan 4 (empat) orang anak kandung, yakni :5.1.1 ANAK ;5.1.2 ANAK ;5.1.3
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. PACIFIC SAMUDRA PERKASA
Lawan
1. PT. BARA PRIMA MANDIRI
2. H. ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA,
3. YUDHA TRISNO,
4. SAURABH JHUNJHUNWALA,
5. MARGARETHA MONALISA WULAN,
6. PRAMOD KUMAR JAIN,
8. ANKIT PATNI,
Penggugat:
PT PACIFIC SAMUDRA PERKASA
Tergugat:
1.PT BARA PRIMA MANDIRI
2.H ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA
3.YUDHA TRISNO
4.SAURABH JHUNJHUNWALA
5.MARGARETHA MONALISA WULAN
6.PRAMOD KUMAR JAIN
7.SUWARNO
8.ANKIT PATNI
9.SKP OVERSEAS PTE,LTD
10.HADI JUANA
11.OLFITRIAN
12.PT CAKRA KARYA BERSAMA
13.PT SOLUSINDO NUSANTARA
14.TRADE CONSORTIUM PTE LTD
15.NOTARIS SITI SAFARIJAH
16.NOTARIS SHELLA FALIANTI,SH
17.KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK IDONESIA
18.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
575 — 2473
575 — 2473
Putusan No.31 2/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel."3.2Pledgor under this Agreements is not correct orcomplied with or is or proves to have been incorretwhen made or deemed roeated;5.1.3 Breach of any its obligations, representations,warranty by the Pledgor under the ExchangeableBond Agreement.Terjemahannya :5.1 Peristiwa KegagalanSuatu peristiwa kegagalan (Peristiwa Kegagalan) akan dianggattelah terjadi apabila di waktu untuk alasan apa pun, baik di dalammau pun di luar kendali Pemberi Gadai, Tarjadinya salah
satu dariperistiwa berikut :5.1.1 Pemberi Gadai gagal melakukan pembayaran untukObligasi Tukar berdasarkan Perjanjian PengambilanBagian EB;5.1.2 Setiap pernyataan, jaminan atau pernyataan dari PemberiGadai berdasarkan Perjanjian ini tidak benar atau tidakmematuhi atau tidak benar atau terbukti tidak benar saatdiberikan atau dianggap telah berutang;5.1.3.
Any representation, warranty or statement by thePledgor under this Agreement is not correct orcomplied with or is or proves to have been incorrectwhen made or deemed repeated;5.1.3. Breach of any its obligations, representations,warranty by the Pledgor under the ExchangeableHalaman 176 dari 275 hal.
Pemberi Gadai gagal melakukan pembayaranuntuk Obligasi Tukar berdasarkan PerjanjianPengambilan Bagian EB;5.1.2 Setiap pernyataan, jaminan atau pernyataan dariPemberi Gadai berdasarkan Perjanjian ini tidakbenar atau tidak mematuhi atau tidak benar atauterbukti tidak benar saat diberikan atau dianggaptelah diulang.5.1.3 Pelanggaran terhadap kewajiban, pernyataan,jaminannya oleh Pemberi Gadai berdasarkanPerjanjian Pengambilan Bagian EB.89.2.
Register : 29-11-2021 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PA GRESIK Nomor 2275/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 24 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 13
122 — 13
RAMINAH binti ARJORAIL, mendapat : 4/108 bagian;
5.1.3. SUPENO binti ARJORAIL, mendapat : 8/108 bagian;
5.1.4. SUPENAN bin ARJORAIL, mendapat : 8/108 bagian;
5.1.5. SUPADI bin ARJORAIL, mendapat : 8/108 bagian;
5.2.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — SYARIUS bin SYARKAWI, dkk
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suwaryo sebesar Rp.10.000.000,Sehingga akibat perobuatan mereka Terdakwa telah merugikankeuangan Negara dalam hal ini Pemerintah KabupatenBengkulu Utara sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) ;5.1.3.
Register : 06-06-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 242/Pdt.G/2022/PTA.Sby Tanggal 21 Juli 2022 — Pembanding lawan Terbanding
87 — 13
87 — 13
RAMINAH binti ARJORAIL, mendapat : 4/108 bagian;
5.1.3. SUPENO binti ARJORAIL, mendapat : 8/108 bagian;
5.1.4. SUPENAN bin ARJORAIL, mendapat : 8/108 bagian;
5.1.5. SUPADI bin ARJORAIL, mendapat : 8/108 bagian;
5.2.
Register : 29-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 63/G/2019/PTUN.MTR Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
H. M. NASIR B, Sos.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
248 — 218
H. M. NASIR B, Sos.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
248 — 218
Bahwa dengan demikian, jelas penerbitan obyeksengketa telah mencerminkan asas kecermatandalam pembentukan sebuah produk hukum.5.1.3.Asas Tertib Penyelenggaraan Negara :a. Bahwa penjelasan pasal 3 angka 2 UndangUndang Nomor 28 tahun = 1999 tentangPenyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebasdari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, mengartikanasas tertib penyelenggaran negara adalah asas yangmenjadi landasan keteraturan keserasian dankeseimbangan dalam pengendalianpenyelenggaraan negara.b.
Register : 01-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 903/Pdt.G/2015/PN.Dps Tanggal 20 Juni 2016 — PT. WASKITA KARYA (Persero) Tbk. MELAWAN PT. JASAMARGA BALI TOL
230 — 365
230 — 365
KetentuanPengguna Jasa, Poin 5.1.3. Tahap Perencanaan ;Angka 1: Penyedia Jasa diwajibkan menyiapkanrencana teknik akhir (final engineering design) secarabertahap ; Angka 6: Hasil desain akan diperiksa oleh PenggunaJasa melalui Personil Pengguna JasaaPoin 5.2.4.
Register : 22-04-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 187/PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 22 Februari 2011 —
39 — 4
39 — 4
Bahwa terhadap fasilitas kredit PRK tersebut, ternyata tidak dilunasi padasaat jatuh tempo, sehingga PENGGUGAT KONPENSI mempunyai utang dalambentuk PRK yang wajib dilunasi kepada TERGUGAT KONPENSI.5.1.3.
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3355/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
231 — 176
231 — 176
Romlah dan Marullah (Saksi disumpah)sebagaimana terurai diatas.5.1.3. Berdasarkan uraian diatas, maka terbukti ahli waris dari Almarhumah NAMA40adalah1. NAMA Bin NAMA (L);2. Warnah Binti NAMA (Pr);3. NAMA Bin NAMA (L)4. NAMA Binti NAMA (Pr);5. Yayang alias Naiman Bin NAMA (L) ;Oleh karenanya dalil gugatan yang demikian sepatutnya diterima dan dikabulkan.5.2.