Dan berdasarkan Pasal 45 ayat (2), 47, 48, 49dan 50 Kompilasi Hukum Islam dihubungkan dengan pengakuan para pihakdan keterangan saksisaksi telah terungkap fakta bahwa para pihak tidak adaperjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat, dengan demikianmenurut Majelis Hakim para pihak tidak pernah mengadakan perjanjianpemisahan harta bersama atau harta syarikat;Menimbang, bahwa perihal petitum gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah tentang halhal sebagai berikut:1.

aktaautentik;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya Pewaris (Kabit bin Selal), menuruthukum hak kepemilikannya berpindah menjadi milik Para Ahli Waris dan secara hukumterbukalah kesempatan pembagian dan pemisahan harta waris kepada segenap ahli warisyang berhak;Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti bahwa ahli waris dari almarhumKabit bin Selal terdiri dari isteri (Penggugat) dan seorang anak (Tergugat II), sehinggaharta warisan yang ditinggalkan tersebut merupakan milik kolektif atau harta syarikat

sengketa kepemilikan yang didasarkan atas akta autentik;Bahwa dengan meninggalnya Pewaris, menurut hukum hak kepemilikannyaberpindah menjadi milik Para Ahli Waris dan secara hukum terbukalah kesempatanpembagian dan pemisahan harta waris kepada segenap Para Ahli Waris yang berhak;Bahwa dalam persidangan terbukti bahwa ahli waris dari almarhum Kabit Bin Selalterdiri dari Isteri (Penggugat) dan anak (Tergugat II), sehingga harta warisan yangditinggalkan tersebut merupakan milik kolektif atau harta syarikat

No. 3004 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Jakarta Utara pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, Penggugat adalah sebuah Perusahaan Malaysia yang padaawalnya bernama Pengedar Baiduri SDN.BHD. didirikan pada tanggal 16Oktober 1993 dan sejak tanggal 6 Maret 2002 berdasarkan Akta Syarikat,1965 Nomor 278644 berganti

., Nomor 14 Medan, dalam hal inidiwakili oleh Syarikat Gurusinga, SH.MH., dan T.

SYARIKAT SEMBIRING, dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa diperiksa sebagai AHLI dalam perkara tindak pidana Secaratanpa hak menguasai, membawa, mempunyai, menyimpan, dalammiliknya senjata api berkaitan dengan diamankannya 1 (satu) pucuksenjata Air Soft Gun merk ML SPEC STANDART NSN 1005661327731 nomor seri COP471Us berikut dengan magazinenya, 1 (satu)pucuk senjata air Softgun warna hitam merk COLT DEFENDERSERIES 90 Nomor seri 18T00192 berikut peluru jenis mimis

PerintisKemerdekaan No. 1 Babakan Ciamis, Sumur, Bandung, Jawa Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SYARIKAT GURUSINGA,SH., dan LETNAN GIRSANG, SH., Para Advokat pada Kantor HukumPRIORITAS beralamat di Sahid Office Boutique Unit B Lantai !

Meskipun dalam kajian figih muamalah terdapatberbagai jenis syirkah, namun para ahli hukum Islam menyatakan bahwasyarikat abdan adalah model syarikat yang tepat untuk masalah harta bersama.Meskipun terdapat dua pandangan mengenai harta bersama ini, namun hasilakhirnya menunjukkan bahwa masalah harta bersama memiliki aspek legalitassecara hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap obyek tanah dan bangunan yang terdapatdi Kota Madiun, Tergugat dalam jawabannya mengakui bahwa harta tersebutadalah harta yang

Basri alias Basri (Anak Kandung/ Penggugat VI);

1. Menetapkan harta bergerak berupa 1 (satu) unit mobil pick-up Merk Suzuki warna hitam dengan Nomor Polisi DT. 9232 IE sebagai harta perkongsian (syarikat) antara Pewaris, Penggugat I dan Tergugat;
2. Menetapkan membagi tiga bagian harta tersebut dalam diktum 4 dengan perhitungan masing-masing Pewaris, Penggugat I dan Tergugat mendapatkan 1/3 (sepertiga) bagian atau 8/24 (delapan per dua puluh empat) bagian;
3. Menetapkan

Kemudian pihak Tergugat telah turut serta memiliki andilmewujudkan harta tersebut yang kesemuanya itu layak dipandang sebagaifakta tetap dan patut dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kepemilikan mobil tersebutpatut dikatagorikan sebagai harta perkongsian (syarikat) antara Pewaris,Penggugat dan Tergugat. Mobil tersebut diperoleh dengan cara diansuryang pembayarannya sampai dengan pelunasan dipandang sebagai hasildari usaha jual beli sapi.

Menetapkan harta bergerak berupa 1 (Satu) unit mobil pickup MerkSuzuki warna hitam dengan Nomor Polisi DT. 9232 IE sebagai hartaperkongsian (syarikat) antara Pewaris, Penggugat dan Tergugat;5. Menetapkan membagi tiga bagian harta tersebut dalam diktum 4dengan perhitungan masingmasing Pewaris, Penggugat dan Tergugatmendapatkan 1/3 (Sepertiga) bagian atau 8/24 (delapan per dua puluhempat) bagian;6.

PIMPINAN DPRD KABUPATEN HALMAHERA BARAT, di Jalan Syarikat No. 1 Desa Hati Bicara, Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat, Propinsi Maluku Utara ; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. Nama : CHUZAEMAH DJAUHAR, SH, M.Si Pangkat/Gol : Pembina Utama Muda (IV/c) NIP : 19740502 199903 2 010 Jabatan : Sek. DPRD Kab. Halbar2. Nama : HEIDER, SH. Pangkat/Gol : Pengatur Muda (II/a) NIP : 19850426 201409 1 002 Jabatan : Staf. Sek. DPRD Kab.

Syarikat No. 1 Desa Hatebicara, Jailolo Kab. Halbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor. 183.1/224/2017 tertanggal 27 Juli 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;IV.

PIMPINAN DPRD KABUPATENHALMAHERA BARAT, di Jalan Syarikat No. 1 Desa HatiBicara, Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat,Propinsi Maluku Utara ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. Nama : CHUZAEMAH DJAUHAR, SH, M.SiPangkat/Gol : Pembina Utama Muda (IV/c)NIP : 19740502 199903 2 010Jabatan : Sek. DPRD Kab. Halbar2. Nama : HEIDER, SH.Pangkat/Gol : Pengatur Muda (IVa)NIP : 19850426 201409 1 002Jabatan : Staf. Sek. DPRD Kab.

Syarikat No. 1 Desa Hatebicara, JailoloPutusan PRK 21/G/2017/PTUN.ABN Halaman 3Kab. Halbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor.183.1/224/2017 tertanggal 27 Juli 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill ;IV.

Danberdasarkan Pasal 45 ayat (2), 47, 48, 49 dan 50 Kompilasi Hukum Islamdinubungkan dengan pengakuan para pihak dan keterangan saksisaksitelah terungkap fakta bahwa para pihak tidak ada perjanjian pemisahanharta bersama atau harta syarikat, dengan demikian menurut MajelisHal. 43 dari 64 Hal.Putusan Nomor 194/Pdt.G/2016/MSLskHakim para pihak tidak pernah mengadakan perjanjian pemisahan hartabersama atau harta syarikat;Menimbang, bahwa perihal petitum gugatan Penggugat padapokoknya adalah tentang

Bukti P6 : Fotocopi dari fotocopi Suruhanjaya Syarikat Malaysia, CompaniesCommission of Malaysia, Corporate Information, Company name :Excel Rim SDN, BHD, Company Number 682008T, RegistrationDate : 22022005, Type Limited by Shares Private Limited, StatusExisting, Regis gtred Address : 5113A, menara BHL Bank JalanSultan Ahmad Shah Georgetown Pulau Pinang, Pstcode : 10050,Origin : Malaysia, Businness address : 2498, Tingkat perusahaan 6 Prai Industrial Estate Prai, Pulau Pinang, Postcode : 13600; Halaman

KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL, berkedudukan di Jalan Syarikat No.11 Porniti Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat ;-----------------Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;---------------2. NY. POPY THEO, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Dharmahusada Indah Barat 2/A93, RT.007/RW.004, Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng;------------------------------------------------------Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada:1.DR.

,M.H. dan Rekan,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon.BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 Oktober2015 ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN1.KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL,berkedudukan di Jalan Syarikat No.11 PornitiJailolo, Kabupaten Halmahera Barat ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. NY. POPY THEO, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di JalanDharmahusada Indah Barat 2/A93, RT.007/Hal. 1 dari 41 Hal.

Adapun isi dari perjanjian kerja tersebut antara lain :1) Korban sebagai general worker yang dikontrak selama 2 tahunoleh syarikat KISS PRODUCE FOOD TRADING Malaysia;2) Lama bekerja selama 8 (delapan) jam per hari dan 6 (enam) haridalam seminggu yang jadwalnya akan diatur oleh perusahaan;3) TKI akan digaji RM 900 per bulan dibayarkan 1 (satu) kali padatanggal 7 bulan berikutnya dengan pekerjaan lembur (OT)minimal 2 jam per hari dengan pendapatan pekerjaan lemburminimal RM 338;4) Selain itu fasilitas

Adapun isi dari perjanjian kerja tersebut antara lain :1) Korban sebagai general worker yang dikontrak selama 2 tahunoleh syarikat KISS PRODUCE FOOD TRADING Malaysia ;Page 19 of 129 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Smg2) Lama bekerja selama 8 (delapan) jam per hari dan 6 (enam) haridalam seminggu yang jadwalnya akan diatur oleh perusahaan ;3) TKI akan digaji RM 900 per bulan dibayarkan 1 (satu) kali padatanggal 7 bulan berikutnya dengan pekerjaan lembur (OT)minimal 2 jam per hari dengan pendapatan

Adapun isi dari perjanjian kerja tersebut antara lain :1) Korban sebagai general worker yang dikontrak selama 2 tahunoleh syarikat KISS PRODUCE FOOD TRADING Malaysia;2) Lama bekerja selama 8 (delapan) jam per hari dan 6 (enam) haridalam seminggu yang jadwalnya akan diatur oleh perusahaan;3) TKI akan digaji RM 900 per bulan dibayarkan 1 (satu) kali padatanggal 7 bulan berikutnya dengan pekerjaan lembur (OT)minimal 2 jam per hari dengan pendapatan pekerjaan lemburminimal RM 338 ;4) Selain itu fasilitas

R20A13902 174, BahanBakar : Bensin, tidak memperlihatkan aslinya di persidangan, sehingga tidakdapat disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh KetuaMajelis dan diberi tanda T.10;Fhoto copy Buku Pemilik Kebendaraan Bermotor atas nama Abdul Hamidbin Rubiana dari Jabatan Pengangkutan Jalan Malaysia, dengan NomorPendaftaran KBK3636, Nomor Casis : CFAN16A83707, Merk : NISSAN,Tahun : 2003, Model : Sentra 1.5L(A), Bahan Bakar : Petrol, Warna :Hitam, Kelas Kegunaan : Persendirian Motokar Syarikat

Dari PasalPasal tersebut dihubungkan dengan fakta dalam perkara aquo bahwa para pihakberagama Islam, dengan demikian menurut Majelis Hakim pembagian harta bersamadalam perkara a quo didasarkan pada Hukum Islam incasu Kompilasi hukum Islam.Dan berdasarkan pada Pasal 45 ayat (2), 47,48, 49 dan 50 Kompilasi Hukum Islamdihubungkan dengan bukti surat bertanda P terungkap fakta bahwa para pihak tidakada perjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat, dengan demikianmenurut Majelis Hakim para pihak

Bahwa terlinat kekaburan PenggugatPenggugat yang tidakmemberikan keterangan jelas terhadap objek perkara yangdimaksud jika mengacu kepada harta syarikat pada poin 7.2dan 7.3;1.1.6.

Eksepsi tentang Kompetensi Absolut;2.1.2.2.2.3.Bahwa apabila diperhatikan secara seksama gugatan mal waris ParaPenggugat dan permohonan pembagian harta warisan dari almarhumAnwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe dengan Saadah binti Usmandengan Register Perkara Nomor 679/Pdt.G/2015/PA.Rap. tertanggal 6Agustus 2015 mengenai harta peninggalan syarikat dari almarhumAnwar bin Tongah Naruddin Dalimunthe dengan Saadah binti Usmansebagaimana yang disebutkan dalam posita gugatan angka 7 (tiga)poin 7.1, 7.2

karakteristik harta milikoersama (gebonden made eigendoom),adalah bahwa masingmasing ahliwaris sebagai pemilik serta, sebelumdilakukan pembagian (van sceiding) dan pemisahan (van scooping)terhadap harta milik bersama, maka setiap orang dari pemiliksertamempunyai hak untuk menggunakan dan memanfaatkan, sehinggasecara hukum seorang pemilik serta tidak dapat dikatakan sebagai telahmelakukan perbuatan melawan hukum, jika memanfaatkan milik bersamatersebut;Bahwa terhadap harta waris yang merupakan harta syarikat

Dan berdasarkan Pasal 45 ayat(2), 47, 48, 49 dan 50 Kompilasi Hukum Islam dihubungkan dengan buktisurat bertanda P.1 (Kutipan Akta Nikah) terungkap fakta bahwa para pihaktidak ada perjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat, dengandemikian menurut Majelis Hakim para pihak tidak pernah mengadakanHal. 54 dari 68Putusan Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.

Bjiperjanjian pemisahan harta bersama atau harta syarikat sehingga Pasal 97Kompilasi Hukum Islam dapat diterapkan dalam perkara a quo yaitu baikPenggugat maupun Tergugat masingmasing berhak mendapat *%2 (Setengah)bagian dari objekobjek yang dapat dibuktikan oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perihal petitum gugatan Penggugat Rekonvensipada pokoknya adalah tentang halhal sebagai berikut:1.

Jamil Taher meninggalkanharta seuharkat (syarikat) dengan Penggugat (Hj. Kusmi) antara lain:2.1. 2 (dua) petak tanah sawah Yub Ara 1 (satu) naleh 2 (dua) aredan 8 (delapan) are yang terletak di dalam wilayah GampongSukon Paku Kecamatan Glumpang Baro, Kabupaten Pidie,dengan batas sebagai berikut:e Utara berbatas dengan tanah sawah Fatimah/Mutia;e Barat berbatas dengan anak sungai ;e Selatan berbatas dengan tanah sawah Salamiah/Hasbi ;e Timur berbatas dengan sungai ;Hal. 3 dari 68 hal.

Menyatakan sah menurut hukum objek sengketa sebagaimana tersebutdipoin 2.1 s/d 2.36 posita gugatan merupakan harta Syarikat/peninggalanalm H.M. Jamil Taher dengan Penggugat (Hj. Kusmi) yang masih belumterbagi dan masih merupakan boedel warisan, yang jatuh kepadaPenggugat, Tergugat dan II serta kepada Turut Tergugat dan II dan jugakepada Ahli Waris almh Maryam binti Musa (lbu kandung alm H.M.Jamil Taher) Turut Tergugat IX, X dan XI ;5S.

Syarikat Gurusinga, S.H.,otomatis menjadi cacat hukum serta menjadi tidak sah; sehinggasepatutnya proses pemberitahuan putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 258/PDT/2014/PTBDG tertanggal 30 September 2014, harusdiulang kembali agar pemberitahuan tentang putusan tersebut menjadisah secara hukum.B.