Ditemukan 371 data
Terbanding/Penggugat : Suhendrik
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematangsiantar
76 — 43
Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat dalam perkara a quo, permasalahandalam gugatan a quo yaitu atas pelelangan tanah terperkara berupa:Sebidang tanah seluas 560 m2 beserta bangunan berupa rumah tinggal yangberdiri diatasnya terletak di Desa Perlanaan, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun, Provinsi Sumatera Utara, sesuai SHM No.130/Perlanaan atasnama Suhendrik.3.
J O H A N E S
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, KANTOR CABANG UTAMA
2.INDRA PURNAMA
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
4.PT. BALAI LELANG SURYA
120 — 148
Bahwa dalil Penggugat pada angka 9 Gugatan yangmenyatakan lelang dilakukan dengan unsur kesengajaan untuk tidakdiberitahukan kepada Penggugat sangatlah keliru dan tidak berdasarhukum, perlu juga diketahui bahwa Tergugat adalah perusahaanperbankan yang sangat besar di Indonesia yang memiliki kredibilitasdan nama baik, atas dasar tersebut sangatlah tidak mungkin Tergugat melakukan tindakan tindakan yang tidak sesuai hukum hanyauntuk melakukan pelelangan tanah dan bangunan tersebut, yangtentunya Tergugat
1.MARKUS
2.DANIEL MARTIN NUGROHO
Tergugat:
1.PT. BANK BPR BINALANGGENG
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
3.PT BANK DANAMON INDONESIA TBK
69 — 34
Para Pelawan seharusnya mengajukan gugatan perdata biasa bukanperlawanan;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum tersebut maka dapatditarik benang merah bahwa Eksekusi hak tanggungan dilaksanakan sepertieksekusi putuSan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dimulai dari tegurandan berakhir dengan pelelangan tanah yang dibebani dengan ; hak tanggunganMenimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Para Penggugatmenunjukkan bahwa gugatan yang diajukan adalah perbuatan melawan hukumakan tetapi dalam
88 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Patola yangtelah memenangkan pelelangan tanah dari Turut Tergugat Ill, maka tanahtersebut menjadi hak milik yang sah dari yang bersangkutan (Lidya S.' Halaman 33 dari 40 hal. Put. Nomor 2837K/Padt/2016Patola);Bahwa fakta tersebut dapat mematahkan dalil Penggugat yang menyatakanbahwa tanah dan rumah sengketa adalah harta warisan dari almarhum TjiaSiu Ek dan almarhumah Naomi Patola yang belum dibagi waris.
Terbanding/Terdakwa : Drs.BAMBANG TOTOK HARTONO Bin Jayusman
75 — 34
Berupa:
-
1 ( satu ) bendel Peraturan Desa Sarimulyo No. 1 tahun 2008 tanggal 26 Juli 2008, tentang Pelelangan tanah bengkok/tanah bondo deso.
1 ( satu ) bendel Keputusan rapat Pemerintah Desa dan Badan Permusyawaratan Desa desa Sarimulyo tertanggal 15 Juli 2010.
1 ( satu ) bendel Keputusan Kepala desa Sarimulyo nomor : 141/09/2009 tanggal 2 Juli 2009 tentang Pengangkatan bendaharawan desa Sarimulyo an.
117 — 410
Juni 2012, perihal: Lelang Eksekusi Barang Rampasan yangmemberitahukan bahwa tanah SHGB No.353 milik PENGGUGAT telahdilelang oleh TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Ill pada Tanggal 11 JuniPutusan Nomor: 469/Pdt G/2012/Jkt Sel Halaman 6 dari 9219.20.2012, dan atas pelelangan tanah milik PENGGUGAT tersebut telahdimenangkan oleh TURUT TERGUGAT Il, dengan nilai sebesar Rp.25.790.000.000, (dua puluh lima milyar tujuh ratus sembilan puluh juta rupiah),(bukti P.6)Bahwa ketentuan Pasal 273 ayat (8) KUHAP berbunyi
Sel Halaman 80 dari 92Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan PENGGUGAT dalamRekonvensi/TURUT TERGUGAT Il dalam Konvensi adalah sebagai berikut : Bahwa PENGGUGAT dalam Rekonvensi/TURUT TERGUGAT Il dalamKonvensi adalah pemenang lelang atas pelelangan tanah dengan SertifikatHGB No. 353/Kampung Melayu Timur An. PT.
118 — 76
PARA TERGUGAT telah melanggarketentuan tersebut karena PARA TERGUGAT / PT Bank Mega Tbk tidakmemberitahukan pelelangan tanah dan bangunan sertifikat SHM no 168 dimaksud kepada DEBITUR sebagaimana ketentuan dalam pasal 6 SuratPerjanjian Kredit dimaksud Untuk menutupi perbuatan melawan hukumterhadap ketentuan perjanjian tersebut, tanggal 19 Mei 2015 TERGUGAThanya memberikan Suraf Perjanjian halaman 1, 2, 4,5 kepada PARAPENGGUGAT,sedangkan halaman 3 dari Surat Perjanjian dimaksudtidak diberikan kepada
Bank Mega Tbk dan BUPLN ) telahmelaksanakan pelelangan tanah dan bangunan milik dari PENGGUGATIl SHM 168 di Jalan Almunawaroh / Jalan K No.20 dengan caracaramelakukan perobuatan melawan hukum / perbuatan tidak wajar denganmengakibatkan kerugian kepada PARA PENGGUGAT sehinggapelelangan tersebut batal demi hukum oleh karena telah terpenuhinyaunsur sesuai dengan pasal 1365 KUH Perdata.Hal 27 dari 97 Hal Putusan No. 601/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelAtas dasar dalil Gugatan tersebut kesimpulannya juga adalahbahwa
68 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa surat maupun dokumen berharga milik Terdakwa berupa sertifikattelah disita oleh Penyidik dalam rangka memenuhi ketentuan Pasal 18 Ayat(1) Huruf a dan b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001,sehingga hasil pelelangan tanah dan bangunan sesuai sertifikat tersebutdikurangkan dengan uang pengganti yang dikembalikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Jayapura
123 — 35
ditetapkanoleh Kantor Lelang Negara Pekanbaru adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum berikut segala akibat hukumnya.Bahwa Tergugat B selaku pembeli lelang atas tanah dan Ruko objek lelangaquo adalah didasari dengan dasar etikat baik, yaitu Tergugat B membelilelang pada lembaga resmi negara untuk melakukan lelang yaitu Tergugat C,dasar hukum lelangnya adalah sah yaitu melaksanakan permintaan InstitusiPengadilan Negeri Pekanbaru, dasar hukum Pengadilan Negeri Pekanbarumeminta Tergugat C untuk melakukan pelelangan
tanah dan ruko objeklelang dimaksud sebelumnya telah dilakukan Sita Jaminan / ConservatoirBeslaq, telah dimumkan pada harian Koran Harian Mimbar Riau, PengadilanNegeri Pekanbaru telah melakukan Aanmaning / Peringatan kepadaPenggugat untuk melaksanakan secara sukarela kewajiban hukumnyapembayar ganti kerugian kepada Tergugat A sebesar Rp. 3.319.683.875.
59 — 54
Bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat telah turut serta denganperan masingmasing dalam pelelangan tanah bangunan sebagaimanadimaksud dalam SHM No.1777 milik Pembanding semula Penggugat, tanpasepengetahuan Pembanding semula Penggugat selaku pemilik adalahperbuatan melawan hukum ;C.
47 — 32
Bahwa, Setelah pihak Penggugat mempelajari fotocopy Salinan/Kutipan/Grosse Risalah Lelang nomor : 301/2011 tanggal 30 November 2011 yangditerima oleh Penggugat pada tanggal 09 Desember 2011, ternyata bahwahasil bersih dari pelelangan tanah dan bangunan milik Penggugat yang diterimaoleh pihak Tergugat sebesar Rp 2.115.658.000, ( Dua Milyar Seratus LimaBelas Juta Seratus Lima Puluh Delapan Ribu Rupiah ) dan Pelaksanaan Lelang ,Pihak Penggugat tidak melihat dasar hukum dari Penetapan Pengadilan NegeriJakarta
93 — 64
37 lainnya menyebutkan : o Nama atau kedudukkan pihak penjual, dan atas dasar apa serta atas nama siapapenjualan lelang dilakukan, serta uraian tentang keyakinan juru lelang bahwa pihak penjual memang berhak untuk menjual ; Bahwa, bangunan rumah a quo bukanlah milik penjual, tapi milik pihak ketigaberdasarkan alas hak yang jelas, yakni, Surat Keputusan Bupati Tangerang Tentangjin Mendirikan Bangunan (Bukti P14), sehingga Pelaksanaan Lelang dan SuratKeputusan Hasil Lelang atau Risalah Lelang atas pelelangan
tanah dan bangunan aquo adalah batal atau tidak sah ; Bahwa, dengan demikian Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSerpong dalam melaksanakan lelang dan menerbitkan Risalah Lelang telah bertindaksecara sewenangwenang sehingga bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik, terutama Asas Kepastian Hukum, Keterbukaan, Kecermatan(Proporsionalitas, Profesionalitas) dan Akuntabilitas ; Bahwa, uraian tersebut di atas
309 — 241
sekarang BP Batam) yangdikuatkan dengan putusan Kasasi Mahakamah Agung Nomor: 376 K/TUN/1999;Bahwa oleh karena Bank Anrico telah dilikuidasi dan diambil alin segalaasset dan kewajibannya oleh Pemerintah melalui BPPN, termasukObjek Sengketa dan PT.Bunga Setangkai juga telah diberi kesempatanuntuk melaksanakan kewajiban membayar utang yang dijamin denganObjek Sengketa tersebut namun belum/tidak ada penyelesaian hinggabarang jaminan yang dibuktikan dengan OBJEK SENGKETA disita oleh Negara;Bahwa rencana pelelangan
tanah yang sebagiannya saat ini sudahdialokasikan oleh BP Batam kepada Penggugat diketahui Penggugatberdasarkan Pengumuman oleh pelaksana lelang yaitu KPKNL Kotahalaman 13 dari 72Putusan No.10/G/2016/PTU.TPI20.21.22.23.Batam pada Surat Haluan Kepri tanggal 19 Februari 2016 Nomor:PENG02/WKN.03/KNL.04/2016; Bahwa atas Pengumuman tersebut, Penggugat telan membuat suratkeberatan kepada KPKNL Kota Batam selaku pelaksana lelang dan pada tanggal 28 April 2016 dan 29 April 2016;Bahwa Penggugat juga telah
104 — 88
Bahwa Pelaksanaan Pelelangan Tanah eksekusi Lelang telah dilaksanakanmenurut Hukum dan undang undang, atas dasar Permohonan paraTergugat melalui Kuasa hukumnya sesuai dengan surat No.3134/UM/VII/2011, tanggal 17Juli2011 (Bukti T28 dan Bukti T 29) kepadaKantor Kementrian Keuangan RI CQ Direktorat Jendral Kekayaan NegaraKantor Wilayah VIl Jakarta CQ Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Illselaku pelaksanan Pelelangan sebagaimana suratnya yang ditujukankepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat (Bukti T30).
TJEN TAT TJONG
Tergugat:
1.TJUNG FIE TJOENG
2.PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk
60 — 15
Menyatakan tindakan iklan penjualan umum dan Pelelangan tanah danbangunan milik Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat II adalahmengandung cacat hukum dan bertentangan dengan hukum, sehingga bataldemi hukum, dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.7.
ENDANG SENDJAJA
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Harum Wisesa Sukses
131 — 88
Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 6/2018 tertanggal 01 Februari 2018 yang dibuat dihadapanThjong Sendrawan, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota AdmnistrasiJakarta Utara;Bahwa ketentuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Edisi 2007, MahkamahAgung RI, Jakarta, 2008, halaman 9092 pada pokoknya mengatur eksekusihak tanggungan dilaksanakan seperti eksekusi putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum yang tetap, dimulai dengan teguran danberakhirdengan pelelangan
tanah yang dibebani dengan Hak tanggungan;Bahwa berdasarkan uraian di atas dihubungkan dengan materi PenetapanEksekusi No. 17/Eks/SHT/2019/PN.Jkt.Utr adalah tegoran (aanmaning)Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara kepada Pembantah untukmemenuhi isi Sertipikat Hak Tanggungan No. 00608/2018 tanggal 08Februari 2018 jo.
64 — 55
Bahwa mengenai Gugatan Rekonvensi pada poin (b), kini sudah dalamPengawasan Bank Rakyat Indonesia Cabang Sinjai karena semasa hidupnyaPewaris telah menjaminkan sertifikat tanah di Lapangkon tersebut ke BankRakyat Indonesia Cabang Sinjai dan Pihak Bank sudah memberitahu TergugatSatu rencana pelelangan tanah dan rumah tersebut;c.
230 — 61
Elisasedang membutuhkan dana ;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tanah dan luasnya berapa,setahu saksi tanahnya berada di Desa Seboro, Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen ;Bahwa setahu saksi, akibat dari pinjam meminjam sertifikat tanahtersebut terjadi pergantian nama pemilik tanah tersebut yang semuladi sertifikat tanah milik Dwi Oneng Setyaharini menjadi sertifikat atasnama Prayoga Hardi Wasana ;Bahwa saksi mendengar akan ada pelelangan tanah yang menjadisengketa oleh Bank Danamon, tanah milik
97 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Patola yangtelah memenangkan pelelangan tanah dari Turut Tergugat II maka tanahtersebut menjadi hak milik yang sah dari yang bersangkutan (Lidya S.Patola);Bahwa fakta tersebut dapat mematahkan dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa tanah dan rumah sengketa adalah harta warisan darialmarhum Tjia Siu Ek dan almarhumah Naomi Patola yang belum dibagiwaris.
100 — 18
Bahwa Terlawan Ill dengan tegas menolak dalil/alasan Pelawan baikdalam posita dan petitum pada tuntutan provisi yang meminta untukmenghentikan segala bentuk proses pelelangan tanah dan bangunanobjek sengketa milik Para Pelawan dan juga didalam tuntutannyameminta kepada Para Terlawan untuk tunduk dan patuh atas putusanprovisi ini.2.