Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
prudential
prudensia
prudensius
prudentia
pudensia
prodensial
prudencial
prudenciat
prodential
Register : 27-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Mab Tanggal 10 Juni 2014 — - PEMOHON
- TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Pemohon sebagai PNS Golongan III/a di DinasPertanian sejak tahun 2010; Bahwa, masalah pulang kampung ke Kerinci, saksi hanya tahu karena saat maupulang ke Kerinci Pemohon menelpon saksi dan mengatakan kalau Termohontiak mau diajak pulang ke Kerinci; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulanJuni 2012; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali dalamrumah tangga, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Asuransi Prudensial
Register : 05-10-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1187/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON
80 — 35
80 — 35
Natalan tapi di luar.Bahwa kadangkadang anakanak diajarkan mengaji danpelajaranpelajaran Islam oleh Penggugat.Bahwa kadangkadang kakeknya mengajak doa bersama dengan cucunya.Bahwa saksi pernah melihat sholat, siang ini mungkin sedang halangan.Bahwa betul anak saksi juga sekolah disana/tempat sekolahnya anakanakPenggugat dan tergugat, anak saksi mengikuti pelajaran agama Katholik,sedang anak Penggugat mengikuti pelajaran agama Islam;Bahwa yang mencukupi kebutuhan anakanak adalah Penggugat sebagaiagen prudensial
Agnes Prahani Irma binti Anton Praba, umur 23 tahun, agama Katholik,pekerjaan mahasiswi, bertempat tinggal di Mahesa Timur 357 Semarang,setelah berjanji sesuai agamanya lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa setiap hari Jum'at, Sabtu dan Minggu ke Semarang, dalam sebulanada 3 kali, dalam rangka kerja di Prudensial dan menginap di tempat saksi,anakanaknya diajak;Bahwa pada saat Penggugat pergi kerja dari jam 9 pagi sampai
Putus : 22-04-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN TEBO Nomor 33/Pid.B/2015/PN Mrt Tanggal 22 April 2015 — AFRIANSYAH Als AFRI Als AF Bin BADAWI (alm)
50 — 19
50 — 19
AGUS SUTARTO.Kartu Asuransi Prudensial An. AGUS SUTARTO.Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. NANDANG.Buku Tabungan Bank 9 Jambi An. MARYONO.Uang sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) yang diambil di MesinATM Bank BRI Pauh dengan menggunakan Kartu ATM Bank 9 jambisecara bertahap tahap.. Satu unit mobil toyota avanza dengan No. Pol: . BH 1647 WI warna silvermetalik Seri G dengan ciri ciri ada Stiker MIFAN (Minang Fantasi) danada bekas kempot di bagian bawah lampu sebelah kanan.
Register : 10-12-2012 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.G/2013/Pn.Mdn Tanggal 1 Agustus 2013 — - Herman Surya
- INDRIANY KUSUMA
55 — 5
55 — 5
Prudensial Life atas nama Indriany Kusuma(Tergugat) ; Selanjutnya P72 dan P73 membuktikan bahwa Herman Surya(Penggugat) telah membayar Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB) tahun 2010 dan2011 Jalan Brig.
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
mewakili Termohon dalampersidangan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan dalam repliknya secara tertulis, tertanggal 5 Nopember 2015, yangdiajukan pada sidang hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015, yang padapokoknya disimpulkan sebagai berikut:1.Bahwa tidak benar Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon karena selama 2 tahun tinggal di rumah itu Pemohon selalu bayarbiaya ansuran rumah dan listrik beserta arisuran dua buah motor sertamembayar biaya asuransi prudensial
Putus : 01-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 217/Pdt.G/2010/PN.Bks Tanggal 1 Februari 2011 — PT. CAHAYA PELITA melawan ANTON KOEDING BIN MIAN, CS
67 — 47
67 — 47
., WIJAYA SUHENDRA,SH,ASHARYANTO,SH, NARENDRA AIRLANGGA TARIGAN, SHAdvokat Dan Assisten Advokat yang berkantordi Kantor Hukum ISKANDARSYAH & PARTNERSberalamat di Wisma Bumi Prudensial Tower 23 rdFloor, Jl. Jenderal Sudirman Kav.79,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9Maret 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 0262010 degan register nomor450/sk/2010/PN.Bks, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Lawan1.
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1501/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 12 Februari 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Dmk Sehingga permintaan Penggugat Rekonvensi untuk memberikan uangsejumlah Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) per anak per bulan sehinggatotal untuk nafkah anak sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) perbulan sangat memberatkan Tergugat Rekonvensi dan diluarkemampuannya, Tergugat Rekonvensi mampu memberikan nafkahanak untuk keseluruhan anak sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)perbulan dan telah mengcover asuransikan kesehatan ke tiga anaknyake asuransi Prudensial yang telah dibayar setiap bulannya
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 332/PID.B/2016/PN.KBJ Tanggal 6 Februari 2017 — -Gani Sembiring, Santoso Sembiring dan Junias Tarigan
31 — 5
31 — 5
Sri Masana Ginting, asuransi Prudensial an. Sri MasanaGinting, Sondang br. Hombing, Timah br.
Register : 06-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 35/Pid.B/2014/PN Rbg Tanggal 11 Agustus 2014 — JAELANI Alias LEMU Alias SAPI Alias CAHYO Bin
FAOJI
27 — 5
27 — 5
Yogo AliasYoga, sdr.Abu Alias Atengberminat bergabung sebagainasabah ~ Prudensial ditempatterdakwa sebagai agentnya ;e Bahwa yang pertama kali mempunyai ide adalah sdr.
Putus : 17-04-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 123/Pdt.G/2015/PN.Mks Tanggal 17 April 2018 — Penggugat :
- HARYONO PURNOMO
Vs.
Tergugat :
- PT. BANK PERMATA, TBK,
- PEMERINTAH RI. Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI. Cq. KEPALA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGERA & LELANG (KPKNL) MAKASSAR
176 — 56
176 — 56
Balai Mandiri Prasarana yang sama sekalii tidak diatur dandisepakati dalam perjanjian kredit dengan penggugat, adalah tindakan cerobohyang melanggar Asas kehatihatian ( Asas prudensial) perbankan membukakerahasiaan Bank Nasabah i.c Penggugat kepada pihak ketiga tanpa seizinGubernur Bank Indonesia, adalah termasuk perbuatan melawan hukum i.cmelanggar ketentuan pasal 40 ayat (1) Jo.
Register : 13-05-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 860/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18
17 — 18
Bahwa berdasarkan saran dan kondisi rumah tangga Termohon dan Pemohonyang membutuhkan biaya maka Termohon benar pergi ke Pekanbaru untuk melamarpekerjaan pada asuransi prudensial sebagai mana disarankan oleh Pemohon danTermohon melakukan yang demikian adalah atas sepengetahuan dan bahkananjuraan dari Pemohon agar mendapatkan penghasilan dalam memenuhi kebutuhanbiaya rumah tangga, namun akibat dari hal yang demikian sikap Pemohon kepadaTermohon semangkin tidak harmonis dan karnanya terjadilah berpisah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2015 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, KANTOR
CABANG SYARIAH YOGYAKARTA
melawan
SUMARDJO, dk
dan
Ir. H. WINOTO SOEKARNO, MM., bin SOEKARNO DARMO
SOEKARNO, dkk
105 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sridiyono selaku pimpinan di KSB Lempuyangan mengindikasikanadanya sepengetahuan mereka atas tindakan yang dilakukan secarasadar dan atas sebab kesepakatan yang sudah melandasi terjadinyaperjanjian;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama dan Judex FactiPengadilan Tinggi Yogyakarta dalam pertimbangannya halaman 26alinea keempat "sesuai prinsip prudensial banking" seharusnyamelakukan survey lokasi terhadap objekobjek sengketa untuk melakukanklarifikasi dan penjelasan kepada Termohon Kasasi/Terbanding
Register : 08-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 576/Pdt.G/2014/PA.Bkt Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
70 — 25
70 — 25
permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmenyangkut persoalan anak mereka yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT tersebut, setelah terjadi perceraianPenggugat dengan Tergugat pada awalnya diasuh oleh Penggugatsebagai ibunya sesuai dengan Surat Perjanjian yang mereka buatbersama, namun tibatiba Tergugat mengambil anak tersebut tanpasetahu dan seizin Penggugat dan mengasuhnya sendiri; Bahwa Penggugatbekerja di Agen PT Prudensial
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — NINA YUNITA, DKK
VS
DEVI MARGONI, DKK
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
halal denganmembohongi orang tua Para Pembanding/ Mefta Wahyudi yang sedangsakit keras (Bukti P 9 dan P 10, Mohon Majelis Hakim Agung periksaputusan halaman 40) dengan diawali atau melalui caracara membuatperjanjian sewa menyewa sertipikat dengan batas waktu 3,5 Tahun atau(tiga tahun lima bulan) yang semuanya dikategorikan adalah merupakansuatu perbuatan melawan hukum/1365 BW yang dilakukan secarabersamasama atau berkerjasama dengan Terlawan Ill/ Bank Pundi(survey yang melanggar azas kehatihatian/prudensial
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 333/PID.B/2016/PN.KBJ Tanggal 6 Februari 2017 — -Robinson Ginting alias Polo Ginting
46 — 6
46 — 6
Sri Masana Ginting, asuransi Prudensial an. Sri MasanaGinting, Sondang br. Hombing, Timah br.
Register : 07-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 36-K/PMT-II / AD /X/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — Joni Aristiawan Mayor Arm
99 — 49
99 — 49
Bahwa Saksi4 mengatakan sebelum ada SuratPernyataan tersebut, sebelumnya ada kesepakatanapabila Saksi2 ikut menanamkan modal melaluiTerdakwa, orang tua Terdakwa juga ikut AsuransiKesehatan Prudensial atas nama Kunarjo (orang tuaTerdakwa).
Putus : 26-03-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 50/Pdt.G/2018/PN.Tbk Tanggal 26 Maret 2019 — FIRDAUS HAMZAH
172 — 72
172 — 72
Adapun nilaipengadaan peralatan sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2014sebesar Rp. 227.280.000.d) Membayar biaya pengobatan pribadi untuk dirinya dan karyawanmenggunakan uang kas PT.Karya Karimun Mandiri walaupun semuakaryawan telah diikutsertakan dalam program Jamsostek, biayapengantian pengobatan sebesar Rp.168.299.995.e) Menggunakan uang kas PT.Karya Karimun Mandiri untuk membayarasuransi Prudensial sebesar Rp.31.200.000, padahal yangbersangkutan telah diasuransi kesehatan.f) Menggunakan dana
Adapun nilaipengadaan peralatan sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2014sebesar Rp. 227.280.000.Membayar biaya pengobatan pribadi untuk dirinya dan karyawanmenggunakan uang kas PT.Karya Karimun Mandiri walaupun semuakaryawan telah diikutsertakan dalam program Jamsostek, biayapengantian pengobatan sebesar Rp.168.299.995.Menggunakan uang kas PT.Karya Karimun Mandiri untuk membayarasuransi Prudensial sebesar Rp.31.200.000, padahal yang bersangkutantelah diasuransi kesehatan.Menggunakan dana kas perusahaan
Register : 31-03-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 21-11-2016
Putusan PTA JAKARTA Nomor 42/Pdt.G/2015/PTAJK Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70 — 30
70 — 30
XXXXXXX, dengan total biaya sebesarRp.40.966.000, (empat puluh juta sembilan ratus enam puluh enam riburupiah) sesuai dengan bukti tambahan (138, T40); Pembayaran asuransi Prudensial sebesar Rp 115.000.000, (seratusHal. 7 dari 46 hal. Put.
Register : 12-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 1702/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
64 — 8
64 — 8
Untuk anakanak agar dibuatkan asuransi untuk kesehatanya dan pendidikan selain askes.Besarnya biaya asuransi prudensial sebesar RP.500.000/bIn12. Semua kebutuhan anak diluar komitmen yang sifatnya penting dan mendesak harus dipenuhi oleh pemohon tanpa pengecualian.( Surat perjanjian ditandatangani pemohon dankeluarga pemohon)13. Pemberian nafkah anak harus dimasukan ke no Rekening Bank CIMB NIAGA an NAMA ANAK PERTAMA no Rekening xxxXxxXXxxXxXxx14.
Putus : 16-02-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 169/PDT/G/2009/PN.BDG Tanggal 16 Februari 2009 —
55 — 6
55 — 6
3Januari 2008, Tergugat IIl telah datang ke rumahPenggugat sesuai dengan alamat yang tertera padaaplikasi saat pembukaan rekening yaitu di Jl.Cibolerang No. 20, Rt. 027 Rw. 01 Margahayu Utara,Babakan Ciparay Bandung, akan tetapi rumahPenggugat dalam keadaah kosong dan gerbang pintudaiam keadaan tergembok serta Tergugat III telahbeberapa kali menelepon Penggugat melalui NomorTelp. 022 5405780 akan tetapi' tidak adajawaban, dengan demikian terbukti Tergugat IIItelah melakukan prinsip kehati hatian Bank( Prudensial