Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Kbj
Tanggal 15 Agustus 2016 — -Wilco Shahdadu Surbakti als Wilco Surbakti
83 — 17
  • mengatakan kopling mobil rusak dan mau dibawa ke bengkel, dan padahari itu Keriahen Ginting juga menginap di rumah Saksi;Bahwa Keriahen Ginting dan Terdakwa sering menginap di rumah Saksi;Bahwa pada hari tersebut sekitar Pukul 16.00 WIB mobil Saksi tersebutdiparkirkan didepan rumah, karena menghalangi jalan dan ada mobil lainyang mau keluar, maka Saksi menyuruh supir lain yaitu Imam Hasibuanuntuk memasukkan mobil ke dalam, Saksi juga marah saat itu denganmengatakan kurang ajar itu Riski parkir mobil sembarangan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 08-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
1.YOHAN
2.ANTONIUS HARDIANTO
3.BARTOLOMBUS SUWANDEY
4.BARTOLOMEUS ARIPRIANTO MARTIN
5.FIPIEN ARFIANDIATMIKO
6.HERONIMUS
7.KADAR Bin KOLING
8.NATALIA TERESA
9.PAULA BELA
10.RENDY IRAWAN
11.SAMSUL AHYAR
12.SOPRIANDI
Tergugat:
PT.AGRAJAYA BAKTITAMA
68 — 15
  • Sebagaimember dari Firm of Ernst & Young Global Limited, memberi suatukepastian bahwa Penggugat Rekonpensi tidak sembarangan dalammemilih akuntan publik. Memilin akuntan publik yang berafiliasiinternasional memberi petunjuk bahwa Penggugat Rekonpensi memilikireputasi berskala internasional. Dengan demikian bisa dipastikan,bahwa hasil auditor di atas adalah hasil auditor terpercaya sehinggainstansi manapun yang berkepentingan dengan hasil audit tersebutmenaroh percaya yang sangat tinggi.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 34/Pid.Sus/2013/PN.Rtu.
Tanggal 4 April 2013 — *Pidana : -HERLIANI Bin DARSAH;
39 — 8
  • Namun hanya ingin memberi pelajaran terhadapkorban agar tidak berbuat sembarangan di kampung kamiBahwa pada saat ditunjukkan barang bukti terdakwa mengenaliTERDAKWA 2. FITRIANTO Als ANTO Bin EKO BUDI SANTOSO :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 21Agustus 2012 waktunya sekitar tengah malam, namun jamnya terdakwa tidakingat lagi. Dan kejadiannya pertama di rumah sdr KAMDAR dan yang kedua dikebun karet di Desa Ayunan Papan Kec. Lokpaikat Kab. Tapin.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 436/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN
Terdakwa:
MAHYUDIN Als BOY
106 — 21
  • dalam bukunya Kitab Pelajaran Hukum Pidana (Leerboek Van HetNederlanches Strafrecht), Pionir Jaya, Bandung, 1992, halaman 393,berpendapat masalah adiltidaknya hukuman mati itu tidaklah dapatdipersoalkan, apabila sudah jelas bahwa tanpa hukuman tersebut ketertibanhukum tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa demikian pula halnya Leden Marpaung, dalambukunya AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005,halaman 105 menerangkan bahwa Penjatuhan pidana mati tidaklah dijatuhkankepada sembarangan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 766/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 80
  • KisHarta bergerak tidak pernah mempunyai batasbatas, namun Penggugatpurapura tidak tahu apa maksud dari Eksepsi Tergugat; Bahwa Perlu juga Penggugat ketahui, dalam Gugatan apapunbaik wanprestasi maupun perbuatan melawan hukum seperti yangdikatakan oleh Penggugat, karena Penggugat melakukan GugatanHarta Gono Gini yang bersangkuatan dengan harta Tidak Bergerakharus jelas Kepemilikannya, Batasbatasnya dan Kepemilikannya,bukan melakukan gugatan sembarangan dengan mengklaim begitu sajaObjek apapun yang
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 09-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 95/Pid.Sus/2015/PN-Sim
Tanggal 17 Juni 2015 — SAHAT ANTONI NAPITUPULU,ST
411 — 6
  • Basuki Wasis,M.Si, Dosen Pengajar pada Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor(IPB), lahan yang telah dikerjakan seluas kurang lebih 16 Ha (enam belashektar), dan menurut pengamatan Ahli pohon yang tumbuh dan ditebangdilahan perkara ini adalah meranti dengan diameter 7090 Cm sehinggamerupakan jenis kayu alam, ahli melihat adanya pembukaan lahan yangsudah ditebang dengan pengerukan tanah secara sembarangan untukpembuatan jalan alatalat berat sehingga mengakibatkan longsor karena jenistanah berpasir
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Drs. I Gusti Rai Tantra
213 — 120
  • Tidak semua Surat Gugatan bisa sembarangan diajukan pidanaberdasarkan Pasal 263 KUHP; Bahwa terkait Pasal 263 KUHP ayat (1) dan ayat (2), ketentuan Barang siapa ditujukankepada orang yang membuat surat; Bahwa yang membuat surat gugatan adalah Penerima Kuasa apabila ada SuratKuasa.terkait dengan Pasal 263 KUHP, maka yang membuat surat dengan konstruksidemikian adalah Penerima Kuasa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 01-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/TUN/2013
Tanggal 15 April 2013 — PT. INDONESIA UNGGUL BERSATU VS I, KAKAN PERTANAHAN KAB. MAMUJU UTARA., II. PT. UNGGUL WIDYA TEKNOLOGI LESTARI., III. 1. PT. MAMUANG, 2. PT. LETAWA, 3. PT. SURYA RAYA LESTARI, 4. PT. PASANG KAYU;
277 — 286 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 20 PK/TUN/2013gugatan haruslah disebutkan secara akurat dan bukan secara sembarangan. Olehkarena itu sudah jelas dan nyata bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhisyarat formalitas suatu gugatan yang sah dan untuk itu maka sudah sepantasnyagugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima ;6 Bahwa gugatan Penggugat sangat kacau dan tidak jelas sama sekali(Onduidelijk).
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 955/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
MUAMMAR ASWADI Alias AMAR Bin MOHD.NASIR.
54 — 6
  • sedangkan saksi/ pelaku Sobirin (berkas terpisah) jugaberhenti dengan jarak antara kami 100 meter, dan juga didepan terminaltersebut ada juga mobil Toyota Avanza warna hitam, selanjutnya saksi melihatsaksi/ pelaku Masri (berkas terpisah) menelpon seseorang, yang terdengarsaksi/ pelaku Masri (berkas terpisah) mengatakan kami sudah didepan terminaldekat alunalun, dan mobil yang kami gunakan warna hitam No.Pol BE 5251(plat nomor yang diucapkan oleh saksi/ pelaku Masri (berkas terpisah) hanyaucapan sembarangan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 228/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK
Terdakwa:
IRVAN HOODRAT PANE, SH alias IRVAN
151 — 49
  • serta untuk menentukan orang yang telahsuami istri dapat dillihat dari kartu Keluarga;Bahwa tidak ada Falidasi dari Badan Pertanahan Nasional Pelalawan untukproses balik nama karena proses yang dilakukan sudah di sahkan olehNotaris;Bahwa saksi tidak ada memperlihatkan sertifikat tersebut kepada saudaraHendri karena sertifikat tersebut sudah diambil oleh anggota Irvan HoodratPane;Halaman 36 dari 78 halaman, Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN Plw Bahwa untuk mengambil sertifikat tersebut tidak boleh sembarangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-01-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 11/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
Hj. NISAH DKK (AHLI WARIS NIMIN BIN IDUP)
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Intervensi:
PT. JASA JAKARTA INVESTINDO diwakili oleh: 1.BUDIARSA SASTRAWINATA (Direktur Utama)
251 — 288
  • Tergugat tentu tidak sembarangan dalam menerbitkansuatu Keputusan Tata Usaha Negara karena resikonya bisa fatal danmerugikan nama baik institusi Tergugat;Bahwa tidak benar dalil gugatan para Penggugat pada halaman 12 poin 21yang pada intinya menyatakan Tergugat telah bertindak melanggar pasal 13ayat (3) dan ayat (4), pasal 15 dan 16 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Noor : 24 Tahun 1997 .....
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1505/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 21 Maret 2017 — pidana - Manogu Elly Novita
142 — 153
  • Terdakwa seorang Bidan atau sebagai tenaga kesehatan seharusnyamengetahui bahwa vaksin ia beli patut diduga palsu karena diedarkan bukanmelaluii distributor resmi.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ingat lagi jumlah Vaksin Pediacel yangtelah dibelinya dari saksi Kartawinata dan setelah diperlihatkan barang buktidipersidangan Terdakwa membenarkannya dan Terdakwa mengetahui VaksinPediacel, Tripacel/infantrix tersebut adalah obat keras yang pada kemasannyatertera tanda huruf K dan penjualannya tidak sembarangan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 63/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
H. DARUSALAM
Tergugat:
BUPATI CIANJUR
222 — 124
  • berpendapat masalah tanggung Jawab Apakah mau apabilakesalahan seseorang dibebankan kesemua orang atau istilahnya tanggungrenteng bila timbul permasalahan dikemudian har1;Bahwa, menyangkut tanggung renteng itu karena menyangkut prinsip;Bahwa, Ahli berpendapat tidak dibenarkan karena lembar tanda tangan itu darihalaman 1 sampai 7 itu merupakan satu kesatuan dokumen jadi tandatangannya harus semua asli tidak boleh separo asli Separonya lagi palsu;Bahwa, dokumen hukum asli dan harus otentik bukan sembarangan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 122-K/PM III-16/AD/IX/2016
Tanggal 10 Nopember 2016 — Terdakwa : Praka Ilyas, Oditur Militer : Mayor Chk Hasta Sukidi, SH.
99 — 48
  • Bahwa Terdakwa pada saat mengkonsumsi Narkoba jenis sabu tidak ada ijin danidokter atau pejabat yang berwenang dan saat itu Terdakwa adalah orang yang tidakberhak mengkonsumsi obatobat terlarang jenis sabu, dan Terdakwa menyadari danmengetahui mengkonsumsi narkoba tidak boleh sembarangan dan dilarang oleh hukumdan Undangundang dan Terdakwa mengetahuinya perbuatan Terdakwa tersebutmelanggar hukum dan saat itu Terdakwa adalah orang yang tidak berwenang untukmenggunakan narkotika karena tidak ada ijin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — H. GAZALI VS Drs. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, DKK
103 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukan sembarangan,bukan tanpa fakta atau realita. Sudah banyak tanggapan dalamjawaban gugatan, duplik, dan kesimpulan mengenai kekeliruan objeksengketa yang selalu didengungkan oleh Termohon Kasasi yaknimasalah sertiftkat objek sengketa tidak sesuai dengan objeksengketa yang dieksekusi;Bahwa benar Pemohon Kasasi menyatakan bahwa perbedaan nomorsertifikat bukan menjadi masalah prinsipil (mendasar). Tetapi itubukan pendapat pribadi Pemohon.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1020/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat:
Alfonsus Widijatmika Surya
Tergugat:
1.Kho Tjauw Tiam
2.I Putu Hamirta,SH
Turut Tergugat:
1.I Gusti Putu Wirawan
2.I Gede Semester Winarno,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
280 — 128
  • Achmad Susetyo, SH sebagai Kurator ikutsebagai pihak sehingga gugatan patut ditolak atau setidaktidanya tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap meteri eksepsi tersebut dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana asas hukum bahwa Penggugatmempunyai hak sepenuhnya untuk menggugat pihak lain yang dirasamelanggar hak dan merugikan Penggugat, namun demikian pengajuan gugatanharuslah memiliki dasar, yaitu adanya kepentingan atau hak yang dilanggar olehorang lain, sehingga tidak sembarangan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 435/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN
Terdakwa:
ABDUL HANNAS Als ANNAS
94 — 18
  • dalam bukunya Kitab Pelajaran Hukum Pidana (Leerboek Van HetNederlanches Strafrecht), Pionir Jaya, Bandung, 1992, halaman 393,berpendapat masalah adiltidaknya hukuman mati itu tidaklan dapatdipersoalkan, apabila sudah jelas bahwa tanpa hukuman tersebut ketertibanhukum tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa demikian pula halnya Leden Marpaung, dalambukunya AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005,halaman 105 menerangkan bahwa Penjatuhan pidana mati tidaklah dijatunkankepada sembarangan
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 05-11-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 08/PDT.G/2012/PN.LBH
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat : Muhammad Taib Sangaji, ST Dk Tergugat : Zulkifli Kodja DK
115 — 52
  • Menjelaskan bahwa Saya tidak mengetahui isi surat dimasudyang saya tau hanya Abdul Rahman Syiko Penggugat IT mendatangi saya yang saat itusedang mencuci piring disamping Sumur kemudian dia meminta saya menandatanganiSurat yang isinya saya tidak tau, kemudian Sdr Abdul Rahman Syiko menyapaikankepada saya Bahwa Kasi Kuasa kesaya untuk jaga Tanah Disanana jangan sampaiOrang Jual sembarangan, Mengingat Sdr. Penggugat II adalah Keponakannya makaNy. Hj. Rukia Syiko tidak curiga.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 16
  • Bahkan Pemohon sampai diucapkan katakata yang Termohon anggap sebagai suatu ancaman, seperti jika Termohontidak mengikuti keinginan Pemohon untuk tinggal bersama Pemohonterhitung Januari 2021, maka Pemohon dan Termohon harus menjalanihidup masingmasing atau berpisah saja.Termohon tidak akan menuduh sembarangan kepada Pemohon jikamemang tidak ada bukti Pemohon yang mengarah kepada halhal tersebut.Termohon hanya berusaha mencari kebenaran yang ada, akan tetapiatasan Pemohon sendiri lah yang terusterusan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN REMBANG Nomor 68/Pid.B/2018/PN Rbg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI BAYU KUSUMA, SH
Terdakwa:
karji, ST bin slamet
59 — 8
  • menjadi anggota dan bunga dikoperasi lain lebih rendah maksimal 1,3%, sedangkan KSU Artha JayaMandiri bunganya sebesar 2%;Halaman 19 dari 78 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN.RbgBahwa saksi pernah menerima bunga simpanan, tetapi saksi lupajumlahnya dan saksi pernah menarik dana simpanan sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi yang menyatakan bunga KSU Artha JayaMandiri tinggi, terdakwa menyatakan keberatannya sebab penetapanbunga Koperasi tidak dilakukan secara sembarangan