Ditemukan 367 data
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
MASKURI, SE.MM. binRUSDI sebagai Kabag Keuangan pengembalian uang tersebutdiarahkan untuk disetor ke PD BPR Bank Pasar Rembang untukmelunasi hutang Pemda Rembang atas nama perorangan yaitusaudara JEMAT di mana timbulnya hutang tersebut tidak jelaspenggunaannya (tidak bisa mempertanggung jawabkanpenggunaannya), semestinya uang pengembalian pinjamansebesar Rp. 717.682.000. (tujuh ratus tujun belas juta enamratus delapan puluh dua ribu rupiah) tersebut disetorkan ke KasDaerah Kab.
263 — 103
Wiraswasta, dengan tanda pengenal berupaKTP No.09.5303.250680.7054, beralamat di Jalan Pondok Karya D/16Rt.003 Rw.004, Pela Mampang, Mampang Prapatan, Jakarta dalam hal ini bertindak selaku Pribadi yang menempati rumah (Penghuni) di JalanBorobudur No.22, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal inimemilin kKediaman Hukumnya pada : HUMPHREY R JEMAT, S.H, LL.M.
., Para AdvokatPada Kantor Hukum GANI D JEMAT & ~ PARTNERS,ADVOCATES/SOLICITORS, beralamat di Plaza Gani Djemaat Lt.8, JalanImam Bonjol No.7678, Jakarta 10310, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 13 Juli 2015., yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.1572/Leg.Srt.Kuasa/PN.Jkt.Pst, tanggal 14 Juli 2015., untukselanjutnya disebut Sebagal ............::cceccecesesecseeeeeeees PENGGUGAT;MELAWAN1.
Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat,Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugatll Masingmasing datang menghadapkuasanya:m Untuk Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya bernama : HUMPHREY RJEMAT, S.H, LL.M., ADHIKA WISHNU PRABOWO, S.H., JUSBY EKOPRATJOJO, S.H., DWI DAROJATUN PATRA SUWITO, S.H dan RIDWANAHMAD YUDHABAKTI, S.H., Para Advokat Pada Kantor Hukum GANI D JEMAT& PARTNERS, ADVOCATES/SOLICITORS
Terbanding/Penggugat : Drg DESI NATALIA Br SURBAKTI
108 — 61
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanyang didasari saling cinta dan suka sama suka dan atas kesepakatanbersama serta keluarga dan kerabat Penggugat dengan Tergugat, padatanggal 30 November 2007 dilangsungkan pemberkatan nikah (pasupasu)Penggugat dan Tergugat di Gereja pada Runggun (Majelis) oleh GerejaBatak Karo Protestan Desa Batukarang, Kecamatan Payung, KabupatenKaro, oleh Pendeta T.Surbakti, yang dihadiri oleh Jemat serta keluargakedua belah pihak (vide bukti bertanda
71 — 36
Tergugat) yang ada di DesaSecurai Selatan untuk mendatangi Tergugat dan keluarga Tergugat dengantujuaan membujuk Tergugat agar mau hidup bersama dengan Penggugatlagi, namun usaha tersebut juga siasia, Tergugat dan keluarga Tergugatmenyatakan kepada orang tua/Tokoh Adat marga Sitompul bahwa Tergugat Halaman 3 dari 30 halaman Putusan Perdata Nomor 306/Pdt/2018/PTMDNtidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat dan Tergugat mintadiceraikan oleh penggugat;14.Bahwa, Penggugat juga berusaha meminta bantuan jemat
147 — 30
LopBahwa sebelumnya anggota jemat koor Hosana sudah janjian untuk pergike rumah korban, dan bukan hanya ibuibu saja yang ada dirombongantersebut tetapi juga bapakbapaknya sebanyak 3 (tiga) orang;Bahwa ekspresi korban pada saat melihat kedatangan saksi danrombongan, saksi melihat sendiri bahwa korban emosi karena kami ramairamai datang;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;3.
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
MASKURI, SE.MM. bin RUSDI sebagai Kabag.Keuangan pengembalian uang tersebut diarahkan untuk disetor ke PDBPR Bank Pasar Rembang untuk melunasi hutang Pemda Rembang atasnama perorangan yaitu saudara JEMAT dimana timbulnya hutangtersebut tidak jelas penggunaannya (tidak bisa mempertanggungjawabkanpenggunaannya), semestinya uang pengembalian pinjaman sebesar Rp.717.682.000.
MASKURI, SE.MM. bin RUSDI sebagai Kabag.Keuangan pengembalian uang tersebut diarahkan untuk disetor ke PDBPR Bank Pasar Rembang untuk melunasi hutang Pemda Rembang atasnama perorangan yaitu saudara JEMAT dimana timbulnya hutangtersebut tidak jelas penggunaannya (tidak bisamempertanggungjawabkan penggunaannya), semestinya uangpengembalian pinjaman sebesar Rp. 717.682.000.
95 — 69
., Para Advokat padaKantor Hukum GANI D JEMAT & PARTNERS, ADVOCATES /SOLICITORS, beralamat kantor di Plaza Gani Djemaat Lt8,Jalan Imam Bonjol No.7678, Jakarta 10310, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Juli 2015., yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.1572/Leg.Srt.Kuasa/PN.Jkt.Pst, tanggal 14 Juli 2015., untukHal 1 dari 29 hal, Put.No.26/PDT/2017/PT.DKI.selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING semula PENGGUGAT ;1.
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti : P11);Fotokopi Surat Permandian dari anak bernama Andrian anak dari Bastian Lohydan Josina Picasouw yang dipermandikan di Jemat Samasuru pada tangal 11Oktober 1890. (Bukti: P12);Surat Sidi dari Barbalina Sisiulu yang tanggal 12 Oktober 1917 ditegohkandalam pangkat Sidi Baru di Jemaat Samasuru, Bahagian Amahei yangdipermandikan oleh Pendeta Amahei pada tanggal 9 Maret 1899.
42 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (FRISCA) dengan Tergugat ( SULISTYO) yang dilangsungkan di Gereja Protestan Injili Nusantara (The Nusantara Evangelical Reformed Churh) Jemat Antiokha
44 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (FRISCA) dengan Tergugat ( SULISTYO) yang dilangsungkan di Gereja Protestan Injili Nusantara (The Nusantara Evangelical Reformed Churh) Jemat Antiokha
62 — 23
Dimana nilai ekonomis objek tanah yang dibeli dari AwaludinBin Ali Jemat lebih luas dan lebih tinggi nilai ekonomisnya dibandingkan darinilai ekonomis objek tanah yang dibeli dari Ilyas Kasip.130Bahwa Menurut Soemiati, Hukum Perkawinan Islam Dan UndangUndangPerkwinan, (Yogyakarta; Liberty, 1997), h. 99.
38 — 4
tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Bujang Hayun adalah kakaknya Penggugat;Bahwa setahu saksi Bujang Hayun mempunyai tanah di lokasi tanah segketa tetapitelah dijual;Bahwa setahu saksi tanah Bujang Hayun telah dijual istrinya bernama Saedahkepada Maimunah ;Bahwa setahu saksi Bujang Hayun tidak pernah tinggal ditanah sengketa tetapi iatinggal di Talang Jauh;Bahwa setahu saksi Bujang Hayung tersebut sudah lama meninggal;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah sengketa pernah digadaikan;Saksi BUJANG JEMAT
80 — 13
Eddy Karamoy, S.Thadalah Pendeta Gembala Jemat diMotoling; bahwa saksi tidak perhatikan lagi apa yang dilakukan oleh terdakwa StenlyTampi, terdakwa Ferry Senduk Tampi, dan terdakwa Jance Ari Rapar saat itu19sedangkan saksi ada membantu mengangkat puingpuinmg dinding yang hancurserta memindahkan konsengkonseng jendela yang lama; bahwa saksi tidak melihat terdakwa Pdt.
Pembanding/Tergugat II : Suheri gelar Stan Agung Batin
Pembanding/Tergugat III : Fauzi DS Gelar Raja Ukum
Pembanding/Tergugat IV : Hariyanto Gelar Stan Rajo Asal
Pembanding/Tergugat V : Edi Syahrudi Gelar Stan Rajo Penyimbang
Pembanding/Tergugat VI : Herwansyah Gelar Rajo Sakou
Pembanding/Tergugat VII : Kamaludin Gelar Rajo Pukuk Bumi
Pembanding/Tergugat VIII : Robbuni AS Gelar Stan Ngabihi
Pembanding/Tergugat IX : Hasanudin
93 — 33
Pembanding/Tergugat I : Darsani gelar Stan Rio Jemat
Pembanding/Tergugat II : Suheri gelar Stan Agung Batin
Pembanding/Tergugat III : Fauzi DS Gelar Raja Ukum
Pembanding/Tergugat IV : Hariyanto Gelar Stan Rajo Asal
Pembanding/Tergugat V : Edi Syahrudi Gelar Stan Rajo Penyimbang
Pembanding/Tergugat VI : Herwansyah Gelar Rajo Sakou
Pembanding/Tergugat VII : Kamaludin Gelar Rajo Pukuk Bumi
Pembanding/Tergugat VIII : Robbuni AS Gelar Stan Ngabihi
Pembanding/Tergugat IX : Hasanudin
64 — 23
Terdakwasebagai warga jemaat bukan sebagai pengantar untuk menikah;Bahwa yang meminta dibuatkan surat keterangan tersebut adalahTerdakwa namun saksi tidak mengingat harinya tetapi surat keterangantercantum tanggal 26 Juni 2014;Bahwa saksi lupa menuliskan jenis kelamin dalam surat keterangantersebut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dibacakan bukti surat berupa:Surat Keterangan Domisili Nomor: 035/KDK/V1/2014 tanggal 22 Juni 2014;Surat Keterangan Jemat
54 — 5
Foto Copy dari Aslinya Surat Pernyataan a.n TANU, tertanggal23 September 2015 dan diberi tanda P9;10.Foto Copy dari Aslinya Daftar Pemilik Bangunan RumahTempat Tinggal Tahun 1984/1986 Desa Jemat Kec.
99 — 33
dan kebun saksi ;Bahwa tanah tempat gereja itu dengan tanah tempat kandang babi dari gerejaadalah satu kesatuan dan karena pemerintah membangun jalan di situ maka tanahtersebut terpisah ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang dihibahkan kepada gereja, karena tanahyang dihibahkan itu kepada gereja dulunya itu masih tanah kosong dan ataskesepakatan Tokoh Masyarakat disitu tanah tersebut dihibahkan kepada gereja ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada tanahnya Labi Sapangallo disekitar tanahlokasi Gereja Jemat
34 — 4
Foto Copy dari Aslinya Surat Pernyataan a.n TANU, tertanggal23 September 2015 dan diberi tanda P9;10.Foto Copy dari Aslinya Daftar Pemilik Bangunan RumahTempat Tinggal Tahun 1984/1986 Desa Jemat Kec.
52 — 9
Foto Copy dari Aslinya Surat Pernyataan a.n TANU, tertanggal23 September 2015 dan diberi tanda P9;10.Foto Copy dari Aslinya Daftar Pemilik Bangunan RumahTempat Tinggal Tahun 1984/1986 Desa Jemat Kec.
165 — 104
mengetahui ukuran tanah tersebut yaitu panjang 40 meter danlebar 20 meter; Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari sebidang tanah tersebut yaituSebelah Utara berbatas dengan tanah milik Oskar Bobaya, sebalah Selatanberbatas dengan jalan raya, sebelah Timur berbatas dengan jalan raya dansebelah Barat berbatas dengan tanah milik Agustinus Noki; Bahwa sebidang tanah yang terketak di Desa Saokonora awalnya adalahmilik Gereja Maranata Saokonora lalu kemudian sebidang tanah tersebutatas kesepakatan Majelis Jemat