Ditemukan 774 data
30 — 8
Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah, makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengklaim persoalan rumah tangganya, sebab jika rumahtangga keduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akanmenimbulkan dampak negative/mudharat yang lebih besar:Hal 40H aan fad hal Guhescan Nomoe Wiad GaAs aeMenimbang
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
KARYANA Alias ATENG Bin Alm KASMAN
41 — 13
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit handphone merk ITEL VISION 1 PRO warna biru dengan Nomor WhatsApp 087737283901 dan Nomoe Imei 1 355010713698769 dan Imei 2 355010713698777 ;
- 1 (satu) lembar kartu ATM Debit BRI dengan Nomor Seri : 5221 8421 8934 8482;
Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);
Lim Ie Chim
16 — 3
menambahkan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca le chim yang selengkapnya menjadi Lim Ie Chim;
- Memerintahkan kantor Pencatatan SIpil Kota Samarinda untuk memperbaiki/menambahkan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca Ie Chim yang selengkapnya menjadi Lim Ie Chim pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 408/Ist/1999 tanggal 19 Maret 1999 dicatat pada register yang diperuntukkan untuk ini;
- Memerintahkan kantor Pencatatan Sipil Kota Samarinda untuk memberitahukan perbaikan Akte Kelahiran Nomoe
Terbanding/Terdakwa : NITA YULINDA ALIAS INDAH BINTI MUH. YAHYA
50 — 26
- 2 (dua) pipet bening bentuk sendok
Dirampas Untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) buah Handphone merek samsung warna putih dengan nomoe imei 1 : 351618067954390 dengan imei 2 : 351619067954398 dan Nomor sim card 082150654268 milik NITA YULINDA ALAS. INDAH BINTI MUH. YAHYA.
- Dikembalikan kepada terdakwa NITA YULINDA ALAS. INDAH BINTI MUH.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompet kecil berisi 4 (empat) sachet kecil Narkotika jenisshabu yang ditimbang dengan plastik pembungkusnya dengan berat 3,56gram. 5 (lima) buah plastik bening 2 (dua) pipet bening bentuk sendokDirampas Untuk dimusnahkan;Halamam 6 dari 12 hal.Putusan Nomor 31/PID.SUS/2020/PT MKS 1 (Satu) buah Handphone merek samsung warna putih dengan nomoe imei1 : 351618067954390 dengan imei 2 : 351619067954398 dan Nomor simcard 082150654268 milik NITA YULINDA ALAS.
7 — 1
Peraturan Pemerintah Nomoe 09 tahun 1975 pasal 19,jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;8. ahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa,mengadili, memutuskan dan menyelesaikan perkara ini, sSelanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :A. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
53 — 2
sejinggaketerangan yang diberikan oleh terdakwa tidak bersesuaian dengan faktasebenarnya;Bahwa terdakwa dengan sengaja membuat laporan palsu tersebut agarditrinya tidak lagi membayar angsuran kridit motornya tersebut danterdakwa berharap dengan membuat laporan atas kehilangannya sepedamotor akan mendapatlikan asuransi atas kehilangan sepeda motornya;Bahwa sepeda motor terdakwa tersebut adalah 1(satu)unit sepeda motorHonda Beat warna merah nopol.BG2987 YEA tahun 2014 dengan nomorrangka MH1JFM214EK905508 serta nomoe
6 — 3
SkgMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir diPersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sehinggaproses mediasi sebagaimana yang diamaanatkan dalam Pasal 7 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan; ketentuanPasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomoe 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telahberusaha
52 — 5
memutuskan:1 Menyatakan terdakwa KARTO KUSNO alias PAKE KEMI bin WIRO PARDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindakpidana Perjudian melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP sesuai dengandakwaann kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARTO KUSNO alias PAKE KEMI binWIRO PARDI dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah ditahan3 Menyatakan barang bukti berupa :e Handphone merk Nokia Type N70 warna silver Nomoe
;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut diatas terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya dan tidak akan mengajukkan tangkisan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan barang bukti yang berupa :e Handphone merk Nokia Type N70 warna silver Nomoe HP.085285342494 miliktersangka SATMIKO AJI bin MARNO yang digunakan bersamasama terdakwa ;e Uang hasil penjualan Cap Jie Kia selama sehari sebesar Rp.160.000, (seratusenam
10 — 1
berdasarkan relaas panggilan tertanggal 02Agustus 2016 dan tanggal 26 Agustus 2016, yang dibacakan dimuka sidang,bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, begitu juga proses mediasi sebagaimana dimaksud dalam PERMARI Nomoe
267 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
melaksanakan hukum acara denganbenar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Para Penggugat/ParaTermohon Kasasi oleh Tergugat/Pemohon Kasasi dengan alasan karenaperusahaan Tergugat terbukti melakukan langkah efisiensi, maka atasPemutusan Hubungan Kerja (PHK) tersebut Para Penggugat berhakmemperoleh Uang Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sesuaiketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomoe
7 — 3
Foto copy surat keputusan tentang pengakuan, pengesahan danpenganugerahan Gelar Kehormatan Veteran PejuangKemerdekaan Republik Indonesia Nomoe: Skep/1218/X/1981,tanggal 30 Oktober 1981, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, telah bermeterai secukupnya, diberi kode bukti.P.1;2. Fotokopi Kartu Identitas Pensiun (KARIP) an.
38 — 19
Katepaaan Sukses milik saksi ANDIYYONO dengan alamatJalan Kebon Bawang VI Nomoe 57 Tanjuk Priuk, Jakarta Utara, tanpa seijinatau memberitahukan kepada pemiliknya yaitu Saksi LIE PAULUS TJIECHENG, karena PT. Alexander Wijaya Trans tidak mempunyai ijin eksportdan PT.
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
ILHAM KUSUMA Alias ILHAM Bin MUROTO
81 — 16
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Jupiter Zdengan Nopol : BM 2928 RR No Rangka : MH330C0019J040323,Nomoe Mesin : 30c040322 an. Amhar Tamimi 1 (Satu) unit sepeda motor rmerk yamah Jupiter Z tanpa nopoldalam keadaan trondol dengan nomor mesin : 30C040323 warna hitamlist merahDikembalikan kepada saksi Somad4.
22 — 8
mungkin harus dihindari, namunbagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah menginginkan perceraian dan bahkanantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, maka mempertahankannya pun sesuatuyang siasia, oleh karenanya untuk menghindari hal hal dan melanggar norma hukum, makaMajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patut diceraikan secara baik baik;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UdangUndang Nomoe
9 — 0
untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 3 dari 14 halaman putusan Nomor 4056/Pdt.G/2020/PA.Sdasebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomoe
9 — 0
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatmencapai keluarga yang bahagia sejahtera lahir dan batin sebagaimanayang dikehendaki pasal (1) UndangUndang nomoe 1 tahun 1974 ;Berdasarkan dalildalil dan alasanalasan tersebut diatas, makaPenggugat mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Magetan,untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
8 — 7
ousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, NIK: 1312115011900001, tempat dan tanggal lahir Maligi, 10November 1990, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DesaBaru, Jorong Padang Halaban, Kenagarian Sasak,Kecamatan Sasak Ranah Pesisie, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, Nomoe
7 — 1
Peraturan Pemerintah Nomoe 09 tahun 1975 pasal 19,jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;8. ahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa,mengadili, memutuskan dan menyelesaikan perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :Hal. 3 dari 15 hal. Putusan no. 081/Pdt.G/2019/PA.P.BunA. Primer :1.
52 — 1
Nerkeimi=bieFwen, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,(Pepertemer=ekenrrderr=ste, bertempat tinggal di deler=k=seuesetr,SH HAR NOMOE En 4G) Mi a KelReHAN Lendah Kecameian@ete=Bewen, Kabupaten Ketapang, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat serta saksi menyatakan sebagai paman Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah lebihkurang 10 tahun yang lalu dan telah dikaruniai dua orang anak sekarangkedua
31 — 20
Permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 28 Pebruari 2018;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memori banding;Menimbang bahwa sesuai surat Panutera Pengadilan Negeri Rantautanggal 15 Maret 2018 Nomoe W2..U13/909/HN.01.10/III/2018 telahmemberitahukan untuk mempelajari berkas perkara kepada Penuntut Umum danTerdakwa selama 7(tujuh